Мировой судья - Степанова Ю.П. (судебный участок №39 Новгородского района, дело №1-10/12)

Дело №10-34/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре        Тереховой О.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новгородского района Михайловой Т.Н., подсудимого Мосачихина А.С., его защитника - адвоката Барашкова А.М., представившего удостоверение №15 и ордер №000519 от 20 июня 2012 года, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Новгородского района Михайловой Т.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №39 Новгородского района от 02 апреля 2012 года, которым

Мосачихин А.С., <данные изъяты> ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №29 Новгородского района от 02 апреля 2012 года Мосачихин А.С. признан виновным и осуждён за умышленное причинение своей матери Л.В. 29 июня 2011 года около 17 час. по месту жительства в <адрес> в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

За совершение указанного преступления Мосачихину А.С. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Не согласившись с приговором в части назначенного наказания государственный обвинитель подал апелляционное представление, указав на неправильное применение мировым судьёй уголовного закона и невозможность назначения Мосачихину А.С. наказания в виде лишения свободы, так как Мосачихин А.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, лишение свободы является не единственным видом наказания по ч.1 ст.112 УК РФ, а потому в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ назначено     Мосачихину А.С. быть не может, просил приговор мирового судьи изменить, назначив осуждённому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, назначить Мосачихину А.С. наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений.

Подсудимый и его защитник, не оспаривая вину Мосачихина А.С. в совершённом преступлении, согласились с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, просили приговор мирового судьи изменить, приведя его в соответствие с требованиями уголовного закона.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, что в силу ст.364 УПК РФ не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Виновность Мосачихина А.С. в умышленном причинении Л.В. 29 июня 2011 года около 17 час. по месту жительства в <адрес> в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается имеющимися в деле доказательствами в том числе показаниями потерпевшей Л.В., свидетелей С.В., О.С., Е.С., подробно изложенных в приговоре мирового судьи, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта №3431 от 15 ноября 2011 года и не оспаривается осуждённым

Мосачихин А.С. как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции вину в совершённом преступлении полностью признал, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Действия Мосачихина А.С. квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ правильно.

При назначении Мосачихину А.С. наказания мировым судьёй в соответствии со ст.60 УК РФ обоснованно учтены данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: <данные изъяты>, признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Мосачихин А.С. совершил преступления небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2009 года состоит на учёте у нарколога с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, назначая Мосачихину А.С. за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы, мировой судья не учёл положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Мосачихин А.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, санкцией ч.1 ст.112 УК РФ предусмотрено несколько видов наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное Мосачихину А.С. наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы является незаконным, в связи с чем, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи, в связи с неправильным применением уголовного закона, изменению в части назначенного Мосачихину А.С. наказания. В остальной части приговор мирового судьи в отношении Мосачихина А.С. подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате услуг адвоката в суде апелляционной инстанции в размере 298 руб. 38 коп. подлежат взысканию с осуждённого.

В соответствии с ч.4 ст.367 УПК РФ в случае, предусмотренном п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ - при изменении приговора, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №39 Новгородского района от 02 апреля 2012 года в отношении Мосачихина А.С. изменить.

Назначить Мосачихину А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы Новгородского муниципального района и Великого Новгорода, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №39 Новгородского района от 02 апреля 2012 года в отношении Мосачихина А.С. - оставить без изменения.

Взыскать с осуждённого Мосачихина А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки: расходы по оплате услуг адвоката за оказание им юридической помощи в размере 298 руб. 38 коп.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья      А.Л.Васильев