И.о. мирового судьи – Герасимова В.В. (судебный участок №28 Великого Новгорода, дело №1-30/11)

Дело №10-2/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Великого Новгорода Яковлева Н.В., подсудимого Герца А.Г., его защитника - адвоката Вялкиной О.А. представившей удостоверение №172 и ордер №516 от 20 сентября 2011 года, потерпевшего Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Е.В. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 15 августа 2011 года, которым

Герц А.Г., <данные изъяты> ранее судимый:

24 апреля 2007 года Новгородским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён условно-досрочно 30 мая 2008 года на не отбытый срок 10 месяцев 22 дня,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

находящийся под стражей с 19 апреля 2012 года по постановлению Новгородского районного суда от 29 февраля 2012 года,

у с т а н о в и л:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 15 августа 2011 года Герц А.Г. признан виновным и осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – принадлежащих Е.В. шуруповерта «Интерскол» с зарядным устройством и запасным аккумулятором к нему, стоимостью 2196 руб., угловой шлифовальной машины марки «Град УШМ 860» стоимостью 1014 руб., перфоратора «Макита» стоимостью 400 руб., электродрели «Скил», стоимостью 400 руб., и черно-белого телевизора, стоимостью 600 руб., совершённую 11 мая 2011 года в дневное время из <адрес>, с причинением Е.В. материального ущерба на общую сумму 4610 руб.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в соответствии с ходатайством Герца А.Г., признавшего себя виновным в предъявленном ему обвинении.

За совершение указанного преступления Герцу А.Г. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, в период которого на осуждённого возложены обязанности: не менять места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию г.Великого Новгорода. С Герца А.Г. в пользу Е.В. в возмещение материального вреда взыскано 4610 руб.

Не согласившись с указанным приговором в части условного осуждения Герца А.Г. потерпевший Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит учесть, что Герц А.Г.ранее судим, судимость не погашена, привлекался к административной ответственности, состоит на учёте у нарколога с диагнозом опийная наркомания второй степени, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также то, что никаких мер к возмещению причинённого потерпевшему ущерба подсудимым предпринято не было и изменить приговор мирового судьи, назначив Герцу А.Г. наказание связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевший доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил учесть, что даже после вынесения приговора мировым судьёй, никаких мер к возмещению причинённого ему ущерба подсудимым предпринято не было, считая назначенное мировым судьёй наказание несправедливым и не соответствующим тяжести содеянного, просил приговор мирового судьи изменить и назначить Герцу А.Г. наказание связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель, поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу потерпевшего, считая приговор мирового судьи справедливым, законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего отказать.

Подсудимый, его защитник согласились с доводами государственного обвинителя, просили суд учесть состояние здоровья Герца А.Г., его семейное положение, все смягчающие вину обстоятельства и оставить приговор мирового судьи без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела - данные характеризующие личность подсудимого, допросив свидетеля Н.В. – мать подсудимого Герца А.Г., суд приходит к следующему выводу.

Виновность Герца А.Г. в том, что он 11 мая 2011 года в дневное время совершил тайное хищение из <адрес> принадлежащих Е.В. шуруповерта «Интерскол» с зарядным устройством и запасным аккумулятором к нему, стоимостью 2196 руб., угловой шлифовальной машины марки «Град УШМ 860» стоимостью 1014 руб., перфоратора «Макита» стоимостью 400 руб., электродрели «Скил», стоимостью 400 руб., и черно-белого телевизора, стоимостью 600 руб., причинив Е.В. материальный ущерб на общую сумму 4610 руб., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Герц А.Г. вину в совершённом преступление полностью признал. Порядок судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке, предусмотренный гл.40 УПК РФ мировым судьей соблюден. Фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификация действий подсудимого никем не оспариваются. Право обвиняемого на защиту не нарушено.

Действия Герца А.Г. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, правильно.

Решая вопрос о справедливости назначенного Герцу А.Г. наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Мировым судьёй обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герцу А.Г.: его явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, все обстоятельства дела, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, мировой судья обоснованно назначил Герцу А.Г. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.73 УК РФ, условное наказание постановляется при условии, если суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.

Мотивируя своё решение о постановлении назначенного наказания в виде лишения свободы условным, мировой судья указал на признание Герцем А.Г. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, постоянное место работы, нахождение на иждивении жены и двоих малолетних детей, однако не пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.

Согласно материалам дела, подсудимый Герц А.Г. на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в НОНД «Катарсис» с диагнозом <данные изъяты> (л.д.61), <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.64), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.57), ранее судим за совершение тяжкого преступления, по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д.58-59).

Принимая во внимание цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, с учётом всех данных о личности Герца А.Г., характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправление осуждённого Герца А.Г. невозможно без реального отбывания наказания, назначенного судом.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, с учётом предоставленных медицинских документов, а также пояснений свидетеля Н.В. (матери подсудимого) судом установлено, что в декабре 2011 года подсудимый находился на лечении в НОКПБ с диагнозом: <данные изъяты>

В марте 2011 года Герц А.Г. находился на стационарном лечении в ММУ ЦГКБ с диагнозом: <данные изъяты>

Состояние здоровья Герца А.Г. при вынесении приговора мировым судьёй было обоснованно признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Вместе с тем, как следует из показаний в суде апелляционной инстанции самого Герца А.Г., а также показаний его матери – Н.В., Герц А.Г., с семьёй не проживает около года, как на ребёнка от первого брака, так и на ребёнка от второго брака с Герца А.Г. взысканы алименты, с марта 2012 года Герц А.Г. не работает, в семье имеются непогашенные кредиты, материально Герцу А.Г. и его семье – жене и детям, помогает мать подсудимого Н.В.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подсудимый дважды объявлялся в розыск, каких-либо мер к возмещению причинённого преступлением потерпевшему материального ущерба подсудимым не предпринималось, с 19 апреля 2012 года на основании постановления Новгородского районного суда от 29 февраля 2012 года подсудимый задержан и содержится под стражей.

При таких обстоятельствах, с учётом данных о личности подсудимого, суд апелляционной инстанции, не смотря на совокупность обстоятельств смягчающих наказание Герцу А.Г. в том числе состояния его здоровья, условия жизни его семьи, с учётом обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба потерпевшего подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи – изменению.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, все обстоятельства по делу, в том числе состояние здоровья подсудимого, условия жизни его семьи и считает необходимым назначить Герцу А.Г. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ с учётом наличия в действиях Герца А.Г. рецидива преступлений, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по делу – расходы по оплате услуг адвоката Вялкиной О.А. в сумме 2088 руб. 66 коп., адвоката Анисимовой И.А. в сумме 895 руб. 14 коп. за участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции в силу ст.131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367-369 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Апелляционную жалобу потерпевшего Е.В. удовлетворить.

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода Новгородской области от 15 августа 2011 года в отношении Герца А.Г. изменить в связи с несправедливостью назначенного Герцу А.Г. наказания.

Назначить Герцу А.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Герцу А.Г. исчислять с 21 мая 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания Герца А.Г. под стражей с 19 апреля 2012 года по 20 мая 2012 года включительно.

Меру пресечения Герцу А.Г. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В остальной части приговор и.о.мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода Новгородской области от 15 августа 2011 года в отношении Герца А.Г. оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу – расходы по оплате услуг адвоката Вялкиной О.А. в сумме 2088 руб. 66 коп., адвоката Анисимовой И.А. в сумме 895 руб. 14 коп. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л.Васильев