Мировой судья - Новицкая Н.Н. (судебный участок №35 Великого Новгорода, дело №1-25/12)

Дело №10-45/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Белозеровой Е.К., подсудимой Баджаксыз Ю.В., её защитника - адвоката Зайцевой Л.Н., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 24 июля 2012 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Зайцевой Л.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №35 Великого Новгорода от 20 июня 2012 года, которым

Баджаксыз Ю.В., <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждёна за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.,

установил:

Баджаксыз Ю.В. осуждёна приговором мирового судьи судебного участка №35 Великого Новгорода от 20 июня 2012 года по ч.3 ст.327 УК РФ за использование 19 марта 2012 года около 07 час. 30 мин. при управлении автомобилем <данные изъяты> у <адрес> заведомо подложного водительского удостоверения <номер>, оформленного на её имя.

За совершение указанного преступления Баджаксыз Ю.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным приговором, защитник Баджаксыз Ю.В. - адвокат Зайцева Л.Н. обжаловала его в апелляционную инстанцию, указав, что не согласна с назначенным её подзащитной наказанием, поскольку оно определено судом без учёта положений ст.46 УК РФ, т.к. суд не выяснил размер заработной платы подсудимой, а также возможность выплатить назначенный штраф единовременно, просила приговор мирового судьи изменить и снизить размер назначенного судом наказания.

В судебном заседании защитник - адвокат Зайцева Л.Н. и подсудимая Баджаксыз Ю.В., не оспаривая вину Баджаксыз Ю.В. в совершённом преступлении, постановление приговора в особом порядке, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор мирового судьи изменить и снизить размер назначенного судом наказания в виде штрафа.

Государственный обвинитель считал апелляционную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, как законный и справедливый, указав на справедливость назначенного наказания.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Виновность Баджаксыз Ю.В. в том, что она 19 марта 2012 года около 07 часов 30 минут при управлении автомобилем «<данные изъяты> у <адрес> использовала заведомо подложное водительское удостоверение <номер>, оформленное на её имя, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается подсудимой.

Баджаксыз Ю.В. вину в совершённом преступление полностью признала, добровольно и после консультации с защитником заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке, предусмотренный гл.40 УПК РФ мировым судьей соблюдён. Фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификация действий подсудимой не оспариваются. Право обвиняемой на защиту нарушено не было.

Действия Баджаксыз Ю.В. квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, правильно.

Баджаксыз Ю.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В силу ст.ст.6, 7 и 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

При назначении Баджаксыз Ю.В. наказания за совершённое преступление, мировой судья обоснованно признал в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - нахождение на иждивении подсудимой двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Баджаксыз Ю.В. не установлено.

Требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при вынесении приговора и назначении Баджаксыз Ю.В. наказания мировым судьёй соблюдены.

Вывод мирового судьи в приговоре о назначении подсудимой Баджаксыз Ю.В. наказания в виде штрафа, являющегося в соответствии с санкцией ч.3 ст.327 УК РФ наиболее мягким видом наказания, мотивирован и является правильным.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Наказание Баджаксыз Ю.В. за совершённое преступление в виде штрафа в размере 10000 руб. назначено мировым судьёй в соответствии со ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, мировым судьёй не было установлено имущественное положение осужденной и её семьи, размер заработной платы        Баджаксыз Ю.В., а также то, что официально алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей, находящихся на её иждивении, она не получает.

Согласно справке с места работы, заработная плата Баджаксыз Ю.В. составляет 5000 руб. в месяц, какие-либо сведения об имеющихся у           Баджаксыз Ю.В. иных источниках доходов, в материалах дела не имеется, что позволяет суду сделать вывод о невозможности единовременной уплаты назначенного судом штрафа в размере 10 000 руб..

С учётом изложенного, приговор мирового судьи в связи с его не справедливостью подлежит изменению, назначенное мировым судьёй наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. подлежит рассрочке на срок 5 месяцев, который с учётом имущественного положения осуждённой, нахождения на её иждивении двоих малолетних детей, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения новых преступлений.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении Баджаксыз Ю.В. как законный и обоснованный изменению не подлежит.

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате труда защитника Баджаксыз Ю.В. - адвоката Зайцевой Л.Н. в суде апелляционной инстанции в сумме 1275 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367-369 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №35Великого Новгорода от 20 июня 2012 года в отношении Баджаксыз Ю.В. изменить.

Предоставить Баджаксыз Ю.В. рассрочку выплаты штрафа в размере 10 000 руб. равномерными частями по 2 000 руб. ежемесячно, на срок 5 (пять) месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №35Великого Новгорода от 20 июня 2012 года в отношении Баджаксыз Ю.В. оставить без изменения.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда защитника        Баджаксыз Ю.В. адвоката Зайцевой Л.Н. в суде апелляционной инстанции в сумме 1275 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья       А.Л.Васильев