Мировой судья Васюкова Н.Л. (судебный участок №30 Великого Новгорода)

10-50/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении апелляционной жалобы

и отмене постановления мирового судьи

31 июля 2012 года       Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И., с участием представителя И.С.В. по доверенности И.В.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 07 июня 2012 года об отказе в принятии заявления И.С.В. о привлечении К.В.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ,

установил:

И.С.В. 19 апреля 2012 года обратился к мировому судье судебного участка №30 Великого Новгорода с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении К.В.В. по ч.1 ст.115 УК РФ по факту причинения ему 07 марта 2012 года на лестничной площадке между 3 и 4 этажами <данные изъяты> техникума, расположенного в Великом Новгороде, <адрес>, телесных повреждений.

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 12 мая 2012 года указанное заявление было возвращено заявителю с предложением в срок до 01 июня 2012 года привести заявление в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ, а именно: указать данные о дате и месте рождения обвиняемого К.В.В., какие телесные повреждения были причинены потерпевшему в результате действий обвиняемого, вызвавшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также указать о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, удостоверенное подписью заявителя.

29 мая 2012 года И.С.В. вновь обратился к мировому судье с указанным заявлением, устранив указанные в постановлении от 12 мая 2012 года недостатки.

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 07 июня 2012 года в принятии заявления И.С.В. отказано с указанием на то, что изложенные в постановлении от 12 мая 2012 года недостатки устранены не были.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от 07 июня 2012 года И.С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и принять уголовное дело к производству, указав, что заявление им было подано в строгом соответствии с требованиями закона.

В судебное заседание И.С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставив доверенность для участия в деле в качестве представителя своему отцу - И.В.Н.

Представитель И.С.В. по доверенности И.В.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, заявление И.С.В. направить мировому судье на новое рассмотрение.

Выслушав представителя И.С.В. - И.В.Н., проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходи к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

В соответствии со ст.318 УПК РФ заявление должно содержать в том числе описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, о чём в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Как следует из заявления И.С.В. от 29 мая 2012 года, поданного во исполнение постановления мирового судьи от 12 мая 2012 года, данное заявление содержит в том числе описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. К заявлению приложена отметка о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, удостоверенная подписью заявителя.

Иные данные, указанные в ч.5 ст.318 УПК РФ в заявлении И.С.В. также имеются в полном объёме, в связи с чем вывод мирового судьи о том, что данное заявление И.С.В. не отвечает требованиям ст.318 УПК РФ, является неправильным.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба И.С.В. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 07 июня 2012 года об отказе в принятии заявления И.С.В. о привлечении К.В.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ - отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заявление И.С.В. подлежит направлению мировому судье для рассмотрения и принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367-371 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 07 июня 2012 года об отказе в принятии заявления И.С.В. о привлечении К.В.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ - отменить.

Заявление И.С.В. направить мировому судье судебного участка №30 Великого Новгорода для рассмотрения и принятия к производству.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья       А.Л.Васильев