Дело ... г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Новгород 02 августа 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Новгородской области - Кондукторова Д.С.,
потерпевшей С.,
подсудимой Рыбниковой Е.М. и её защитника - адвоката Еремеева Н.И., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Даскал М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:
Рыбниковой Е.М., ..., ранее не судимой -
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, -
установил:
Рыбникова Е.М. в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 27 марта 2010 года, находясь в подъезде ... решила совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Рыбникова Е.М. в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 27 марта 2010 года с целью хищения чужого имущества незаконно путем свободного доступа, через незапертую дверь проникла в кв. ..., расположенную в подъезде ... откуда тайно, из корыстных побуждений умышленно похитила оставленную без присмотра на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры принадлежащую С. женскую сумку стоимостью 200 рублей, с находившимся в ней кошельком, стоимостью 150 рублей, с денежными средствами в размере 150 рублей, очками стоимостью 300 рублей, мобильным телефоном ..., стоимостью 999 рублей, записной книжкой стоимостью 15 рублей, а также не представляющими материальной ценности: банковской картой «Сбербанка РФ», банковской картой «Балтийского банка», дисконтной картой «Лента»,паспортом гражданина РФ, пенсионным удостоверением, справкой об инвалидности на имя С., чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 1814 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Рыбникова Е.М. свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного производства заявлено подсудимой при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей (которая выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства на предварительном следствиил.д.104) и поддержала данное ходатайство в ходе судебного заседания. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Рыбниковой Е.М.- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное подсудимой Рыбниковой Е.М. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и направлено против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаны: раскаяние в содеянном, полное признание подсудимой вины, явка с повинной л.д.16-17) наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей: ... л.д.43-46).
При исследовании личности подсудимой судом также установлено, что Рыбникова Е.М. ранее не судима л.д.38), привлекалась к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения л.д.39), на ...
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить Рыбниковой Е.М. наказание в виде реального лишения свободы, которое соразмерно содеянному и отвечает требованиям закона, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.
В тоже время, суд считает, что наказание Рыбниковой Е.М. необходимо назначить с применением ст.82 УК РФ - т.е. отсрочить реальное отбывание наказания, так как у Рыбниковой М.Е. на иждивении находятся четверо малолетних детей - 7- ми; 6 - ти; 3 -ёх летнего и пятимесячного возраста.
С учётом личности подсудимой, ее имущественного и социального положения, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа ( по санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), так как Рыбникова Е.М. нигде не работает, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, разведена, воспитывает детей одна. Кроме того, суд считает, что нет необходимости в назначении подсудимой дополнительного вида наказания как ограничение свободы.
В ходе судебного заседания потерпевшая С. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимой 1814 рублей материального ущерба причиненного в результате совершения преступления.
Суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в соответствии с которой вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей за исключением стоимости мобильного телефона «...» в сумме 999 рублей, записной книжки стоимостью 15 рублей, кошелька стоимостью 150 рублей, которые были возвращены потерпевшей в ходе предварительного следствия, т.е. на сумму в 650 рублей( 1814 -( 999 + 150+15)=1164 ); 1814- 1164= 650 рублей.
Подсудимая иск признала в полном объеме, сумму иска не оспаривала.
Денежную сумму в размере 1491 рубль, 85 копеек л.д. 109) связанную с оплатой труда адвоката Еремеева Н.И. в защиту интересов Рыбниковой Е.М.в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с п.п. 4, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает процессуальными издержками.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- мобильный телефон марки «Nokia 1600», паспорт на имя С. пенсионное удостоверение на имя С., справку об инвалидности на имя С., пластиковую карту «Балтийского банка, пластиковую карту «Лента»,записную книжку, кошелек- переданные на ответственное хранение потерпевшей С. л.д.70- 73) - необходимо оставить в распоряжении потерпевшей С..;
-копии документов: паспорта на мя С. пенсионного удостоверения на имя С., справку об инвалидности на имя С., пластиковую карту «Балтийского банка, пластиковую карту «Лента»- находящиеся в материалах уголовного дела л.д.61-69)-необходимо хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Рыбникову Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 -х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 82 УК РФ - отсрочить осужденной реальное отбывание наказания до достижения ребенком - дочерью ... четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 26.02.2024 г.
Меру пресечения в отношении Рыбниковой Е.М. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей С., удовлетворить частично. Взыскать с осужденной Рыбниковой Е.М. в пользу потерпевшей С. - 650 рублей в счет возмещения имущественного вреда.
Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1491 рубль 85 копеек отнести на счет федерального бюджета.
Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- мобильный телефон марки «Nokia 1600», паспорт на имя С. пенсионное удостоверение на имя С., справку об инвалидности на имя С., пластиковую карту «Балтийского банка, пластиковую карту «Лента»,записную книжку, кошелек- переданные на ответственное хранение потерпевшей С.- оставить в распоряжении потерпевшей С.;
-копии документов: паспорта на мя С. пенсионного удостоверения на имя С.., справку об инвалидности на имя С., пластиковую карту «Балтийского банка, пластиковую карту «Лента»- находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.
Разъяснить осужденной Рыбниковой Е.М. положения ч. 2 ст. 82 УК РФ - в случае если осужденная отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от воспитания ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ.
Судья: А. Н. Никитин