приговор п. `б` ч.2 ст.158 УК РФ

Дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород 19 августа 2010 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новгородского района Кудряшова И.А., подсудимого Панова В.Б., защитника - адвоката Павлова М.П., предоставившего ордер № 86 от 19 августа 2010 года, представителя потерпевшего А. при секретаре Яковлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панова В.Б., родившегося ..., содержащегося под стражей с 19 апреля 2010 года, ранее судимого:

30 декабря 1999 года Новгородский районным судом Новгородской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 5 июня 2002 года к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 декабря 1999 года и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы. Освобожден 27 января 2006 года по отбытии срока наказания;
16 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка №14 Новгородского района Новгородской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 августа 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
3 августа 2010 года и.о.мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района Новгородской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину Панова В.Б. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В ночь на 26 марта 2010 года Панов В.Б., имея умысел на хищение чужого имущества, при пособничестве трех неустановленных следствием лиц, с которыми у него существовала предварительная договоренность об оказании помощи при перевозке похищенного, приехали на автомашине «Газель» к МУСХП «...», расположенному в 600 метрах от железнодорожного переезда ... в д.... и области, после чего Панов В.Б. и неустановленное следствием лицо через дыру в заборе, проникли на территорию МУСХП «...», где неустановленное следствием лицо с помощью принесенной с собой монтировки, сорвал навесной замок с двери склада, после чего это лицо и Панов В.Б. незаконно, с целью кражи проникли в склад, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили комплект автопокрышек с камерами на трактор МТЗ-82, а именно: две передних автопокрышки с камерами «СХ» 11,2-20 «Белшина» Ф-35 по цене 5503 рубля 87 копеек каждая и две задние автопокрышки с камерами «СХ» 15,5 R 38 «Белшина» Ф-2А по цене 11374 рубля 46 копеек каждая, чем причинили МУСХП «...» материальный ущерб на общую сумму 33756 рублей 66 копеек.

Подсудимый Панов В.Б. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с данным ходатайством согласились.

Суд пришел к выводу, что подсудимый Панов В.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает установленной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Панова В.Б. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Панову В.Б., в соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Панов В.Б. по месту жительства ... ... характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения неадекватный, совершающий противоправные действия, жестоко обращающийся со своей матерьюл.д.57/, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д.34/, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом ... л.д.33/, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка л.д.32/, ранее судим л.д.31/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панова В.Б., в соответствии с п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины в содеянном и раскаяние, имеющееся заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Панова В.Б., в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности и полагает, что исправление Панова В.Б., возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Панову В.Б. наказание в виде лишения свободы с отбыванием, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Суд считает излишним назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания Панову В.Б. следует определить по правилам ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения, при назначении наказания, ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении Панову В.Б суд не усматривает.

Время задержания Панова В.Б., содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания, в соответствии со ст.72 УК РФ.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: комплект колес на трактор МТЗ-82, возвращенный на досудебной стадии МУСХП «...», следует оставить у законного владельца, копию товарной накладной - хранить при уголовном деле.

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ средства, взысканные из федерального бюджета на оплату труда адвоката по назначению следователя и суда в сумме 1491 рубль 89 копеек, следует отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Панова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2,5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района Новгородской области от 3 августа 2010 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Панову В.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 августа 2010 года, зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 19 апреля по 18 августа 2010 года.

Меру пресечения Панову В.Б. - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: комплект колес на трактор МТЗ-82, оставить МУСХП «...», копию товарной накладной - хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1491 рубль 89 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Пановым В.Б. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.И. Очередько