Дело ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Великий Новгород 13 сентября 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кольцова Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Анищенковой А.В., подсудимой Михайловой М.А., защитника адвоката Дембовской Н.В., предоставившей удостоверение ... и ордер ... от 13 сентября 2010 года, потерпевшего ... при секретаре Яковлевой Н.В., рассмотрев входе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Михайловой М.А., ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, проживающей по адресу: Великий Новгород ... ... корп.2 ..., работающей ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
вину Михайловой М.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
... года в период времени с 05 часов 46 минут до 08 часов Михайловой М.А. находясь в квартире ... дома ... по ... незаметно для находившихся в комнате ... тайно, из корыстных побуждений похитила мобильный телефон «Samsung GT-C5212» в корпусе черного цвета стоимостью 5725 рублей принадлежащий ...., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой Михайловой М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ доказанной.
В судебном заседании потерпевший .... заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михайловой М.А. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку примирился с подсудимой и последняя загладила причиненный преступлением вред.
Михайловой М.А. и её защитник не возражали против прекращения дела и подсудимая пояснила, что вину в содеянном признает и раскаивается.
Государственный обвинитель был согласен на прекращение дела в отношении Михайловой М.А., на основании ст.25 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела видно, что Михайловой М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего ... имеется заявление о том, что он примирился с подсудимой Михайловой М.А. и не желает привлекать её к уголовной ответственности, последняя загладила причиненный вред.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы за проведения товароведческой экспертизы в ходе предварительного расследования в сумме 100 рублей следует признать процессуальными издержками и взыскать с Михайловой М.А. в федеральный бюджет.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.25, 229 ч.2 п.3, 236 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Михайловой М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Михайловой М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копии кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung GT-C5212», детализация звонков абонентского номера 9062029898 за период времени с ... года - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Samsung GT-C5212» находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ... - передать в распоряжение ...
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с Михайловой М.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 100 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток.
Судья Ю.А.Кольцов