Дело ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 сентября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.Е. Соколова, с участием старшего помощника прокурора Новгородского района Морозова А.А., обвиняемого Петрова Р.В., защитника Еремеева Н.И., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Силаевой М.С., а также потерпевшего Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Петрова Р.В., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Петров Р.В. обвиняется в том, что он в один из дней в июне 2009 года, находясь ... в д. Трубичино ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ввел в заблуждение Р. о правомерности своих действий по продаже им части земельного участка, расположенного ... в д. Трубичино ... размером около 600 кв.м., принадлежащего С., после чего Р. согласился приобрести указанную часть земельного участка с кадастровым номером .... При этом Р. и Петров Р.В. договорились о том, что 30000 рублей в счет оплаты за земельный участок Р. передаст Петрову Р.В. в период оформления документов, подтверждающих право собственности Петрова Р.В. на земельный участок, а оставшиеся 30000 рублей после оформления указанных документов. В один из дней в июле 2009 года Петров Р.В., находясь на указанном земельном участке получил от Р. 5000 рублей в счет оплаты за земельный участок, при этом умолчал, что в действительности С. не наделял его правом собственности на часть принадлежащего ему земельного участка и не собирался этого делать. В один из дней в июле 2009 года Петров Р.В. с целью убедить Р. в истинности своих намерений пригласил на участок ... в д. Трубичино ... неустановленное лицо с просьбой выполнить в присутствии Р. работы по замеру части земельного участка, сообщив при этом Р. ложные сведения о том, что указанное лицо является геодезистом. Спустя несколько дней Петров Р.В., находясь на земельном участке рядом ... в д. Трубичино ... обманным путем получил от Р. денежные средства в размере 6000 рублей в счет оплаты за покупку земельного участка. В один из дней в июле 2009 года Петров Р.В., находясь на вышеуказанном земельном участке в присутствии Р. совершил разговор с неустановленной женщиной, которую попросил представиться агентом по недвижимости и сказать, что документы, необходимые для купли-продажи земельного участка скоро будут подготовлены. После этого, Р. перестал сомневаться в истинности намерений Петрова Р.В. и правомерности его действий, передал Петрову Р.В. денежные средства в размере 15000 рублей в счет оплаты за земельный участок. Спустя несколько дней в июле 2009 года Петров Р.В., находясь на земельном участке ... в д. Трубичино ... ..., получил от Р. денежные средства в размере 4000 рублей в счет оплаты за покупку земельного участка, продолжая умалчивать, что С. не наделял его правом собственности на часть земельного участка. В результате Петров Р.В. обманным путем похитил у Р. денежные средства в размере 30000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного слушания потерпевший Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он примирился с Петровым Р.В., претензий материального и морального характера к нему не имеет, Петров Р.В. возместил ему причиненный ущерб и загладил вред.
Выслушав потерпевшего, обвиняемого и защитника, которые не возражают, чтобы уголовное дело было прекращено, прокурора, полагающего возможным уголовное дело прекратить, суд приходит к следующему.
Поскольку обвиняемый Петров Р.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, прокурор не возражает в отношении прекращения уголовного дела, то суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами - копию свидетельства о регистрации права на земельный участок, копию свидетельства о регистрации на жилой дом, копию технического паспорта - хранить при уголовном деле.
Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Еремеева Н.И. за оказание им юридической помощи Петрову Р.В. на предварительном следствии в размере 2386 рублей 96 копеек, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые должны быть взысканы в доход государства с Петрова Р.В.
Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Петрова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Взыскать с Петрова Р.В. процессуальные издержки в доход государства в размере 2386 рублей 96 копеек.
Меру пресечения Петрову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - копию свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, копию свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом, копию технического паспорта - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Е.Соколов