приговор ст. 158 УК РФ

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 20 августа 2010 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Колосов Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора В. Новгорода Бородулина И.А.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого Кузнецова А.Н.,

защитника - адвоката Ефремова С.И., представившего удостоверение №53 и ордер №0000335 от 11 августа 2010 года,

при секретаре Котовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А.Н., ... судимого:

- 15 сентября 2006 года Шимским районным судом Новгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Новгородского городского суда Новгородской области от 12 августа 2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вину Кузнецова А.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 марта 2010 года около 01 часа Кузнецов А.Н. имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в коридоре коммунальной квартиры Номер обезличен ... по улице ... в Великом Новгороде и увидев, что дверь комнаты расположенной в данной квартире находящейся в собственности ФИО7, которой пользовался по договору аренды ФИО8, где находилось имущество, принадлежащее последнему, приоткрыта, подошел к двери указанной комнаты и приоткрыв дверь, заглянул через образовавшийся проем в комнату и убедившись в том, что ФИО6 спит на диване и не видит его действий, незаконно через незапертую дверь проник в комнату, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ФИО5, а именно: сотовый телефон «Nokia 1208» в корпусе серого цвета, имей Номер обезличен стоимостью 1077 рублей 90 копеек, банку тушенки объемом 0,5 литра стоимостью 50 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, пылесос «Rolsen» модель Т-224 DS в корпусе красного цвета стоимостью 1000 рублей, ключ от комнаты, ключ от домофона не представляющие материальной ценности, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 4127 рублей 90 копеек. После чего Кузнецов А.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимому Кузнецову А.Н. обвинение понятно, он согласен с ним полностью, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, а также потерпевший ФИО6.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которым согласен Кузнецов А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Кузнецова А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кузнецову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Кузнецова А.Н., условия его жизни.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях Кузнецова А.Н. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кузнецов А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был л.д. 165), по месту предыдущего отбытия наказания характеризовался в целом положительно л.д. 159), по месту работы характеризуется положительно л.д. 161), под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится л.д. 148, 149, 163), неоднократно привлекался к административной ответственности л.д. 150). Согласно заключению комиссии экспертов от 19 мая 2010 года в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Кузнецов А.Н. каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдал и не страдает л.д. 85-87).

При изложенных выше обстоятельствах и с учетом личности подсудимого исправление Кузнецова А.Н. возможно лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учётом личности подсудимого, его имущественного и социального положения, суд считает возможным не применять к Кузнецову А.Н. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кузнецову А.Н. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что претензий материального характера к подсудимому он не имеет, т.к. тот ему возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем отказывается от исковых требований.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 1208» в корпусе серого цвета имей Номер обезличен, Сим-карта «Теле-2» в корпусе синего цвета, пылесос «Rolsen» модель Т-224 DS в корпусе красного цвета, стеклянную банку объемом 0,5 литра с тушенкой, ключ металлический серебристого цвета, ключ от домофона, находящийся на хранении у ФИО8, после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего; детализированный отчет по балансу на номер Номер обезличен, детализированный отчет по балансу на номер абонента Номер обезличен, договор найма жилого помещения от 06.03.2010 года, гарантийный договор на сотовый телефон «Nokia 1208» имей Номер обезличен, кассовый чек на сумму 1379 рублей от 20.08.2009 года, копия технического паспорта на ... ... по ..., копия свидетельства о государственной регистрации, копия договора передачи жилья в собственность, копия квитанции, справка о доходах, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; денежные средства в сумме 190 рублей, хранящиеся в ФИНО УВД Великого Новгорода, возвратить Кузнецову А.Н..

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузнецова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузнецову А.Н. исчислять с 20 августа 2010 года.

Меру пресечения Кузнецову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Производство по иску ФИО8 к Кузнецова А.Н. о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба, - прекратить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона и несправедливости приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.

Судья Е.М. Колосов