Дело ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 16 августа 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Колосов Е.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новгородского района Кудряшова И.А.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого Смахова О.Г.,
защитника - адвоката Соколовой К.В., представившей удостоверение №132 и ордер №193 от 16 августа 2010 года,
при секретаре Котовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Смахова О.Г., ...., не судимого
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Вину Смахова О.Г. в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Смахов О.Г. в период времени с 13 часов по 16 часов 02 декабря 2009 года, находясь в п. ... Новгородского района Новгородской области решил совершить тайное хищение картофеля из помещения погреба, принадлежащего ФИО2. Реализуя свои преступные намерения, Смахов О.Г. в период времени с 13 часов по 16 часов 02 декабря 2009 года, с целью хищения чужого имущества, путем пролома стены, незаконно проник в помещение погреба, принадлежащего ФИО2, расположенного в 100 метрах за хозяйственным магазином «...» ..., расположенного по ... в д. ... Новгородского района Новгородской области, откуда тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил не представляющий материальной ценности мешок и картофель в количестве 16 килограмм по цене 10 рублей за 1 килограмм, принадлежащий потерпевшей. С похищенным имуществом Смахов О.Г. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, в результате чего причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 160 рублей.
Он же, в период времени с 17 часов по 20 часов 03 декабря 2009 года, находясь в п. ... Новгородского района Новгородской области решил совершить тайное хищение картофеля из помещения погреба, принадлежащего ФИО2. Реализуя свои преступные намерения, Смахов О.Г. в период времени с 17 часов по 20 часов 03 декабря 2009 года, с целью хищения чужого имущества, через ранее проделанный пролом в стене, незаконно проник в помещение погреба, принадлежащего ФИО2, расположенного в 100 метрах за хозяйственным магазином «...» ..., по ... в д. ... Новгородского района Новгородской области, откуда тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил не представляющий материальной ценности мешок и картофель в количестве 16 килограмм по цене 10 рублей за 1 килограмм, принадлежащий потерпевшей. С похищенным имуществом Смахов О.Г. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, в результате чего причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 160 рублей.
Он же, в период времени с 19 часов по 21 час 04 декабря 2009 года, находясь в п. ... Новгородского района Новгородской области решил совершить тайное хищение картофеля из помещения погреба, принадлежащего ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, Смахов О.Г. в период времени с 19 часов по 21 час 04 декабря 2009 года, с целью хищения чужого имущества, через ранее проделанный пролом в стене, незаконно проник в помещение погреба, принадлежащего ФИО2, расположенного в 100 метрах за хозяйственным магазином «...» ..., по ... в д. ... Новгородского района Новгородской области, откуда тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил не представляющий материальной ценности мешок и картофель в количестве 32 килограмм по цене 10 рублей за 1 килограмм, принадлежащий потерпевшей. С похищенным имуществом Смахов О.Г. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, в результате чего причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 320 рублей.
Подсудимому Смахову О.Г. обвинение понятно, он согласен с ним полностью, свою вину в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, а также потерпевшая ФИО2.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которым согласен Смахов О.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Действия Смахова О.Г. по эпизоду хищения от 02 декабря 2009 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в хранилище.
При назначении наказания Смахову О.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Смахова О.Г., условия его жизни.
В соответствии с п.п. «г, к» ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.
Смахов О.Г. не судим л.д. 35), по месту жительства старшим участковым уполномоченным МОБ ОВД по Новгородскому району характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, на его поведение в быту поступали жалобы от родственников и жителей деревни л.д. 45), Главой Администрации ... сельского поселения характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы на поведение в быту л.д. 47), под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится л.д. 41, 42), привлекался к административной ответственности л.д. 43).
Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Смахову О.Г. реальное наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства: белый пропиленовый мешок из-под сахарного песка объемом 50 кг, ведро десятилитровое красного цвета с металлической ручкой, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Смахова О.Г. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... года ...ФЗ) (по эпизоду хищения от ... года) наказание в виде 180 часов обязательных работ;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) (по эпизоду хищения от 03 декабря 2009 года) наказание в виде 200 часов обязательных работ;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) (по эпизоду хищения от 04 декабря 2009 года) наказание в виде 220 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Смахову О.Г. наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения Смахову О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: белый пропиленовый мешок из-под сахарного песка объемом 50 кг, ведро десятилитровое красного цвета с металлической ручкой, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей.
Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона и несправедливости приговора.
Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.
Судья Е.М. Колосов