Дело ...
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Великий Новгород 11 августа 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Т.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Кондукторова Д.С., подсудимого Дмитриева Д.Ю., защитника - адвоката Еремеева Н.И., удостоверение ... от ... года и ордер ... от ... года, при секретаре Кваша П.Ю., а также с участием потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении
Дмитриева Д.Ю., ..., несудимого, содержащегося под стражей с 04 мая 2010 года по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Вину Дмитриева Д.Ю. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В один из дней периода времени с начала апреля 2010 года по 25 апреля 2010 года Дмитриев Д. Ю., находясь в ... Новгородской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дома, принадлежащего ФИО6, ....
Для реализации преступного умысла, в указанный период времени подошёл к дому ..., по указанному адресу, руками отломал часть цементо-стружечной плиты, примыкающей к входной двери дома, через образовавшийся в стене проем протянул руку и изнутри открыл замок на входной двери, незаконно, через дверной проем проник в помещение дома, далее при помощи топора, найденного в прихожей, сбил замок на двери в комнату, проник внутрь, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО6 : 1 рулон рубероида, длиной 10 метров стоимостью 350 рублей, мангал разборный стоимостью 500 рублей, коптильню из нержавеющей стали стоимостью 1000 рублей, две лопаты - штыковые 80 рублей каждая, общей стоимостью 160 рублей, лопату снегоуборочную из дюраля стоимостью 200 рублей, а также не представляющее материальной ценности имущество: две алюминиевых коробки, мешок полипропиленовый, а также автозапчасти от мотоцикла, а именно: 4 подшипника, 1 рулевую колонку, 2 фонаря, в результате чего причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2210 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом Дмитриев Д.Ю. распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый Дмитриев Д.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил только, что рулевую колонку и два фонаря не брал. В судебном заседании отказавшись от дачи показаний, подсудимый подтвердил правильность его показаний на предварительном следствии, где показал, что ФИО6 пустила его пожить в принадлежащий ей дом .... В связи с тем, что он водил в дом друзей, с которыми распивал спиртное, ФИО6 его выгнала, забрала у него ключ от дома, и запретила ему в нем жить и приходить. Его вещей в доме не осталось. Так как ему нужны были деньги, в один из дней середины апреля 2010 года он пришел к дому ..., рукой пробил дырку в дверном косяке, подошел к двери, ведущую в комнату на первом этаже, в прихожей взял топор, которым сломал замок в двери. Зайдя в комнату, он взял мангал, коптильню, две штыковые лопаты, и одну лопату для снега, 1 рулон рубероида. Поднявшись на второй этаж, он взял автозапчасти от мотоцикла из двух алюминиевых коробок, какие точно сказать не может, все сложил в мешок и ушел. Все вещи принадлежали ФИО6 Рубероид был тяжелый, то он выкинул его в канаву. Остальное сдал в пункт приему металлов, получил 250 рублей, купил еду и спиртные напитки. /л.д.38-40, 120-121/
Виновность подсудимого в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела:
Потерпевшая ФИО6 показала, что 25 апреля 2010 года около 12.00 часов она вместе ФИО7 приехали к ней в дачный дом ... и обнаружила, что дверь приоткрыта и в стене в дверном проеме выбиты доски. Входная дверь взломана, ранее закрывалась на ригельный замок. В доме был беспорядок. С дачи пропало принадлежащее ей имущество: 1 рулон рубероида, мангал, коптильня, две штыковые лопаты, лопата зимняя из дюрали. Все имущество хранилось в одной комнате. Ущерб от хищения составляет 2210 рублей. Со второго этажа дачного дома пропали две алюминиевых коробки, мешок полипропиленовый, а также автозапчасти от мотоцикла, а именно: 4 подшипника, 1 рулевая колонка, 2 фонаря. Материальной ценности данное имущество для нее не представляет, принадлежит бывшему мужу. У неё в доме был топор, который находился в прихожей. Кражу её имущества совершил Дмитриев Д.Ю. Его у дома видела соседка ФИО11, которая позвонила ей и сказала об этом, почему она сразу же и приехала на дачу. Также ей говорили соседка ФИО12, ФИО11, что видели, как Дмитриев Д.Ю. предлагал купить вещи. Секретарь их садового товарищества говорила, что ей предлагал купить рубероид. Лопаты продавал у кладбища. Последний раз на даче была в апреле месяце 2010 года, все было в порядке, все вещи были на месте, дачу закрыли на все замки. Дмитриев Д.Ю. не работает, так как не хочет, злоупотребляет спиртными напитками, своего жилья не имеет, родители от него отказались, она с ними разговаривала, говорила, что идет суд, но они не захотели прийти на суд.
Согласно заявлению ФИО6 от 25 апреля 2010 года она сообщает о краже вещей из дачного дома ..., просит привлечь виновного к уголовной ответственности л.д. 3/.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 апреля 2010 года был осмотрен ... участок ..., обнаружены следы взлома. Изъяты дактилопленка с дверного проема, 6 окурков со стола, замок от двери в жилое помещение л.д. 4-7, 113/. Замок, конверт с окурками осмотрены, признаны вещественным доказательством л.д. 100-102, 105-107/.
Согласно явке с повинной и протоколу явки с повинной Дмитриев Д.Ю. сообщает, что в апреле 2010 года похитил из дома ... мангал, рубероид, коптильню, две лопаты, запчасти от мотоцикла л.д. 22-23/.
Согласно заключению эксперта от 14 мая 2010 года стоимость рулона рубероида 10 метров составляет 350 рублей, мангала - 500 рублей, коптильни - 1000 рублей, двух штыковых лопат - по 80 рублей, на сумму 160 рублей, лопаты снегоуборочной из дюраля - 200 рублей л.д. 75/.
Согласно заключению эксперта ...с от 01 июня 2010 года на шести окурках сигарет обнаружена слюна, в которой выявлены антигены "В", "Р" и "Leb". Происхождение слюны на 6 окурках от Дмитриева Д.Ю. не исключается л.д. 92-93/.
Согласно членской книжке садовода, справке председателя правления садоводов ФИО6 принадлежит ... участок ... 111-112/.
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Дмитриева Д.Ю. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Указанная квалификация нашла свое подтверждение, так как установлено, что хищение совершалось тайно, имущество изымалось незаконно у собственника, безвозмездно, что свидетельствует о корыстных побуждениях, собственнику был причинен ущерб.
Свои преступные действия Дмитриев Д.Ю. совершил с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий для собственника имущества. Цель проникновения в жилище - совершить хищение, так как нужны были деньги. Вина Дмитриева Д.Ю. доказана показаниями потерпевшей ФИО6, письменными материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.
В судебном заседании Дмитриев Д.Ю. показал, что не брал рулевую колонку, два фонаря. В тоже время после оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подтвердил их в полном объеме, где показывал, что взял автозапчасти от мотоцикла из двух алюминиевых коробок, какие точно сказать не может. В связи с чем, оснований для исключения из перечня похищенного данного имущества суд не находит.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что в апреле месяце 2010 года была на даче, похищенное было на месте, взлома не было. Подсудимый Дмитриев Д.Ю. в показаниях и явке с повинной указал, что проникал в дом потерпевшей в апреле 2010 года. В связи с уточнением в судебном заседании периода времени, в один из дней которого Дмитриев Д.Ю. проник в дом, суд изменил период времени, в один из дней которого подсудимый совершил кражу имущества ФИО6, вместо времени совершения преступления « « в один из дней, в период времени с начала ноября 2009 года по 12 часов 25 апреля 2010 года «, суд установил «в один из дней периода времени с начала апреля 2010 года по 25 апреля 2010 года»
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.
В соответствии с п. "и" ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриева Д.Ю.
Исследованием личности установлено, что Дмитриев Д.Ю. на период совершения преступления не судим л.д. 43, 49-52/, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.15, ч. 1 ст. 12.29, ст. 20.21, ст. 7.27 КоАП РФ л.д. 45-47/, на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д. 54, 55, 58/, в соответствии с характеристикой участкового уполномоченного милиции ОВД по Окуловскому району, до 2009 года Дмитриев Д.Ю. был зарегистрирован по Окуловскому району, фактически на территории не проживал, жалоб на него не поступало. /л.д.60/.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд не назначает Дмитриеву Д.Ю. наказание в виде штрафа, в связи с его материальной не состоятельностью, по этой причине не назначает ему и дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд назначает Дмитриеву Д.Ю. наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.61 УК РФ.
Дмитриев Д.Ю. осужден 12 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 13 Новгородского района Новгородской области по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
Окончательное наказание назначается Дмитриеву Д.Ю. в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.
Суд не установил оснований для применения к Дмитриеву Д.Ю. ст.73 УК РФ, так как регистрации, жилья в собственности, постоянного места жительства не имеет, социальные связи с семьей утеряны, паспорта не имеет. Последние года официально не работал, постоянного источника дохода не имел, неоднократно привлекался к административной ответственности. По мнению суда его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,299,303-304,307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Дмитриева Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Дмитриеву Д.Ю. 2 ( два ) года 1 ( один ) месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дмитриеву Д.Ю. оставить заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с 11 августа 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дмитриева Д.Ю. под стражей с 04 мая по 11 августа 2010 года.
Вещественное доказательство: дверной замок возвратить владельцу ФИО6, два конверта - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу - оплата услуг эксперта в размере 1200 рублей, оплата услуг адвоката на следствии в размере 895 рублей 14 копеек и в суде в размере 596 рублей 74 копейки взыскать с Дмитриева Д.Ю. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- Т.Н.Архипова