Дело ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 сентября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.Е. Соколова, с участием помощника прокурора Великого Новгорода Коськина В.Г., обвиняемой Славных Н.О., защитника Климова И.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Силаевой М.С., а также потерпевших Х1, Х2., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Славных Н.О...., ранее не судимой,
находящейся под стражей с 25 августа 2010 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Славных Н.О. обвиняется в том, что 07 января 2010 года около 01 часа 53 минут, находясь около дома ... в Великом Новгороде, подошла к автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащем Х2, после чего вытащила из сумки бутылку с неустановленным веществом с целью использования его в качестве интенсификатора горения, после чего указанное вещество вылила между лобовым стеклом и капотом данного автомобиля, подожгла фрагмент бумаги и кинула его на автомобиль, в то место, куда разлила неустановленное вещество, от воспламенения которого произошло возгорание автомобиля, в результате которого у автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... были повреждены: стекло ветрового окна с уплотнителем, декоративные накладки (решетки) воздухозаборника, капот, направляющие ролики капота, обивка капота, уплотнитель задний капота, стекло левой передней двери (установлено не повреждено), жгут проводов средний, блок предохранителей, жгут проводов двигателя, блок управления справа, электронный блок управления двигателем, лоток для кабеля, после чего требуется окраска и антикоррозийная обработка панели рамы ветрового стекла (нижней части), верхних частей брызговиков передних крыльев, щита передка, а также необходима диагностика электрооборудования, возможны скрытые дефекты в результате демонтажа деталей в местах возгорания и диагностики электрооборудования, чем Х2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 67799 рублей 43 копейки.
В судебном заседании потерпевшие Х2 и Х2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, так как они примирились со Славных Н.О., претензий материального и морального характера к ней не имеют, Славных Н.О. загладила причиненный им вред.
Выслушав потерпевших, обвиняемую и защитника, которые не возражают, чтобы уголовное дело было прекращено, прокурора, полагающего возможным уголовное дело прекратить, суд приходит к следующему.
Поскольку обвиняемая Славных Н.О. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшими и загладила причиненный им вред, прокурор не возражает в отношении прекращения уголовного дела, то суд считает возможным ходатайство потерпевших удовлетворить и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.
Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Славных Н.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Славных Н.О. в виде заключения под стражу отменить. Из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.
Процессуальные издержки в размере 596 рублей 74 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством, страховой полис, договор наряд-заказа на работы ... с актом выполненных работ, оказании услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... года, переданные на хранение потерпевшему Х2, оставить ему для личного пользования, детализированный отчет на абонентский номер - хранить при уголовном деле, фрагмент резинного уплотнителя - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий