Новгородский районный суд Новгородской области в составе судьи Прудникова П.Н. при секретаре Еремеевой Е.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новгородского района Новгородской области Михайловой Т.Н., адвоката Матросовой Ж.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № ... подсудимого Кривцова А.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Кривцова А.А. ...
содержащегося под стражей с 08 июня 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
В ночное время в период с 23 февраля по 08 марта 2010 года Кривцов А.А., находясь в ..., тайно похитил со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, видеокамеру «...» по цене 5700 рублей, принадлежащую ... причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Он же, в период времени с 20 часов 02 июня 2010 года по 06 часов 03 июня 2010 года, находясь в ... тайно похитил мобильный телефон «...» по цене 1571 рубль 73 копейки, причинив потерпевшей ... материальный ущерб.
Кривцов А.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, свою вину признал полностью и в присутствии защитника после консультаций с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали потерпевшие и государственный обвинитель.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину Кривцова А.А. и квалифицирует его действия в отношении потерпевшего ... по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания Кривцову А.А. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину признал полностью, ранее судим, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ 14 февраля 2010 года, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, находился на лечении в НОКПБ в 1987 году с диагнозом «олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено злоупотребление спиртными напитками, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно.
Согласно заключению комиссии экспертов № 357 от 08 июля 2010 года Кривцов А.А. как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости. Глубина умственной отсталости выражена не столь значительно, поэтому как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время с учётом психического развития Кривцов А.А. мог понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во временном психическом расстройстве Кривцов А.А. в период инкриминируемого деяния не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поэтому суд признаёт Кривцова А.А. вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кривцову А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Суд принимает во внимание личность подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности за аналогичное корыстное преступление, также привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртным, в его действиях наличествует рецидив преступлений, и считает, что исправление Кривцова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.
Наказание Кривцов А.А. должен отбывать в соответствии с ст.68 УК РФ.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи Кривцову А.А., взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации видеокамеры «Sony», переданное на хранение потерпевшему ...; гарантийный договор, кассовый чек, мобильный телефон «...», переданные на хранение потерпевшей ... после вступления приговора в законную силу следует оставить в распоряжении потерпевших; детализацию телефонных соединений, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Кривцова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 02 года лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ - 08 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кривцову А.А. - 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кривцову А.А. в виде содержания под стражей не изменять. Срок наказания исчислять с 26 августа 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кривцова А.А. под стражей с 08 июня 2010 года по 25 августа 2010 года включительно.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации видеокамеры «...», переданное на хранение потерпевшему ... гарантийный договор, кассовый чек, мобильный телефон «...», переданные на хранение потерпевшей ... после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевших; детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Судья Новгородского районного суда П.Н. Прудников