Дело ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 20 августа 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Шахназаряна С.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Бородулина И.С.,
потерпевшего ФИО А.Н.,
подсудимого Игнатьева А.В.,
адвоката Еремеева Н.И., представившего удостоверение № 284 и ордер № 0590 от 20.08.2010 года,
при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:
Игнатьева А.В., ..., уроженца г. Новгорода Новгородской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, ... холостого, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Великий Новгород, ..., ...:
- 25 июня 2007 года Новгородским городским судом Новгородской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 17 апреля 2009 года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Вину подсудимого Игнатьева А.В. в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
13 декабря 2009 года, в период времени с 23 часов 19 минут до 23 часов 30 минут, Игнатьев А.В. находясь на лестничной площадке между 6 и 7 этажами в подъезде дома ... имея умысел на хищение чужого имущества, выдвинул ФИО А.Н. незаконное требование о передаче ему сотового телефона «Samsung SGH-C140». Получив от ФИО А.Н. отказ, Игнатьев А.В. применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанёс кулаком три удара в область лица, причинив ФИО А.Н. физическую боль. После того как ФИО А.Н. от полученных ударов упал на пол лестничной площадки, Игнатьев А.В. вновь применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся ногами несколько ударов по различным частям тела, причинив физическую боль. В результате нанесённых ударов у ФИО А.Н. из рук выпал сотовый телефон «Samsung SGH-C140» стоимостью 750 рублей, с которым Игнатьев А.В. скрылся, причинив ФИО А.Н. ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Игнатьев А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражали.
Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов Игнатьева А.В. в ходе предварительного следствия.
Подсудимый Игнатьев А.В. совершил умышленное насильственно - корыстное преступление, направленное против личности и собственности. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Содеянное Игнатьевым А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, отношение к преступлению, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких.
Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему:
Игнатьев А.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 141, 144), к административной ответственности не привлекался (л.д. 135-140), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 147), ... по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д. 152).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Игнатьева А.В. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Игнатьеву А.В. наказание в пределах санкции статьи по которой квалифицированны его действия, в виде реального лишения свободы, но согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ на срок, не превышающий двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд также учитывает опасный рецидив преступлений, при наличии которого, наказание должно быть назначено в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, а также личность виновного, обстоятельства, характер, степень общественной опасности вновь совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учётом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает молодой возраст подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Игнатьеву А.В., с учётом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая имущественное положение подсудимого, его возраст, суд считает возможным не применять в отношении Игнатьева А.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ оплату труда адвоката Дембовской Н.В. 895 руб. 11 коп. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (л.д. 163), адвоката Еремеева Н.И. в сумме 298 руб. 37 коп. за оказание юридической помощи в суде, а также оплату труда эксперта за проведение товароведческой экспертизы в сумме 100 руб. (л.д. 77) суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
-синюю футболку, сотовый телефон «Samsung SGH-C140» с сим-картой «Билай», хранящиеся у потерпевшего ФИО А.Н. - оставить в пользовании последнего (л.д. 78, 79),
-распечатку трафиков звонков с телефонного номера 8-906-202-61-73, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 65).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Игнатьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному исчислять с 20 августа 2010 года.
Меру пресечения в отношении Игнатьева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Под стражу взять Игнатьева А.В. немедленно в зале суда.
Процессуальные издержки в общей сумме 1293 руб. 48 коп. - отнести за счёт Государства.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: футболку, сотовый телефон «Samsung SGH-C140» с сим-картой «Билай» - оставить в пользовании потерпевшего ФИО А.Н., распечатку трафиков звонков с телефонного номера 8-906-202-61-73 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Игнатьевым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно - процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
Судья Новгородского
районного суда С.М. Шахназарян