Дело ...
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Великий Новгород 13 августа 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Новгородского района Михайловой Т.Н.,
подсудимого - Ушанова С.Б.,
защитника - адвоката Вислова А.С., представившего удостоверение ... и ордер ... от 13 августа 2010г.,
потерпевшего ...,
при секретаре Брошенской Е.П.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ушанова С.Б., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
вину подсудимого Ушанова С.Б. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Ушанов С.Б. в один из дней в период с 07 по 20 ноября 2009 года, находясь в п.... ... ..., с целью хищения чужого имущества решил проникнуть в один из домов, расположенных в массиве № ... вышеуказанного населенного пункта.
Реализуя свои преступные намерения, Ушанов С.Б. в один из дней в период времени с 07 по 20 ноября 2009 года путем вытаскивания стекла, через окно, незаконно проник в дом, расположенный на участке ... в массиве ... ... в ... ... ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор ... стоимостью 300 рублей, принадлежащий ..., после чего распорядился указанным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Ушанова С.Б. потерпевшему ... был причинен материальный ущерб на сумму 300 рублей.
При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый Ушанов С.Б. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ушанов С.Б. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано Ушановым С.Б. добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления.
Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Действия Ушанова С.Б. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Ушанова С.Б., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, отношение к совершенному преступлению.
Ушанов С.Б. совершил 1 умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.
Анализируя данные о личности подсудимого, суд установил:
Ушанов С.Б. не судим, 2 раза привлекался к административной ответственности, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает - признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном деянии.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, при определении размера наказания в отношении Ушанова суд учитывает позицию потерпевшего ..., которому похищенное имущество возвращено и который просил строго не наказывать подсудимого.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом отсутствия у него официального места работы и стабильного заработка, то есть - в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.
Проанализировав данные о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Ушанова С.Б. возможно без изоляции от общества.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ в пользовании и распоряжении законного владельца ... необходимо оставить вещественное доказательство - телевизор «Юность - 406», уже возвращенный потерпевшему в ходе предварительного следствия.
Расходы, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в суде по защите интересов Ушанова С.Б., в соответствии с п.4 ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Ушанова С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ушанову С.Б., считать условным, установив для осужденного испытательный срок 2 года.
На период испытательного срока возложить на Ушанова С.Б. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - телевизор ... - оставить в пользовании и распоряжении законного владельца - ...
Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу Некоммерческой организации Первая городская коллегия адвокатов ... гонорар за участие в рассмотрении дела адвокатом Висловым А.С. в размере 298 рублей 38 копеек за 1 день участия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке лишь в части:
- нарушений уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Судья Новгородского районного суда
Новгородской области подпись Кобяков К.В.
...
Судья Новгородского районного суда
Новгородской области Кобяков К.В.