Дело ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Великий Новгород 20 августа 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Шахназаряна С.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Кондукторова Д.С.,
потерпевшего и гражданского истца ФИО2 П.В.,
подсудимого Горячева С.А.,
адвоката Вислова А.С., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года,
при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Горячева С.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего ... холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Вину подсудимого Горячева С.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
06 апреля 2010 года, около 22 часов 20 минут, Горячев С.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на тропинке, проходящую через железную дорогу ..., при виде на тропинке непосредственно у железнодорожных путей ФИО2 П.В., который разговаривал по мобильному телефону, решил открыто похитить у него телефон. С этой целью он подошел сзади к ФИО2 П.В. и, действуя из корыстных побуждений, выхватил из рук последнего мобильный телефон «Sony Ericsson C 510» стоимостью 7859 руб. 37 коп., причинив ФИО2 П.В. материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным телефоном Горячев С.А. убежал в сторону ул. Индустриальная п. Панковка Новгородского района, после чего распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Горячев С.А. свою вину в предъявленном обвинении и гражданский иск потерпевшего ФИО2 П.В. на сумму 7859 руб. 37 коп. признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное по ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 П.В. против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражали.
Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов Горячева С.А. в ходе дознания.
Подсудимый Горячев С.А. совершил умышленное корыстное преступление в сфере экономики, направленное против чужой собственности. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Горячева С.А. по факту хищения мобильного телефона ФИО2 П.В. 06 апреля 2010 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, отношение к преступлению, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Горячев С.А. совершил преступление средней тяжести.
Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему: Подсудимый Горячев С.А. не судим (л.д. 57,58), привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 61), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 59, 60), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д. 62), с места работы положительно.
Обстоятельством, смягчающими наказание Горячеву С.А., в соответствии с п. «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым назначить Горячеву С.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, по правилам ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Горячева С.А., отсутствие в органах правопорядка компрометирующих материалов на него, положительную характеристику с места работы, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
В целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен исполнить определенные обязанности, возложенные на него судом и своим поведением доказать своё исправление.
В связи с заявлением потерпевшего ФИО2 П.В. о полном возмещении подсудимым материального ущерба и отказом от гражданского иска о взыскании с Горячева С.А. причиненного ущерба в сумме 7859 руб. 37 коп., производство по иску подлежит прекращению, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ оплату труда адвоката Вислова А.С. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 298 руб. 38 коп., - суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- гарантийную карточку, товарный чек, инструкцию по эксплуатации на мобильный телефон «Sony Ericsson C 510», необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 18, 19).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Горячева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на Горячева С.А. исполнение определённых обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию с периодичностью установленной указанным органом.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Горячева С.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 П.В. прекратить в связи с отказом от иска.
Процессуальные издержки в сумме 298 руб. 38 коп. отнести за счёт Государства.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Горячева С.А. не подлежат.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- гарантийную карточку, товарный чек, инструкцию по эксплуатации на мобильный телефон «Sony Ericsson C 510» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
Судья Новгородского
районного суда С.М. Шахназарян