Дело ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.Е. Соколова, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода Ивашковой О.Е., подсудимого Карпова М.И., защитника Фазлеева О.Р., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Силаевой М.С., а также потерпевшей Л, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Карпова М.И., родившегося ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
вину Карпова М.И. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
06 апреля 2010 года, около 12 часов 15 минут, Карпов М.И., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., осуществляя движение по правой полосе движения проезжей части ул. ... в Великом Новгороде в направлении от ..., будучи предупрежденным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ о наличии нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив ... по ул. ... в Великом Новгороде, не принял меры по снижению скорости управляемого им транспортного средства, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Х, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля под управлением Карпов, продолжил движение в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ с целью предотвращения наезда на пешехода применил нерегламентированный Правилами дорожного движения РФ небезопасный и создавший помеху для движения Х маневр влево с выездом на левую полосу движения, вследствие чего на расстоянии 4,7 метра от правого края проезжей части совершил наезд на Х В результате данного дорожно-транспортного происшествия Х по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга в области височной доли левого полушария и лобной доли правого полушария, переломами основания черепа, кровоподтека лица, ссадины правого бедра, повлекшие за собой тяжкий, опасный для жизни вред здоровью и смерть Х от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга ... в Новгородской областной клинической больнице.
Подсудимый Карпов М.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что работает в должности водителя автомобиля ... с ... года, последний раз проходил медицинское освидетельствование в августе 2009 года при прохождении обучения на право управления транспортным средством. В сентябре 2010 года допустил дорожно-транспортное происшествие, не соблюдал дистанцию и совершил столкновение с впереди идущим автомобилем, также совершал мелкие ДТП, за нарушение ПДД привлекался к административной ответственности. ..., осуществлял движение на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., при этом двигался по ул. ... Великого Новгорода со стороны ... в направлении ул. ФИО10. Управляемая им автомашина принадлежит .... Данным транспортным средством управлял по путевому листу. Осуществлял движение один, пассажиров в кабине не было, вез хлебные лотки без хлеба. 06 апреля2010 года работал с 4 часов утра, периодически, делая остановки для разгрузки хлеба. Время на остановку и разгрузку хлеба около 5 минут. Между разгрузками хлеба и управлением автомобиля перерывов и отстоев не было. Чувствовал себя устало, был утомлен. Предрейсовый медицинский контроль проходил около 03 часов 50 минут, никаких замечаний от врача не поступило. Спиртных напитков, наркотических, токсических, либо лекарственных препаратов не употреблял. На момент его движения со стороны ул. ... в направлении ул. ... двигался в крайнем правом ряду со скоростью 40 км/ч, на четвертой передаче в прямолинейном направлении. Дорожное покрытие в виде асфальтового покрытия, сухого, дорожная разметка отсутствовала. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, который располагается напротив д. ... увидел пешехода-мужчину, который стоял на пешеходной дорожке на нерегулируемом пешеходном переходе около знака "пешеходный переход". Мужчина стоял на месте, не двигаясь, и попыток начать движение по нерегулируемому пешеходному переходу не предпринимал. Движение на улице ... было интенсивным, автомобили двигались в четыре полосы. Скорость управляемого им транспортного средства при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу не сбавлял, пропускать пешехода не собирался. Каких-либо пешеходов, осуществлявших переход проезжей части слева-направо, относительно его движения не видел. Видел только, что ехавший в одном с ним направлении в левом ряду легковой автомобиль, остановился перед пешеходным переходом, но это его не смутило и он останавливать свой автомобиль не стал. Неожиданно, когда до нерегулируемого пешеходного перехода оставалось около 5-7 метров, пешеход, стоявший неподвижно на правой стороне улицы ... начал движение через нерегулируемый пешеходный переход, при этом пешеход-мужчина сделал около 3 шагов в прямом направлении, после чего, оказавшись на проезжей части, перешел на бег. Все произошло настолько быстро и неожиданно, что не успел сориентироваться в сложившей ситуации. По инерции принял рулевое колесо влево, надеясь объехать пешехода, но совершил наезд левой частью переднего бампера автомобиля ... в левый бок пешехода. От удара мужчина подлетел в воздух, несколько раз перевернулся и упал на асфальт, при этом от удара мужчина оказался на левой относительно его движения полосе. Торможения не предпринимал, поскольку растерялся. После наезда припарковался около остановки, выбежал из машины, чтобы узнать о самочувствии мужчины. Когда подошел к мужчине, вокруг него уже скапливались люди, вышедшие из своих машин. У мужчины текла из головы кровь, видимо от удара об асфальт. Кто-то из водителей вызвал "скорую помощь". Через минут 15 приехала автомашина "скорой помощи", мужчине оказали первую помощь и отвезли в больницу. Сам остался на месте происшествия дожидаться сотрудников ГИБДД, после их приезда была составлена схема ДТП, произведен осмотр места происшествия, также сотрудники ГИБДД его опрашивали. Автомобиль ... получил незначительные повреждения переднего бампера с левой стороны. До приезда сотрудников ГИБДД автомобиль не трогал, автомобиль никуда не передвигался. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за его личной невнимательности, а также не совершения им остановки перед нерегулируемым пешеходным переходом. После наезда приезжал неоднократно больницу к пострадавшему мужчине, чтобы извиниться и узнать о его самочувствии, но к нему не пускали, поскольку тот находился в реанимации в тяжелом состоянии. В один из таких приездов в больницу, точное число пояснить не может, лечащий врач ему сообщил, что мужчина от полученных травм скончался.
Виновность подсудимого Карпова М.И. подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенная в качестве потерпевшей Л показала, что является женой Х 06 апреля 2010 года около 08 часов Х ушел на работу. Х работал на стройке, которая располагается на ул. ... в должности ..., работал официально. 06 апреля 2010 года, около 13 часов 30 минут, ей позвонили кто-то с работы мужа и сообщил о наезде на ее мужа Х на ул. ... Муж обедал в организации ..., по адресу ул. ... В результате наезда Х получил телесные повреждения и был доставлен в больницу. 07 апреля 2010 года с отцом - Д поехала в больницу НОКБ. К мужу Х не пускали, поскольку тот находился в реанимации. ... ей сообщили, что Х скончался не приходя в сознание.
С соответствии с показаниями свидетеля З 06 апреля 2010 года около 12 часов находился на улице ... Великого Новгорода на автобусной остановке, которая расположена рядом с ... ждал автобуса. Движение на проезжей части было интенсивное. Около остановки имеется нерегулируемый пешеходный переход. Обратил внимание на мужчину, который стоял на пешеходной дорожке, возле знака "пешеходный переход" и ждал момента, чтобы пройти через проезжую часть. Мужчина стоял около пешеходного перехода около минуты до момента начала его движения по пешеходному переходу. В это время со стороны ул. ... в направлении ул. ... Великого Новгорода двигался автомобиль ..., номера он не помнит. Скорость данного транспортного средства была около 40 км/ч. Когда автомобиль ... подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, и расстояние до пешехода оставалось около 5-7 метров, пешеход начал движение через нерегулируемый пешеходный переход справа-налево, относительно движения автомобиля ... Пешеход сделал несколько шагов и побежал. После чего произошел наезд указанного автомобиля на данного пешехода. Удар пришелся левой частью переднего бампера автомобиля в левый бок мужчины. От удара мужчина подлетел в воздухе, и упал на проезжую часть, а именно на левую полосу движения относительно движения автомобиля. Перед наездом водитель автомобиля ... торможения не предпринимал. После наезда водитель припарковался на остановке и побежал к пострадавшему. Это был молодой парень, который находился в шоковом состоянии от произошедшего. Также подошел к сбитому мужчине, чтобы узнать о его самочувствии, у мужчины шла кровь из головы, мужчина дышал, у него были судороги. После чего кто-то из людей вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. После приезда скорой помощи мужчину забрали в больницу.
Из показаний свидетеля П усматривается, что 06 апреля 2010 года около 12 часов осуществлял движение на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ... по ул. ... Великого Новгорода, со стороны ул. ... в направлении ул. ... Помимо него в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился Х1 По ул. ... двигался в левом ряду со скоростью около 60 км/ч. Справа от него по правой полосе движения осуществлял движение а/м ..., номер не помнит. Когда подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, напротив дома ... по ул. ..., то увидел, что на середину проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе вышел мужчина-пешеход, который двигался слево-направо, относительно его движения. Поскольку движение было интенсивным, остановился, чтобы пропустить его. На правой стороне улицы стоял пешеход на тротуаре и собирался переходить проезжую часть, поэтому остановился, чтобы пропустить всех пешеходов. Как только мужчина двигавшийся слево-направо относительно его движения начал осуществлять переход проезжей части, мужчина, который находился на правой стороне улицы ... на пешеходном переходе также начал движение. Сделал около трех шагов, он побежал в прямом направлении. Сразу же на него совершил наезд автомобиль ... удар пришелся левой частью переднего бампера автомобиля в левый бок мужчине. Водитель автомобиля ... торможения не предпринимал. От удара мужчину откинуло на левую полосу движения, то есть ту, по которой двигался его автомобиль. С Х1 сразу вышли из машины и подошли к мужчине, на которого был совершен наезд. У мужчины шла кровь из ушей, носа, он дергался в конвульсиях. Водитель автомобиля ... был в шоковом состоянии, не понимал, что произошло. После чего сказал данному водителю, чтобы тот включил аварийные сигналы и выставил аварийный знак.
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 06 апреля 2010 года было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия в ... на ул. ..., на нерегулируемом пешеходном переходе, напротив д. ... указанной улицы. Проезжая часть асфальтированная, сухая, горизонтального профиля, шириной 16,1 м. На проезжей части установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, дорожная разметка отсутствует. Автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., расположен на проезжей части, на расстоянии 15,4 метра и 16,6 метра от переднего левого колеса и заднего левого колеса до края проезжей части левой стороны по ул. ... Великого Новгорода и на расстоянии 17.9 метра от заднего левого колеса до дорожного знака 5.19.2, расположенного с левой стороны проезжей части ул. ... Великого Новгорода, относительно движения автомобиля ..., на расстоянии 20,1 метра от места наезда на пешехода. Место наезда на пешехода располагается на расстоянии 4.7 метра от правого края проезжей части. К протоколу прилагается схема л.д. 8-10).
Из протокола осмотра предметов от 22 июня 2010 года следует, что был осмотрен автомобиль ... государственный регистрационный знак ... Автомобиль имеет внешние повреждения в виде скола лакокрасочного покрытия и вмятины левого переднего крыла. Карпов М.И., участвующий в осмотре транспортного средства, пояснил, что данные повреждения были получены в результате наезда на пешехода Х 06 апреля 2010 года на нерегулируемом пешеходном переходе напротив д. ... по ул. ... Великого Новгорода. К протоколу осмотра прилагается фототаблица л.д. 145-153).
Согласно протоколу осмотра предметов от 30 июня 2010 года был осмотрен CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на ул. ... в Великом Новгороде 06 апреля 2010 года. Согласно данной видеозаписи видно, что автомобиль ... на пешеходном переходе совершает маневр движения влево, пытаясь объехать пешехода и совершает наезд на данного пешехода л.д. 157-159).
Из заключения автотехнической судебной экспертизы ... от 14 июня 2010 года следует, что в указанной дорожной обстановке водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ... Карпов М.И. должен был руководствоваться требованиями п.п. 14.1 и 8.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми должен был уступить дорогу пешеходу, для чего принять меры к снижению скорости. Применение маневрирования при возникновении опасности для движения Правилами дорожного движения РФ не регламентируется. Но в любом случае применение маневра допускается, если он не только не противоречит Правилам дорожного движения РФ, но и безопасен, то есть не создаст помех другим участникам движения. При выполнении действия в соответствии с указанными требованиями Правил дорожного движения РФ водитель ... располагал возможностью не совершать наезд на пешехода Х При переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу пешеход Х должен был руководствоваться требованиями п. 4.5 Правил дорожного движения РФ л.д. 104-107).
В соответствии с протоколом осмотра документов от 17 июня 2010 года была осмотрена медицинская карта НОКБ ... на имя Х от ... года, в которой указан окончательный клинический диагноз Х: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма с явлениями ушиба головного мозга тяжелой степени с первичным ушибом ствола головного мозга, очагами ушибов мозгового вещества в височной доле левого полушария и лобной доле правового полушария большого мозга, субарахноидальное кровоизлияние, перелом основания черепа и области средней черепной ямы с обеих сторон л.д. 95-97).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы ... от 11 июня 2010 года следует, что при исследовании трупа Х были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга в области височной доли левого полушария и лобной доли правого полушария, переломов основания черепа, кровоподтека лица и ссадины правого бедра. Данные телесные повреждения причинены по механизму тупой травмы, возможно в условиях автопроишествия и повлекли за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью, закончивший смертельным исходом. Смерть Х наступила от черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга. Данных о состоянии алкогольного опьянения нет л.д. 87-92).
Оценивая доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия подсудимого Карпова М.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, поскольку именно из-за нарушений Карповым М.И. правил дорожного движения, выразившихся в том, что он не уступил дорогу пешеходу Х на нерегулируемом пешеходном переходе, не предпринял мер по снижению скорости до той, которая бы обеспечивала ему возможность выполнения требований Правил дорожного движения при обнаружении опасности для движения, совершил небезопасный маневр, в результате которого произошел наезд на пешехода Х, повлекший причинение ему телесных повреждений и его смерть.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признается чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины, молодой возраст подсудимого, которому только исполнилось 19 лет, частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда.
Кроме этого, суд при назначении наказания принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он ранее не судим, работает, привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение правил дорожного движения, на учете в психоневрологическом диспансере и ГУЗ "Катарсис" не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
Учитывая эти обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия и с лишением права управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ суд полагает возможным назначить основное наказание условно.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами - медицинскую карту НОКБ ... на имя Х, находящуюся на хранении в архиве ... клинической больницы, оставить в архиве ... клинической больницы; автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., преданный на хранение ..., оставить "... CD-R-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия - хранить при уголовном деле.
Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Фазлеева О.Р. за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания в размере 298 руб. 37 коп. и за проведение автотехнической экспертизы в размере 860 рублей, а всего в размере 1158 руб. 37 коп. в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы в доход государства с подсудимого Карпова М.И.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Карпова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное основное наказание условным и установить Карпову М.И. испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого он должен доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Карпова М.И. не менять место жительства без уведомления УИИ.
Вещественные доказательства: медицинскую карту НОКБ ... на имя Х, находящуюся на хранении в архиве ... клинической больницы, оставить в архиве ... клинической больницы; автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., преданный на хранение ..., оставить ...; CD-R-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Карпова М.И. в доход государства процессуальные издержки в размере 1158 руб. 37 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий