Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Великий Новгород Дата обезличена года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Ващенко Т.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Кондукторова Д.С.,
подсудимого Волобуева В.А., его защитника - адвоката Дембовской Н.В., представившей ордер № 003126 от 02.09.2010 и удостоверение № 38,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Пахомовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волобуева ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца д.... ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., содержащегося под стражей Дата обезличена года, ранее судимого:
- Дата обезличена ... судом ... по ч.3 ст.158 УК РФ к 3-м годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока Дата обезличена;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Дата обезличена года около Дата обезличена Волобуев В.А., воспользовавшись тем, что в автомашине ГАЗ-270700 государственный номер Номер обезличен припаркованной возле ... по ... в ... района, ... никого нет, сел в кабину автомашины и пытался похитить автомагнитолу Номер обезличен. Подошедший владелец автомашины ФИО3 стал требовать у ФИО5 выйти из машины, однако последний продолжил свои преступные действия и открыто, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить вышеуказанную автомагнитолу стоимостью 1750 рублей, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его действия были пресечены.
Подсудимый Волобуев В.А. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал потерпевший, а также государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, выслушав Волобуева В.А., пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны.
Защитник - адвокат Дембовская Н.В., поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Волобуева В.А. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Волобуев В.А. совершил преступление против собственности граждан, относящееся к категории средней тяжести.
Исследованием личности Волобуева В.А. установлено, что он ранее судим за корыстное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, официального места работы не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной л.д.11-12).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание характеризующие данные виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд назначает наказание в условиях исправительного учреждения, вид которого определяется в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - как исправительная колония строгого режима.
При назначении срока наказания суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, правила ст.ст.66, 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- автомагнитола Номер обезличен, свидетельство о регистрации транспортного средства 53 СМ Номер обезличен л.д.59) - подлежат оставлению в распоряжение потерпевшего ФИО3.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Волобуева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Волобуева В.А. в виде содержания под стражей - оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со Дата обезличена года, зачесть в отбытый срок наказания время нахождения под стражей - с Номер обезличен
Вещественные доказательства: - автомагнитолу Номер обезличен, свидетельство о регистрации транспортного средства Номер обезличен Номер обезличен оставить в распоряжение ФИО3.
Процессуальные издержки отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10-ти суток с момента оглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора в случае:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ващенко Т.П.