Дело №№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 04 октября 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Колосов Е.М.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Новгородского района Волкова А.В.,
подсудимого Баранова Д.О.,
защитника - адвоката Сергеева К.Г., представившего удостоверение №317 и ордер №372 от 23 сентября 2010 года,
при секретаре Котовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Баранов Д.О., <данные изъяты> судимого:
- 16 сентября 2003 года Анапским городским судом Краснодарского края по ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 10 сентября 2002 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожденного 24 февраля 2005 года условно досрочно на 2 года 11 месяцев 16 дней;
- 07 ноября 2005 года Окуловским районным судом Новгородской области по п.п. «а, г» ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 16 сентября 2003 года к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожденного 05 мая 2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 22 дня,
содержавшегося под стражей с 30 января 2010 года по 28 мая 2010 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Вину Баранова Д.О. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Баранов Д.О. в период времени с 12 часов по 15 часов 29 января 2010 года, находясь в д. <адрес> Новгородского района Новгородской области решил совершить тайное хищение чужого имущества из дома № <адрес> в вышеуказанном населенном пункте. Реализуя свои преступные намерения, Баранов Д.О. в период времени с 12 часов по 15 часов 29 января 2010 года, осознавая, что хозяйка дома <адрес> Новгородского района Новгородской области отсутствует, незаконно, с целью хищения чужого имущества, путем разбития окна, проник в помещение дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства в размере 1400 рублей, принадлежащие ФИО3 находившиеся в кошельке, лежащем на столе в одной из комнат дома. Затем Баранов Д.О. покинул помещение дома <адрес> Новгородского района Новгородской области, в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Подсудимому Баранову Д.О. обвинение понятно, он согласен с ним полностью, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, а также потерпевшая ФИО3
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которым согласен Баранов Д.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Действия Баранов Д.О. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище.
При назначении наказания Баранову Д.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Баранова Д.О., условия его жизни.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баранову Д.О. признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В действиях Баранова Д.О. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Баранов Д.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 46), под наблюдением психиатра не находится, в 2002 года находился на лечении в НОКПБ с диагнозом: олигофрения в степени легкой дебильности с психопатизацией личности (л.д. 44), состоит на профилактическом учете у нарколога по поводу эпизодического употребления алкоголя (л.д. 45), к административной ответственности не привлекался (л.д. 42). Согласно заключению комиссии экспертов от 23 апреля 2010 года в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Баранов Д.О. обнаруживал и обнаруживает расстройство личности органической этиологии. Указанные личностные изменения Баранова Д.О. выражены не столь значительно, поэтому он мог понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В состоянии временного расстройства психической деятельности не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен лично участвовать в уголовном процесса и реализовывать свои процессуальные права (л.д. 78-80).
При изложенных выше обстоятельствах и с учетом личности подсудимого исправление Баранов Д.О. возможно лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
С учётом личности подсудимого, его имущественного и социального положения, суд считает возможным не применять к Баранову Д.О. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Настоящее преступление совершено Барановым Д.О. в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области 07 ноября 2005 года. Таким образом, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по указанному выше приговору подлежит отмене.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Баранову Д.О. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Баранова Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Окуловского районного суда Новгородской области 07 ноября 2005 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Баранову Д.О. исчислять с 04 октября 2010 года.
Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Баранова Д.О. под стражей с 30 января 2010 года по 28 мая 2010 года, включительно.
Меру пресечения Баранову Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: кошелек и денежные купюры: одна достоинством 500 рублей номер №, восемь купюр достоинством 100 рублей с номерами №, две купюры достоинством 50 рублей №, пять купюр достоинством 10 рублей №, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона и несправедливости приговора.
Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.
Судья Е.М. Колосов