Дело № ....
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Великий Новгород 18 августа 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Шахназаряна С.М.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Новгородского района Михайловой Т.Н.,
представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО32
подсудимой Ахапкиной С.А.,
адвоката Маларёва С.В., ... ...,
при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ахапкиной С.А., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Вину Ахапкиной С.А. в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновной.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Ахапкина С.А. в период времени с 24 октября 2007 года по 19 февраля 2009 года, на основании приказа о приёме работника на работу ... от 16 апреля 2007 года и приказа о переводе работника на другую работу ... от 17 октября 2007 года, трудового договора от 02 мая 2007 года и изменений к трудовому договору при переводе работника на другую работу от 17 октября 2007 года, работала в качестве продавца продовольственных товаров 2-го разряда и и.о. заведующего магазина ... филиала <данные изъяты> находящегося ... ... в д.Кшентицы Новгородского района Новгородской области. Являясь материально-ответственным лицом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 17 октября 2007 года, Ахапкина С.А. с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно и безвозмездно изъяла из магазина вверенные ей товарно-материальные ценности в виде товара, а именно продукты питания на сумму 106 852 руб. 38 коп., присвоила их, использовав для личных нужд, чем причинила филиалу <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Ахапкина С.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что ранее работала в магазине ... в д.Ермолино Новгородского района продавцом продовольственных товаров 2 разряда. С 17 октября 2007 года была переведена на должность продавца продовольственных товаров 2 разряда с исполнением обязанностей заведующей магазина ... в д.Кшентицы Новгородского района, являющимся филиалом <данные изъяты>. С нею заключили договор о полной материальной индивидуальной ответственности. В своей работе подчинялась директору Новгородского райпо, какими-либо должностными полномочиями, правом приема и увольнения с работы не располагала, в её подчинении работники не находились. Её оклад составлял 1300 рублей, заработная плата зависела от выручки магазина, получала от 4 до 5 тыс. рублей.
В указанном магазине работала одна, в её обязанности входил прием товара и его реализация. При выявлении расхождения фактически доставленного товара накладным, сообщала об этом товароведу райпо. Недостающий товар ей довозился при очередном завозе. По указанной причине не могла образоваться недостача. После получения товара приступала к его реализации. Выручку сдавала представителю либо инкосатору райпо. Каждые 7 дней отчитывалась перед райпо путем предоставлению в бухгалтерию приходных и расходных кассовых ордеров.
За период работы в магазине ..., у нее были проведены восемь инвентаризаций, семь - контрольных и одна - в связи со сменой материально-ответственного лица. В ходе инвентаризаций были выявлены недостачи на общую сумму - 107 367 руб. 83 коп. Недостачи образовалась по её вине, так как из-за трудного материального положения она периодически брала из магазина продукты питания разного вида (полуфабрикаты, колбасы, консервы и другое) без оплаты, но старалась в последующем внести деньги в кассу за взятый товар. Кроме того, в указанный период времени она злоупотребляла спиртными напитками. В настоящее время материальный ущерб ею полностью возмещен.
Виновность Ахапкиной С.А. в совершении преступления помимо её признания, в ходе судебного заседания также установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, совокупностью письменных материалов дела, исследованных в суде.
Представитель потерпевшего ФИО32 показал, что является ведущим юрисконсультом филиала <данные изъяты> представляет интересы данной организации. Магазин ... в д.Кшентицы Новгородского района относится к магазинам филиала <данные изъяты> В период с 24.10.2007 года по 19.02.2009 года в указанном магазине Ахапкина С.А. работала в качестве продавца 2-го разряда и исполняющей обязанности заведующего. В декабре 2009 года нештатным ревизором была проведена документальная ревизия товарно-материальных ценностей по магазину ..., по результатам которой у Ахапкиной С.А. выявили недостачу на общую сумму - 107 367 руб. 83 коп., из которых последняя возместила 81 584 руб. 37 коп., недостающая сумма составила 25 783 руб. 46 коп. Руководством было принято решение о направлении в ОВД по Новгородскому району заявления о проведении проверки и решения вопроса о привлечении Ахапкиной С.А. к уголовной ответственности за совершения хищения вверенного ей имущества. В ходе предварительного следствия Ахапкина С.А. добровольно полностью возместила причиненный ущерб: по приходному кассовому ордеру ... от 19.03.2010 года 10 000 рублей; по приходному кассовому ордеру ... от 26.05.2010 года - 7 000 рублей; по приходному кассовому ордеру ... от 07.06.2010 года - 8 783 руб. 46 коп.. В связи с возмещением ущерба от заявленного гражданского иска руководство <данные изъяты> отказывается.
Свидетель ФИО35 показала, что работает в филиале Новоблпотребсоюза <данные изъяты> бухгалтером сектора учёта розничных и оптово-заготовительных операций. В её должностные обязанности входит организация и контроль за ведением бухгалтерского учёта, проверяет отчеты, предоставленные продавцами. Магазин ..., расположенный в д.Кшентицы Новгородского района, состоит в филиале <данные изъяты> В период с 24 октября 2007 года по 19 февраля 2009 году в данном магазине работала Ахапкина С.А. в должности продавца продовольственных товаров 2-го разряда, исполняла обязанности заведующей. Учёт движения ТМЦ и денежных средств в указанном магазине был организован товарными и кассовыми отчетами. При доставлении товара в названный магазин, Ахапкина С.А. принимала его, ставила на реализацию, выручку сдавала кассиру райпо, а ей предоставляла отчеты и товарные накладные.
В конце 2009 года Ахапкина С.А. перестала предоставлять отчеты, на её телефонные звонки не отвечала, на работе не появлялась. Поскольку Ахапкина С.А. злоупотребляла спиртными напитками, полагала, что та запила. По данному поводу написала докладную, что послужило поводом для проведения очередной инвентаризации. За период работы Ахапкиной С.А. в магазине ... были проведены восемь инвентаризаций, в ходе которых были выявлены недостачи. Общая сумма недостачи составила 107 367 руб. 83 коп.
Свидетель ФИО36 показала, что имеет высшее экономическое образование по специальности «экономист бухгалтерского учета, анализа и аудита». В качестве нештатного ревизора на договорной основе, на основании запроса ОБЭП ОВД Новгородского района проводила документальную ревизию движения ТМЦ по магазину ... «ТПС» филиала <данные изъяты> расположенному в д.Кшентицы Новгородского района Новгородской области за период работы с 24 октября 2007 года по 19 февраля 2009 года материально-ответственного лица, исполняющего обязанности заведующего и продавца 2-го разряда магазина Ахапкиной С.А. Для проведения ревизии ей были предоставлены все документы первичной бухгалтерской отчетности, товарные и кассовые отчеты магазина с приложенными первичными документами, личное дело Ахапкиной С.А. За время работы Ахапкиной С.А., в магазине ... были проведены семь инвентаризаций товарно-материальных ценностей с целью контрольной проверки и одна с передачей товарно-материальных ценностей другому материально-ответственному лицу. У Ахапкиной С.А. были выявлены недостачи на общую сумму - 107 367 руб. 83 коп. (1 л.д.185-187).
Свидетель ФИО37 показала, что работает ревизором в филиале <данные изъяты> В её функциональные обязанности входит проведение инвентаризаций в торговых точках <данные изъяты> у материально-ответственных лиц, составление инвентаризационных описей в ходе инвентаризаций, актов снятия денежных средств, если торговля ведется с применением ККМ, а также составление предварительного результата по итогам инвентаризации. Несколько раз участвовала в проведении инвентаризаций в магазине ... в д.Кшентицы Новгородского района Новгородской области, где работала Ахапкина С.А. Каждый раз для инвентаризаций Ахапкиной С.А. были представлены для учёта товар, тара, наличные денежные средства в кассе магазина. В ходе проведения инвентаризации штучный товар пересчитывался, весовой товар перевешивался, считалась имеющаяся в магазине тара, как пустая, так и с товаром, считались имеющиеся в кассе магазина наличные денежные средства. По ходу подсчета составлялась инвентаризационная опись ТМЦ с указанием цены и количества товара, цена указывалась на основании имеющихся ценников на каждый товар. Дефектный товар считался отдельно, если выявлялся, то заносился отдельно в дефектную ведомость, после чего решался вопрос о списании, либо реализации через другие магазины. По итогам проведенных инвентаризаций у материально-ответственного лица Ахапкиной С.А. были выявлены недостачи, каких-либо претензий к членам ревизионной комиссии, а также по факту выявленных недостач, у нее не возникло, она была согласна с выводами ревизии и каждый раз расписывалась в актах.
Свидетель ФИО38 показала, что работает ревизором в филиале <данные изъяты> В её функциональные обязанности входит проведение инвентаризаций в торговых точках Новгородского РайПО у материально-ответственных лиц, составление инвентаризационных описей в ходе инвентаризаций, актов снятия денежных средств, если торговля ведется с применением ККМ, а также составление предварительного результата по итогам инвентаризации. Несколько раз участвовала в проведении инвентаризаций в магазине ... в д.Кшентицы Новгородского района Новгородской области, где работала Ахапкина С.А., у которой были выявлены недостачи (т.1 л.д.188-191).
Свидетель ФИО39 показал, что работал в филиале <данные изъяты> товароведом. 10 февраля 2009 года участвовал в проведении контрольной инвентаризации в магазине ... «ТПС» д.Кшентицы Новгородского района у материально-ответственного лица Ахапкиной С.А. В состав инвентаризационной комиссии входил также ревизор Осютина В.В. Инвентаризация проходила на основании приказа директора <данные изъяты> Для инвентаризации Ахапкиной С.А. были представлены для учета товар, тара, наличные денежные средства в кассе магазина. В ходе проведения инвентаризации штучный товар пересчитывался, весовой товар перевешивался, считалась имеющаяся в магазине тара, как пустая, так и с товаром, считались имеющиеся в кассе магазина наличные денежные средства. По ходу подсчёта составлялась инвентаризационная опись ТМЦ с указанием цены и количества товара, цена указывалась на основании имеющихся ценников на каждый товар. Каждая страница описи подписывалась участниками инвентаризации. Дефектный товар считался отдельно, если выявлялся, то заносился отдельно в дефектную ведомость. По результатам данной инвентаризации у материально ответственного лица магазина была выявлена недостача. Данный результат был предварительным, но о недостаче Ахапкина С.А. сразу же была уведомлена (т.2 л.д.5-7).
Виновность Ахапкиной С.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:
- Явкой с повинной Ахапкиной С.А. от 21.01.2010 года, согласно которой являясь материально-ответственным лицом в период работы в магазине ... с 24.10.2007 года по 19.02.2009 года в должности продавца продовольственных товаров 2 разряда и исполняющей заведующей, периодически, по мере своей надобности, брала без оплаты товар - продукты питания, продаваемые в магазине и носила их к себе домой. В результате этих действий по её вине образовалась недостача на общую сумму 107 367 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 14-15).
- Копией приказа о приеме на работу от 16.04.2007 года согласно которому Ахапкина С.А. принята ученицей продавца магазина № 119 «Продукты» в д.Ермолино Новгородского района Новгородской области (т.1 л.д.56).
- Копией приказа ... от 02.05.2007 года о переводе работника на другую работу, согласно которому Ахапкина С.А. принята продавцом продовольственных товаров 2 разряда магазина ... в д.Ермолино Новгородского района Новгородской области (т.1 л.д.61).
- Копией приказа о переводе работника на другую работу ... и изменений к трудовому договору при переводе работника на другую работу от 17.10.2007 года, согласно которым продавец продовольственных товаров 2 разряда магазина ... Ахапкина С.А. переведена на работу в качестве продавца 2-го разряда (и.о.заведующей) магазина ... ... д.Кшентицы Новгородского района с 18.10.2007 года с окладом согласно штатному расписанию 1300 рублей (т. 1 л.д. 70,71).
- Копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника, согласно которому Ахапкина С.А. принимает на себя ответственность за хранение, прием, продажу и отпуск вверенных товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 72).
- Актом документальной ревизии от 24.12.2009 года движения ТМЦ и денежных средств по магазину ... д.Кшентицы Новгородского района за период с 24.10.2007 года по 19.02.2009 года у материально-ответственного лица Ахапкиной С.А., согласно которому проводились семь инвентаризаций с целью контрольной проверки и одна с передачей товарно-материальных ценностей.
- за период работы с 24.10.2007 года по 20.12.2007 года выявлена недостача по товару на сумму 10 075 руб. 10 коп., по таре - 230 руб.;
- за период работы с 24.12.2007 года по 06.03.2008 года выявлена недостача по товару на сумму 8579 руб. 30 коп.;
- за период работы с 06.03.2008 года по 21.04.2008 года выявлена недостача по товару на сумму 22 362 руб. 67 коп.;
- за период работы с 24.04.2008 года по 01.07.2008 года выявлена недостача по товару на сумму 441 руб. 30 коп., по таре - 15 руб.;
- за период работы с 01.07.2008 года по 24.09.2008 года выявлена недостача по товару на сумму 14 191 руб. 09 коп., по таре - 80 руб.;
- за период работы с 24.09.2008 года по 13.10.2008 года выявлена недостача по товару на сумму 5 130 руб., по таре - 50 руб.;
- за период работы с 14.10.2008 года по 10.02.2009 года выявлена недостача по товару на сумму 44 942 руб. 92 коп., по таре - 140 руб.45 коп.;
- за период работы с 10.02.2009 года по 19.02.2009 года выявлена недостача по товару на сумму 1130 руб.
Общая сумма выявленной недостачи за период работы Ахапкиной С.А. составила 107 367 руб. 83 коп., из которых 81 584 руб. 37 коп. последняя погасила по частям. Сумма непогашенной недостачи на 27.02.2009 года составляет 25 783 руб. 46 коп. (т.1 л.д.20-30).
- Копиями приказа ... о проведении контрольной инвентаризации в магазине ... д.Кшентицы и акта результатов проверки от 20.12.2007 года, согласно которому у материально-ответственного лица Ахапкиной С.А. выявлена недостача по товару на сумму 10 075 рублей 10 коп. (т. 1 л.д. 83,84).
- Копиями приказа ... от 05.03.2008 года о проведении контрольной инвентаризации в магазине ... и акта результатов проверки ценностей от 06.03.2008 года, согласно которому у материально ответственного лица Ахапкиной С.А. выявлена недостача по товару на сумму 8 579 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 92,93).
- Копиями приказа ... о проведении контрольной инвентаризации в магазине ... и акта результатов проверки ценностей от 21.04.2008 года, согласно которому у материально ответственного лица Ахапкиной С.А. выявлена недостача по товару на сумму 22 362 руб. 67 коп. (т. 1 л.д. 98,99).
- Копиями приказа ... о проведении контрольной инвентаризации в магазине ... и акта результатов проверки ценностей от 01.07.2008 года, согласно которому у материально ответственного лица Ахапкиной С.А. выявлена недостача по товару на сумму 441 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 104,105).
- Копиями приказа ... о проведении контрольной инвентаризации в магазине ... и акта результатов проверки ценностей от 24.09.2008 года, согласно которому у материально-ответственного лица Ахапкиной С.А. выявлена недостача товара на сумму 14 191 руб. 09 коп., по таре на сумму 80 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 110,111).
- Копиями приказа ... о проведении контрольной инвентаризации в магазине ... и акта результатов проверки ценностей от 13.10.2008 года, согласно которому у материально-ответственного лица Ахапкиной С.А. установлена недостача товара на сумму 5 130 руб. 00 коп., по таре на сумму 50 руб. 00 коп. (т. 1 л. д. 116,117).
- Копиями приказа ... о проведении контрольной инвентаризации в магазине ... и акта результатов проверки ценностей от 10.02.2009 года, согласно которому у материально-ответственного лица Ахапкиной С.А. установлена недостача товара на сумму 44 942 руб. 92 коп., по таре на сумму 140 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 122,123).
- Копиями приказа ... о проведении контрольной инвентаризации в магазине ... и акта результатов проверки ценностей от 19.02.2009 года, согласно которому у материально-ответственного лица Ахапкиной С.А. выявлена недостача товара на сумму 1 130 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 131,132).
- Справкой филиала <данные изъяты> согласно которой магазин ... расположен по адресу Новгородская область Новгородский район ... (т. 2 л.д. 32).
Копией приказа ... от 02.03.2009 года о прекращении трудового договора с работником Ахапиной С.А. с 17.02.2009 года ... (т. 1 л.д. 77).
Осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства:
акт документальной ревизии от 24.12.2009 года движения ТМЦ и денежных средств по магазину ... д.Кшентицы Новгородского района за период с 24.10.2007 года по 19.02.2009 года у материально-ответственного лица Ахапкиной С.А., а также в копиях: заявление о переводе на другую работу; приказ о переводе работника на другую работу ... от 17.10.2007 года; личная карточка Ахапкиной С.А.; трудовой договор от 02.05.2007 года; изменения к трудовому договору при переводе работника на другую работу; договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника; приказы о проведении контрольной инвентаризации и акты результатов проверки ценностей в магазине ... д.Кшентицы у материально-ответственного лица Ахапкиной С.А.; приказ о прекращении трудового договора с работником Ахапиной С.А., объяснительные Ахапкиной С.А. от 22.04.2008 года, 02.07.2008 года, 24.09.2008 года, 13.10.2009 года, 10.02.2009 года (т. 1 л.д. 174-178,179-180).
Оценив материалы уголовного дела, суд считает установленной вышеперечисленными доказательствами виновность подсудимой Ахапкиной С.А. в присвоении, то есть хищении вверенного ей имущества из магазина ... расположенного в д.Кнештицы Новгородского района, на общую сумму - 106 852 руб. 38 коп., совершенном в период работы в качестве продавца (и.о.заведующего) с 24 октября 2007 года по 19 февраля 2009 года.
Доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального закона, относятся к исследуемым обстоятельствам, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для признания вины Ахапкиной С.А. в совершённом преступлении.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Ахапкиной С.А. в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимой с ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Свою позицию прокурор обосновал тем, что с Ахапкиной С.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, при совершении преступления она работала одна, в подчинении у нее никого не находилось, в связи с чем, при совершении хищения вверенного ей имущества, она не использовала своего служебного положения и не являлась должностным лицом.
Суд не вправе принимать на себя функцию обвинения и выходить за пределы содержания обвинения, предъявленного органом уголовного преследования и считает обоснованным мнение прокурора о том, что действия подсудимой Ахапкиной С.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 160 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, похищенное Ахапкиной С.А. имущество было ей вверено на законном основании согласно трудовому договору и договору о полной индивидуальной материальной ответственности работника. Вместе с тем полномочиями по распоряжению и управлению этим имуществом-товаром и денежными средствами-выручкой, подсудимая не была наделена, осуществляла свои функции по приему и реализации товара не в связи с занимаемой должностью.
Ахапкина С.А. не была наделена статусом должностного лица, не осуществляла функции представителя власти и не выполняла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.
Действия подсудимой, выразившиеся в незаконном систематическом изъятии товара и обращении в личную пользу, подлежат квалификации как присвоение.
Похищенные товарно-материальные ценности были вверены подсудимой в силу характера выполняемой ей работы в качестве продавца на основании трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности заключенным между подсудимой и работодателем в лице Филиала <данные изъяты> согласно которому Ахапкина С.А. принимает на себя ответственность за хранение, прием, продажу и отпуск вверенных товарно-материальных ценностей.
Обстоятельства совершенного хищения, а равно наличие у Ахапкиной С.А. корыстной цели, доказаны непосредственно действиями подсудимой, носящие безвозмездный характер, показаниями представителя потерпевшего - ФИО32, свидетелей ФИО36 ФИО37 ФИО38 ФИО35 ФИО39 и другими материалами дела в их совокупности, что не оспаривалось подсудимой в суде.
Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, с учётом взаимоотношений с подсудимой, повода для её оговора не имеется.
Преступление совершено умышленно, Ахапкина С.А. сознавала противоправный характер совершаемых ею действий.
В судебном заседании установлено, что присвоенные товарно-материальные ценности Ахапкина С.А. безвозмездно использовала для личных нужд, что свидетельствует об оконченном составе совершённого ею преступления.
При определении размера похищенного, суд исходит из фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления и руководствуется приказами: ... от 20.12.2007 года, ... от 05.03.2008 года, ... от 21.04.2008 года, ... от 01.07.2008 года, ... от 24.09.2008 года, ... от 13.10.2008 года; ... от 10.02.2009 года, ... от 19.02.2009 года о проведении контрольной инвентаризации в магазине ... д.Кшентицы, а также копиями актов результатов проверки ценностей от: 20.12.2007 года, 06.03.2008 года, 21.04.2008 года, 01.07.2008 года, 24.09.2008 года, 13.10.2008 года, 10.02.2009 года, 19.02.2009 года, согласно которым у материально-ответственного лица Ахапкиной С.А. выявлена недостача соответственно на сумму: 10 075 руб., 10 коп.; 8 579 руб. 30 коп.; 22 362 руб. 67 коп.; 441 руб. 30 коп.; 14 191 руб. 09 коп., по таре на сумму 80 руб. 00 коп.; 5 130 руб. 00 коп., по таре на сумму 50 руб. 00 коп.; 44 942 руб. 92 коп., по таре на сумму 140 руб. 45 коп.; 1 130 руб. 00 коп.
Указанные выводы подтверждены актом ревизии, согласно выводам которой, общая сумма недостачи у материально-ответственного лица Ахапкиной С.А. составила 107 367 руб. 83 коп.
У суда не имеется оснований усомниться в компетентности специалистов, проводивших инвентаризации и ревизию.
Показания Ахапкиной С.А. относительно времени, места и способа совершения присвоения, полностью соответствуют пояснениям представителя потерпевшего и свидетелей.
Исходя из установленных в суде обстоятельств уголовного дела, действия Ахапкиной С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, отношение к преступлению, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности.
Анализируя данные о личности виновной, суд приходит к следующему:
Ахапкина С.А. ранее не судима (т. 2 л.д. 24), к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 23), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 25), ... (т. 2 л.д. 26), участковым инспектором, а также Администрацией ... характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 20, 21), по прежнему месту работы из магазина ... характеризуется положительно (т.1 л.д.58), с магазина ... характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 22).
В соответствии с п.п. «и»,«к» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Суд находит не убедительными доводы стороны защиты о совершении Ахапкиной С.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку как установлено в судебном заседании подсудимой своевременно выплачивалась заработная плата, которая использовалась в том числе на приобретение спиртных напитков.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Ахапкиной С.А. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия.
При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.
В связи с отказом представителя потерпевшего - <данные изъяты> ФИО32 от гражданского иска о взыскании с Ахапкиной С.А. причиненного ущерба в сумме 25 783 руб. 46 коп. в виду возмещения материального ущерба, производство по иску подлежит прекращению, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
Оплату труда адвоката Маларёва С.В. в сумме 895 руб. 44 коп. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 68, 137) и в суде в сумме 298 руб., - суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой Ахапкиной С.А.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: копии актов, заявлений, приказов, договоров, изменений к договорам, личной карточки Ахапкиной С.А., объяснительных Ахапкиной С.А. - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 179-180).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Ахапкину С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на осужденную Ахапкину С.А. исполнение определённых обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию с периодичностью установленной указанным органом, обратиться на консультацию к наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения в отношении осужденной Ахапкиной С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску филиала <данные изъяты> - прекратить в связи с отказом от иска.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденной Ахапкиной С.А. процессуальные издержки на общую сумму 1193 руб. 44 коп.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии актов, заявлений, приказов, договоров, изменений к договорам, личной карточки Ахапкиной С.А., объяснительных Ахапкиной С.А. - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Судья Новгородского
районного суда С.М. Шахназарян