ст.ст. 150, 158 УК РФ

Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород. 17 сентября 2010 года.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дорофеева Ю.Н., при секретаре Александрове М.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Анищенковой А.В., подсудимых:

- Малышева М.С. и его защитника - адвоката Михайлова В.Г., представившего ордер ... от ... и удостоверение ...,

- Венкуса А.И. и его защитника - адвоката Пурышева А.Ю., представившего ордер ... от ..., и удостоверение ...,

а также с участием потерпевшего Д.В.В., законного представителя несовершеннолетнего Венкуса А.И. - В.О.В., педагога С.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Малышева М.С. ..., ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.4 ст.150 УК РФ;

Венкуса А.И. ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

вину Малышева М.С.

- в краже, т. е. тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенного лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанного с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу.

вину Венкуса А.И. в краже, т. е. тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Малышев М.С. 12.02.2010г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., находясь вместе с несовершеннолетним Венкусом А.И. на лестничной площадке 4-го этажа, расположенной в 3-ем подъезде ... в Великом Новгороде, предложил последнему совершить хищение велосипеда «Joerex-Racer-980», стоявшего за мусоропроводом на указанной выше лестничной площадке и пристёгнутого при помощи противоугонного устройства в виде тросика к батарее отопления, на что несовершеннолетний Венкус А.И. дал своё согласие.

Для реализации своих преступных намерений, 13.02.2010г. около 04 час. 00 мин. Малышев М.С. пришел по месту жительства Венкуса А.И. по адресу: г.Великий Новгород, ... и попросил Венкуса А.И. для облегчения совершения преступления взять с собой орудие совершения преступления - ножовку по металлу, что он и сделал, одновременно распределив между собой роли в совершении преступления.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества 13.02.2010г. около 05 час. 00 мин, действуя совместно и по предварительному сговору с Венкусом А.И., пришел в третий подъезд ... в Великом Новгороде, где поднялся на четвертый этаж. В то время, пока Венкус А.И. находился на лестничной площадке, расположенной между 4 и 5 этажами и, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появлении посторонних лиц предупредить об опасности, то в свою очередь при помощи приисканного ранее орудия преступления - ножовки по металлу, перепилил противоугонное устройство - тросик, при помощи которого велосипед был пристёгнут к батарее отопления, после чего вынес из подъезда на улицу велосипед «Joerex-Racer-980» № KD 520485 стоимостью 7500 рублей, оборудованный двумя крыльями общей стоимостью 500 рублей, катафотом стоимостью 100 рублей и противоугонным устройством - тросиком стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 8600 рублей, причинив потерпевшему Д.В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С места совершения преступления Малышев М.С. и Венкус А.И. скрылись, а похищенным велосипедом распорядились по своему усмотрению.

Он же, 12.02.2010г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., находясь вместе с Венкусом А.И. на лестничной площадке 4-го этажа, расположенной в 3-ем подъезде ... в Великом Новгороде, заведомо зная о том, что Венкус А.И. ... г.р., т.е. является несовершеннолетним, умышленно вовлек иным способом (используя дружеские, товарищеские отношения) в совершение преступления, а именно: предложил Венкусу А.И. совершить группой лиц хищение чужого имущества, т. е. тайно похитить велосипед «Joerex-Racer-980», находящийся за мусоропроводом на указанной выше лестничной площадке и пристёгнутый при помощи противоугонного устройства в виде тросика к батарее отопления, на что несовершеннолетний Венкус А.И. дал своё согласие.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Малышев М.С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и при этом показал, что зимой 2010 года, так как более точной даты назвать не может в связи с давностью рассматриваемого собыьтия, в ночное время он пришел по месту жительства к своему знакомому Венкусу А.И., которого попросил взять ножовку по металлу с целью хищения велосипеда, с чем Венкус А.И. согласился. После этого они пришли в один из подъездов ... в Великом Новгороде, где он сказал Венкусу А.И. наблюдать за окружающей обстановкой, а сам перепилил тросик и таким образом был похищен велосипед, который затем они продали за 2000 рублей, а деньги потратили на личные нужды. При этом, когда предложил Венкусу А.И. совершить преступление, то знал, что он является несовершеннолетним. Раскаивается в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Венкус А.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и при этом показал, что зимой 2010 года, так как более точной даты в настоящее время назвать не может в связи с давностью рассматриваемого события, когда находился дома и смотрел телевизор, то в ночное время к нему пришел его знакомый Малышев М.С., который попросил взять с собой ножовку по металлу с целью хищения велосипеда, с чем согласился. По прибытии в ... в Великом Новгороде, по указанию Малышева М.С. стал наблюдать за окружающей обстановкой, в то время, как Малышев М.С. перепилил тросик и таким образом похитил велосипед, который затем вместе они привели и поставили в его подъезд, а на следующий день продали его В.В.В. за 2000 рублей. Полученную часть денег потратил на личные нужды. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимых, независимо от занимаемой ими позиции, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела в их совокупности.

Так, потерпевший Д.В.В. показал, что имеет в личном пользовании горный велосипед, который был приобретен летом 2007 года за 10000 рублей. Данный велосипед хранил пристегнутым с помощью специального тросика к батарее по месту жительства на 4-м этаже. Последний раз его видел 12.02.2010г. примерно около 24-х часов, а 14.02.2010г. обнаружил, что он отсутствует, о чем сделал соответствующее заявление в органы милиции. При этом согласен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 8600 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 19000 рублей в месяц, на иждивении имеет 2 детей, жена находится в декретном отпуске. Других источников дохода не имеет. Так как впоследствии похищенный велосипед был возвращен, то в связи с этим никаких материальных претензий ни к Малышеву М.С., ни к Венкусу А.И. не имеет.

Свидетель В.В.В. показал, что присутствующие в зале судебного заседания подсудимые, как ему стало известно их фамилии Малышев М.С. и Венкус А.И. ему известны. Указанные молодые люди зимой 2010 года, но более точной даты в настоящее время не помнит в связи с давностью рассматриваемого события, предложили купить велосипед, который он приобрел за 2000 рублей. О том, что он был похищен этого не знал, так как ребята сказали, что он принадлежит их другу. Впоследствии велосипед был изъят сотрудниками милиции.

Из показаний свидетеля К.Д.С., оглашенных на судебном заседании с согласия сторон следует, что 24.02.2010г. в органы милиции обратился Венкус А.И., который добровольно сообщил о том, что 13.02.2010г. в ночное время совместно с Малышевым М.С., при помощи ножовки совершил кражу велосипеда из подъезда № 3 ... в Великом Новгороде, который был пристегнут тросом к батарее отопления на 4 или 5 этаже указанного дома. При этом непосредственно Малышев М.С. перепилил трос, а Венкус А.И. в свою очередь наблюдал за окружающей обстановкой. В тот же день, т.е. 13.02.2010г. в дневное время со слов Венкуса А.И. похищенный таким образом велосипед они продали своему знакомому дяде Володе за 2000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены:

- протоколом явки с повинной от 24.02.2010г., из которого со слов Венкуса А.И. следует, что 12.02.2010г. в дневное время к нему пришел его знакомый Малышев М.С., который предложил похитить велосипед, находящийся в подъезде ... в Великом Новгороде, с чем согласился. При этом Малышев М.С. попросил взять с собой кусачки либо ножовку по металлу для того, чтобы перекусить трос крепления, что и сделал. После этого около 03 час. 00 мин. 13.02.2010г. совместно с Малышевым М.С. пришел по месту нахождения велосипеда, где спрятал ножовку и затем они разошлись по домам, однако в период времени с 05 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. 13.02.2010г. вместе с Малышевым М.С. вновь вернулся в данный подъезд, где непосредственно Малышев М.С. перепилил трос, которым был пристегнут велосипед к батарее, а он в тот момент наблюдал за окружающей обстановкой. В тот же день похищенный таким образом горный велосипед черно-красного цвета продал своему знакомому - дяде Вове за 2000 рублей, половину из которых отдал Малышеву М.С., а свою часть потратил на собственные нужды. /л.д. 8/;

- протоколом явки с повинной от 24.02.2010г., из которого со слов Малышева М.С. следует, что 12.02.2010г. в дневное время, когда находился в одном из подъездов ... в Великом Новгороде, то на 4-ом этаже обнаружил пристегнутый к батарее горный велосипед светлого цвета, который решил похитить. С этой целью пришел к своему знакомому по имени Александр, который согласился с его предложением и одновременно он же приготовил ножовку по металлу, договорившись о встрече около 5 часов утра 13.02.2010г., после чего в указанное время они пришли в один из подъездов в ..., где Александр стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он в свою очередь перепилил тросик, которым был пристегнут велосипед и таким образом было совершено его хищение. В тот же день, т.е. 13.02.2010г. похищенный велосипед был продан Александром за 2000 рублей, которые потратил на личные нужды /л.д. 9-10/;

- протоколом личного досмотра от 25.02.2010г., из которого следует, что у В.В.В. был изъят велосипед «Joerex-Racer-980» серебристого цвета, в отношении которого В.В.В. пояснил, что приобрел его у двух молодых людей /л.д. 11/;

- копией расчетного листка, из которого следует, что в феврале 2010 года заработная плата Д.В.В. составила 18320 руб. 00 коп. /л.д. 62-63/;

- протоколом выемки от 11.03.2010г., из которого следует, что Д.В.В. добровольно были выданы велосипед «Joerex-Racer-980» и руководство по его эксплуатации /л.д. 68-71/;

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.03.2010г., из которого следует, что были осмотрены велосипед «Joerex-Racer-980» и руководство по его эксплуатации с подробным и детальным отражением имеющихся индивидуальных признаков и содержащейся в документе информации /л.д. 75-76/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 17.03.2010г., из которого следует, что велосипед «Joerex-Racer-980» и руководство по его эксплуатации были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /л.д. 77/;

- заключением эксперта № б/н от 19.03.2010г., из которого следует, что стоимость похищенных предметов на момент хищения с учетом эксплуатационного износа составляет: велосипед - 7500 рублей, крылья - 500 рублей, тросик - 500 рублей, катафот - 100 рублей /л.д. 87/;

- протоколом проверки показаний на месте от 27.04.2010г. и фототаблицей к ней, проведенной с участием с подозреваемого Венкуса А.И., его законного представителя и защитника, из которых следует, что по прибытии к ... в Великом Новгороде Венкус А.И. указал на третий подъезд указанного дома, в котором поднялся на 4 этаж и при этом пояснил, что 13.02.2010г. около 04 часов к нему по месту его жительства пришел Малышев М.С., который попросил взять кусачки либо ножовку для того, чтобы похитить велосипед, с чем согласился. По прибытии в данный подъезд по указанию Малышева М.С. стал наблюдать за окружающей обстановкой в то время, как Малышев М.С. перепилил тросик, с помощью которого велосипед был пристегнут к батарее отопления и таким образом они совершили его хищение, поставив на временное хранение по месту его проживания, т.е. в 7-м подъезде ... в Великом Новгороде /л.д.132-136, 137-141/;

- протоколом проверки показаний на месте от 08.05.2010г. и фототаблицей к ней, проведенной с участием подозреваемого Малышева М.С. и его защитника, из которых следует, что по прибытии к ... в Великом Новгороде Малышев М.С. указал на третий подъезд указанного дома, в котором поднялся на 4 этаж и при этом пояснил, что 13.02.2010г. около 04 часов он пришел домой к своему знакомому Венкусу А.И. и попросил взять кусачки или ножовку для того, чтобы похитить велосипед, с чем Венкус А.И. согласился. По прибытии в данный подъезд сказал Венкусу А.И., чтобы он поднялся на лестницу между 4 и 5 этажом, а сам тем временем перепилил трос, которым был пристегнут велосипед к батарее и таким образом совершил его хищение, поставив на временное хранение в подъезде № 7 на 4-м этаже ... в Великом Новгороде, где проживает Венкус А.И. /л.д. 153-157, 158-160/.

Давая оценку полученным доказательствам суд считает, что:

вина подсудимого Малышева М.С.:

вина несовершеннолетнего подсудимого Венкуса А.И. в краже, т. е. тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

установлена и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела в их совокупности и также подтверждается полными признательными показаниями самих подсудимых.

А поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Малышева М.С.:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.4 ст.150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу.

Действия подсудимого несовершеннолетнего подсудимого Венкуса А.И. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом оснований для переквалификации действий подсудимого Малышева М.С. на ст.90 УК РФ, не имеется.

При назначении Малышеву М.С. и Венкусу А.И. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый Малышев М.С. ранее не судим, совершенные им преступления согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких, имеет место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малышеву М.С., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст.

Подсудимый Венкус А.И. ранее не судим, совершенное им преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, является учащимся ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Венкусу А.И. суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, несовершеннолетний возраст.

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № 218 от 29.04.2010г. как в период совершения правонарушения, так и в настоящее время Венкус А.И. обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности с нарушениями поведения, что подтверждается данными анамнеза. При этом состоянии временного расстройства психической деятельности как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Венкус А.И. не находился и не находится, что подтверждается отсутствием признаков помрачения сознания, целенаправленностью действий.

Указанные личностные и интеллектуальные изменения выражены не значительно и не лишают Венкуса А.И. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. Несовершеннолетний Венкус А.И. не обнаруживает психических особенностей, которые могли бы существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, личности подсудимых, характер их действий, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Венкусу А.И. реальное наказание в виде обязательных работ, в отношении Малышева М.С. суд считает, что его исправление возможно без отбывания реального наказания с применением к нему ст.73 УК РФ.

При этом в соответствии со ст.88 п.6 УК РФ наказание Венкусу А.И. по п.п."а, в" ч.2 УК РФ в виде лишения свободы не может быть назначено как лицу, совершившему преступление в возрасте до шестнадцати лет средней тяжести впервые.

Расходы, связанные с участием адвокатов как на следствии, так и в суде в защиту интересов Малышева М.С. в размере - 2386 руб. 98 коп., Венкуса А.И. в размере - 4770 руб. 22 коп., а также в связи с проведением товароведческой экспертизы в размере - 400 рублей, в соответствии с п.п.4, 5 ст.132 УПК РФ должны быть взысканы как с осужденных, так и с законного представителя.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

приговорил:

Малышева М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 4 ст. 150 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Малышеву М.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Малышева М.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных и являться в специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией.

Венкуса А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.88 п.6 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным Малышеву М.С. и Венкусу А.И. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ взыскать в доход государства процессуальные издержки в доход государства:

- за проведение товароведческой экспертизы в долевом порядке: с Малышева М.С. и Венкуса А.И. по 200 рублей с каждого;

- за оплату труда адвоката с Малышева М.С. в размере - 2386 руб. 98 коп.

В соответствии со ст.132 ч.8 УПК РФ взыскать процессуальные издержки в доход государства за оплату труда адвоката с законного представителя Венкус О.В. в размере - 4770 руб. 22 коп.

Вещественные доказательства:

- велосипед «Joerex-Racer-980», инструкцию по его эксплуатации, находящиеся на ответственном хранении у Д.В.В., после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего;

- копию инструкции по эксплуатации велосипеда «Joerex-Racer-980», находящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденным разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.

Судья Новгородского

районного суда Ю. Н. Дорофеев