приговор ч. 1 ст. 161 УК РФ

Дело №№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 05 октября 2010 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Колосов Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора В. Новгорода Зелиной Н.А.,

потерпевшего ФИО2, потерпевшего и гражданского истца ФИО3,

подсудимого, гражданского ответчика Музыко А.В.,

защитника - адвоката Ивановой И.А., представившей удостоверение №327 и ордер №001758 от 05 августа 2010 года,

при секретаре Котовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Музыко А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вину Музыко А.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2010 года около 20 часов Музыко А.В., находясь по адресу: Великий Новгород, ул. <адрес>, после возникшего конфликта с ФИО2. и ФИО3., находившихся в вышеуказанной квартире и воспользовавшись тем, что ФИО3 не может встать с дивана, а ФИО2 убежал из квартиры, действуя из корыстных побуждений и открыто с целью хищения чужого имущества, в присутствии ФИО3 похитил из кошелька, лежавшего в коробке на диване с находящимися в ней также документами, денежные средства в сумме 26000 рублей, принадлежащие ФИО3., после чего, выпрыгнув в окно, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Музыко А.В. причинил потерпевшей имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Музыко А.В. вину признал частично и показал, что 23 апреля 2010 года около 20 часов 00 минут он пришёл к своим знакомым ФИО2. и ФИО3 чтобы предложить для продажи продукты. Входную дверь ему открыл ФИО2 Он сказал тому, что хочет поговорить со ФИО3., после чего прошел в квартиру ФИО3.. Зайдя в квартиру, он заметил, что ФИО2. со ФИО3 распивали портвейн. Он предложил ФИО3 продукты питания за 150 рублей. ФИО3 дала 50 рублей и сказала, что больше не даст денег. ФИО2 предложил ему выпить, на что он согласился и выпил портвейна. ФИО2. и ФИО3 стали ругаться между собой. ФИО3 плеснула водой в ФИО2 и попала в том числе в него. Затем он оглянулся и увидел за собой ФИО2. с занесенной над головой табуреткой, который хотел им ударить его. Он вырвал табурет из рук ФИО2 и бросил его, а также сказал, что уши оторвет тому. На стуле в комнате лежал нож, который он сломал и бросил, т.к. побоялся, что его возьмет ФИО2 ФИО2. выбежал из квартиры. ФИО3 стала ворочаться на диване и он увидел как выпали деньги. Он их подобрал. ФИО3. этого не видела. Денег было не менее 1600 рублей. Он хотел выйти через дверь из квартиры, однако услышал, что кричит ФИО2 в связи с чем вышел через окно. Физического насилия в отношении ФИО2 и ФИО3 он не применял. По какой причине ФИО2 хотел его ударить, он не знает. Признает вину в тайном хищении денежных средств. Исковые требования признает в части похищенных им денежных средств.

Как следует из оглашенных в суде показаний Музыко А.В. данных им на следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 25 апреля 2010 года и обвиняемого от 25 апреля 2010 года, последний показал, что денежные средства он не похищал и из квартиры ФИО3 ушел через дверь (т.1 л.д. 41-48, л.д. 52-58). Из оглашенных показаний обвиняемого Музыко А.В. данных им на следствии 24 июня 2010 года, последний показал, что когда ФИО3 переворачивалась на другой бок, то выпали деньги в сумме около 2000 рублей, квартиру он покинул через дверь (т.2 л.д. 58-61).

Однако, виновность Музыко А.В. в совершении преступления в судебном заседании установлена показаниями допрошенных потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая ФИО3 показала, что 23 апреля 2010 года около 20 часов постучали в окно ее квартиры. ФИО2 открыл дверь и впустил Музыко А.В.. Ранее, Музыко А.В. она не знала и дома у нее тот не бывал. Музыко А.В. стал предлагать ей приобрести продукты за 150 рублей. Она отказала ему в приобретении продуктов. После чего Музыко А.В. схватил нож со стула и сказал, что отрежет уши ФИО2 при этом деньги не требовал. По какой причине Музыко А.В. схватил нож, она объяснить не может, возможно потому, что был пьян. ФИО2 заплакал. Затем, Музыко А.В. сломал и выбросил нож. Т.к. Музыко А.В. не уходил, то она взяла кружку с водой и вылила ее содержимое в Музыко А.В.. В ответ Музыко А.В. схватил табурет и нанес им 1 удар ей по голове. Считает, что Музыко А.В. нанес ей удар табуретом по голове, т.к. она его облила водой. ФИО2 побежал вызывать милицию, при этом закрыл дверь в секцию, где расположены квартиры. Музыко А.В. в это время в ее присутствии взял у нее из кошелька, который находился у нее на кровати в коробке, денежные средства в сумме 26000 рублей и выскочил в окно, т.к. дверь была закрыта. Денежные средства были купюрами по 1000 рублей. Когда это все происходило, она лежала на кровати, т.к. у нее была сломана нога и она не могла передвигаться самостоятельно. Пенсия у нее составляет около 9000 рублей в месяц, а также получает денежные средства в сумме около 4000 рублей в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением. Исковые требования поддержала и просила взыскать с Музыко А.В. 26000 рублей, которые тот похитил.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 данных на следствии 06 мая 2010 года (т.1 л.д. 79-82) следует, что когда Музыко А.В. схватил нож и направил его в сторону ФИО2., то никаких требований не выдвигал. Музыко А.В. требовал 150 рублей, после отказа, тот схватил табурет и ударил им 2 раза ей по голове. После чего стал искать деньги на кровати и взял из кошелька деньги. Ранее Музыко А.В. к ним приходил. Когда Музыко А.В. ушел, то она обнаружила пропажу 26000 рублей купюрами по 1000 рублей.

Однако, оглашенные показания ФИО3 в той части, что ранее Музыко А.В. бывал у нее в квартире в судебном заседании не подтвердила, указав, что следователь их записал не верно.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 данных в ходе проведенной на следствии очной ставки 09 июня 2010 года с Музыко А.В. (т.1 л.д. 169-171) следует, что после очередной просьбы Музыко А.В. о покупке продуктов, она взяла кружку и облила того, сказав, чтобы тот уходил. На что тот соскочил с дивана и ударил ей 1 раз по голове табуретом. ФИО2 попытался ударить Музыко А.В. табуретом, но получился ли удар она не видела. Когда Музыко А.В. сидел на диване и курил, то ФИО2 хотел принести пепельницу, но Музыко А.В. схватив нож сказал, что отрежет уши ФИО2., если тот уйдет. После чего сломал нож и бросил под диван. После того, как ФИО2 убежал из квартиры, Музыко А.В. достал кошелек из коробки и похитил 26000 рублей, а 4000 рублей остались в кошельке.

Потерпевший ФИО2 показал, что он проживает по адресу: В.Новгород, ул. <адрес> со ФИО3 23 апреля 2010 года около 20 часов он вместе со ФИО3 находились дома по вышеуказанному адресу. Квартира расположена на первом этаже. У ФИО3 был перелом ноги, и она ходить не могла и лежала на диване. В указанное выше время в окно квартиры постучали, он подошёл к окну и увидел наглядно знакомого мужчину по имени Александр. Он пошёл открывать дверь секции и когда открыл дверь, увидел на пороге Музыко А.В., Александр стоял в подъезде. Музыко А.В. сказал, что ему надо поговорить со ФИО3.. Сначала Музыко А.В. он не хотел впускать, т.к. тот был в нетрезвом состоянии, но потом все-таки впустил. Пройдя в квартиру, Музыко А.В. стал предлагать ФИО3 приобрести у него продукты питания за 150 рублей, хотя продуктов с собой у того не было. ФИО3 отказалась приобретать продукты. ФИО3 говорила Музыко А.В., чтобы тот уходил. ФИО3. хотела дать 50 рублей Музыко А.В., но Музыко А.В. сказал, что данных денег мало. ФИО3 сказала Музыко А.В., чтобы тот уходил. Музыко А.В. взял нож в руки, лежавший в комнате на табуретке и приставив нож к его уху сказал, что уши отрежет, если ФИО3 не даст ему 150 рублей. Затем Музыко А.В. сломал нож и выкинул его. ФИО3 облила мочей из тазика Музыко А.В.. После чего, Музыко А.В. разозлившись на это, взял табурет и крышкой табурета нанес 2 удара по голове ФИО3 ФИО3 сказала ему, чтобы он взял табурет и попытался ударить Музыко А.В., но у него это не получилось. Музыко А.В. нанес ему один удар табуреткой по голове. ФИО3 сказала, чтобы он вызвал милицию. Он побежал в кв. №, где проживает женщина по имени Мария и попросил вызвать милицию. После чего вышел на улицу, где ждал приезда милиции. Дверь в секцию, где расположена квартира в которой он проживает он закрыл на ключ. Музыко А.В., таким образом остался закрытым и не мог выйти из дома через подъезд. Когда приехали сотрудники милиции он зашел в квартиру, где находилась ФИО3., которая сказала, что Музыко А.В. забрал деньги в сумме 26000 рублей. Ему известно, что деньги ФИО3 хранила, в коробке на диване.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе проведенной на следствии очной ставки 09 июня 2010 года с Музыко А.В. (т.1 л.д. 164-168) следует, что когда в квартире Музыко А.В. сидел и курил, то он хотел, сходить за пепельницей. Однако Музыко А.В. сказал, чтобы он не выходил из комнаты. Музыко А.В. просил денег у ФИО3.. ФИО3. положила 50 рублей на табуретку, но Музыко А.В. не взял их, т.к. было мало ему. Тогда ФИО3 закричала, чтобы тот уходил и взяла тазик с мочей и облила Музыко А.В.. На что Музыко А.В. схватил табуретку и несколько раз нанес удар ею по голове ФИО3 Он попытался табуреткой ударить Музыко А.В., но удар не получился, после чего побежал вызывать милицию.

Свидетель ФИО4 показала, что проживает по адресу: В.Новгород, ул. <адрес>. По соседству с ней в кв. № проживает ФИО3 с ФИО2 23 апреля 2009 года около 20 часов она услышала в коридоре шум шагов, а затем стук в ее дверь. Она подошла к двери и спросила: «Кто там?» За дверью услышала голос ФИО2., который кричал: «Убивают, вызовете милицию». Какого-либо скандала она слышала. Она вызвала милицию. Когда она выходила из квартиры, то видела Музыко А.В., который зашел в квартиру ФИО3 Она вышла вместе с ФИО2 в подъезд, после чего закрыли дверь в секцию, где расположены несколько квартир, чтобы Музыко А.В. не покинул квартиру. ФИО2. ей сказал, что Музыко А.В. просил 150 рублей у ФИО3., она давала денег, но Музыке А.В. было мало, после чего требовал деньги, стукнул его табуреткой по голове. Она видела кровь на голове ФИО2 Когда приехала милиция, то она от ФИО3 узнала, что у нее Музыко А.В. просил деньги, но та ему дала меньше, после чего он ударил ее табуреткой по голове и похитил деньги в сумме 26000 рублей. Знает, что у ФИО3. имеются деньги, т.к. к ней постоянно ходят занимать деньги в долг.

Свидетель ФИО5. в судебном заседании пояснил, что 23 апреля 2010 года Музыко А.В. у него дома не было.

Однако, из оглашенных показаний ФИО5. данных на следствии (т.1 л.д.61-62) следует, что 23 апреля 2010 года он с Музыко А.В. употребляли спиртное. В период времени с 19 часов по 20 часов Музыко А.В. ушёл из комнаты, где он проживает. Обратно к нему Музыко А.В. вернулся около 05 часов утра 24 апреля 2010 года, где Музыко А.В. находился до этого момента ему не известно. В судебном заседании ФИО5. подтвердил оглашенные показания, и пояснил, что забыл события того дня.

Свидетель ФИО6 показал, он работает в должности фельдшера, скорой медицинской помощи. 23 апреля 2010 года вечером поступил вызов по поводу того, что ФИО3, которая проживает по адресу: В.Новгород ул. <адрес> требуется медицинская помощь. По приезду ФИО3 пояснила, что её ударили по голове табуреткой. На кухне квартиры был беспорядок. У ФИО3 на затылочной области головы имелась рана, а также запекшаяся кровь. По обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО3. ему ничего не говорила.

Свидетель ФИО7 показала, что Музыко А.В. приходится ей сыном. Сын зарегистрирован у бабушки, где и проживал. Около года сын не работает, были случаи, когда он злоупотреблял спиртными напитками. По обстоятельствам произошедшего ей ничего не известно.

Свидетель ФИО8 показала, что Музыко А.В. проживал с бабушкой и проживал за ее счет, временами Музыко А.В. злоупотреблял спиртными напитками, официально не работал. Знает, что в состоянии алкогольного опьянения Музыко А.В. мог быть неадекватным, т.е. быть агрессивным. По обстоятельствам дела ничего не знает.

Кроме этого виновность Музыко А.В. в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления ФИО3 о том, что 23 апреля 2010 года около 20 часов, когда она находилась по месту своего жительства, пришел их общий знакомый по имени Музыко А.В. Музыко А.В. стал предлагать им приобрести продукты питания. Она отказалась приобретать у него продукты питания. Тогда Музыко А.В. стал просить 150 рублей на приобретение спиртного. Она вновь отказала и тогда Музыко А.В. взял с табуретки находящейся в комнате нож, подставил его к уху ФИО2 и стал требовать у нее деньги угрожая словесно, что отрежет уши ФИО2, если она не даст денег. Затем Музыко А.В. отпустил его и видимо со злости сломал нож и бросил его на пол. Затем Музыко А.В. закрыл дверь комнаты, придавил ее табуретом и сказал ФИО2, что побьет его, если тот попытается выйти из квартиры. Потом вновь стал требовать у нее денег. Она отказывала, и Музыко А.В. взял вторую табуретку, находящуюся в комнате и нанес ей два удара табуреткой по голове, при этом постоянно требовал денег. От удара табуретка сломалась, и Музыко А.В. бросил ее на пол и стал искать, как она поняла деньги. Обнаружил коробку, в которой она хранит документы и кошелек с деньгами. Музыко А.В. открыл кошелек и забрал от туда деньги. Позже она осмотрела кошелек и обнаружила, что Музыко А.В. забрал 26 000 рублей, купюрами по 1000 рублей (т.1 л.д.4-5);

- протоколом устного заявления ФИО2 о том, что 23 апреля 2010 года около 20 часов он находился дома совместно со ФИО3. В это время к ним пришел Музыко А.В., который стал предлагать ФИО3. купить продукты питания. ФИО3 отказалась их приобретать. Музыко А.В. стал просить у ФИО3 денежные средства в размере 50 рублей, поскольку ему не хватало на бутылку. ФИО3 дала ему 50 рублей, после чего Музыко А.В. сказал, что ему мало и попросил еще денег. ФИО3 отказалась и стала его выгонять. Музыко А.В. схватил кухонный нож, который лежал на табуретке в комнате квартиры, и стал кричать: «Я вам сейчас уши отрежу, вы ни один отсюда не выйдете!». После этого Музыко А.В. сказал ему держать руки перед собой, после чего взял его за левое ухо, оттянул его и приставил к его уху нож. ФИО3 закричала. После этого Музыко А.В. подошел к ФИО3 поднес к ее лицу нож и сказал, что отрежет уши. Затем Музыко А.В. сломал пополам нож, который держал в руке. ФИО3 кричала, затем сказала ему вызывать милицию. После этого Музыко А.В. схватил табуретку и нанес удар ФИО3 по голове, табуретка развалилась. После чего ФИО2. выбежал из квартиры, для того чтобы вызвать сотрудников милиции. Музыко А.В. выбежал за ним. После чего он открыл дверь в секцию, выбежал, закрыл дверь секции на ключ и вышел на улицу. Когда приехали сотрудники милиции ФИО3. пояснила, что Музыко А.В. похитил у нее денежные средства в размере 26 000 рублей, после чего выпрыгнул в окно и убежал (т.1 л.д. 6-7);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24 апреля 2010 года, из которого следует, что ФИО2 опознал Музыко А.В., который приходил к нему и ФИО3. (т.1 л.д.21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2010 года в ходе которого, было осмотрено место происшествия - <адрес> В.Новорода, согласно которому: окно комнаты открыто, на подоконнике имеется след обуви, в комнате лежат две табуретки со сломанными крышками и два фрагмента ножа на полу. С кровати изъят кошелёк женский чёрного цвета, с находящими в нем денежными средствами в сумме 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей (т. №1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра предметов от 02 мая 2010 года, в ходе которого был осмотрен: кошелёк чёрного цвета, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 90, 91);

- протоколом осмотра предметов от 18 июня 2010 года, в ходе которого были осмотрены два фрагмента ножа, изъятые с места происшествия, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 172-174, 175);

- заключением эксперта №638 от 23 июня 2010 года, согласно которому представленные на экспертизу два фрагмента ножа, относятся к ножу хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию (т.2 л.д. 45);

- протоколом выемки предметов от 19 июня 2010 года, в ходе которого у потерпевшей ФИО3 были изъяты 2 табуретки (т.1 л.д. 180-181);

- протоколом осмотра предметов от 19 июня 2010 года, в ходе которого были осмотрены две табуретки, изъятые у ФИО3, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 182-183, 184);

- заключением эксперта №1659 от 11 июня 2010 года следует, что у ФИО3 имелся кровоподтек в затылочной области головы. Данное телесное повреждение причинено по механизму тупой травмы, возможно при обстоятельствах и в срок указанный в постановлении и не повлекло за собой вреда здоровью (т.2 л.д. 39-40).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №327 от 10 июня 2010 года потерпевший ФИО2 как в момент совершения в отношении него противоправных действий, так и в настоящее время страдал и страдает умственной отсталостью легкой степени. Глубина указанных выше психических расстройств выражена незначительно, поэтому потерпевший ФИО2 способен понимать фактический характер совершенных в отношении него действий и оказывать сопротивление. ФИО2 способен по состоянию здоровью правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать правильные показания. ФИО2 может участвовать при производстве предварительного следствия и в судебном заседании (т.2 л.д. 32-33).

Из характеризующего материала в отношении потерпевшей ФИО3 следует, что она к административной и уголовной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 100, 102), под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится (т.1 л.д. 99-101).

Из характеризующего материала в отношении ФИО2 следует, что последний ранее привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 106), доставлялся в медицинский вытрезвитель (т.1 л.д.107), на учете психиатра не состоит, однако лечился с диагнозом олигофрения (т.1 л.д. 108), к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.109).

Следствием Музыко А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Однако, государственный обвинитель в судебном заседании указал, что действия Музыко А.В. подлежат переквалификации на ч.2 ст.162 УК РФ, не нашла своего объективного подтверждения, т.к. не доказан факт применения Музыко А.В. в отношении потерпевших насилия опасного для жизни и здоровья, угрозы применения такого насилия, а также предметов, используемых в качестве оружия, которые были бы связанные с завладением имуществом.

Суд не вправе выйти за пределы обвинения и учитывает позицию государственного обвинителя.

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что физическое насилие, которое применял Музыко А.В. в отношении нее (при помощи табуретки) и ФИО2 не было связано с завладением имуществом, а стало следствием возникшего конфликта. Денежные средства Музыко А.В. похитил в ее присутствии, то есть открыто.

Размер похищенного у ФИО3 подтверждается ее показаниями, которая в данной части на следствии и в суде давала последовательные показания и согласующиеся с материалами дела, а также показаниями ФИО2 и ФИО4 которым сразу после хищения сообщила о хищении Музыко А.В. денежных средств в размере 26000 рублей, и которые подтвердили размер хищения в суде, в связи с чем не доверять показаниям указанных выше лиц у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц в части хищения денежных средств согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

К показаниям потерпевшего ФИО2 данным на следствии и в суде о том, что Музыко А.В. приставил нож к его уху и требовал передачи денег суд относится критически, т.к. это не подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, которая не указывала на то, что при этом Музыко А.В. требовал денежные средства, что также подтверждается очными ставками проведенным между Музыкой А.В. и ФИО3., ФИО2 В ходе следствия и в судебном заседании относительного данного обстоятельства ФИО2 давал противоречивые показания, в связи с чем у суда имеются сомнения в их объективности. Кроме этого, ФИО2 страдает умственной отсталостью, что может влиять на его показания.

К показаниям Музыко А.В., данным в судебном заседании о том, что он похитил тайно не более 1600 рублей, суд относится критически в связи с тем, что он на следствии давал противоречивые показания относительно самого факта хищения и его размера. Так, первоначально при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он вину не признал и показал, что хищения не совершал. Далее, будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что похитил около 2000 рублей. В судебном заседании заявил, что похитил не более 1600 рублей. Таким образом, суд не доверяет показаниям подсудимого относительно способа хищения и его размера и расценивает их как способ защиты. С учетом исследованных доказательств в их совокупности, суд считает доводы Музыко А.В. о том, что похитил тайно не более 1600 рублей несостоятельными, надуманными и противоречащими объективно исследованным доказательствам.

Денежные средства в сумме 26000 рублей у потерпевшей могли быть, так как пенсия ФИО3. составляла на апрель месяц 2010 года - 8017 рублей в месяц (т.1 л.д. 95), а также она имела доход по договору пожизненного содержания с иждивением в размере 4831 рубля в месяц (т.1 л.д. 96, 98).

Таким образом, действия Музыко А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года №81-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года №81-ФЗ, так как указанная редакция закона смягчает положение подсудимого путем введения нового более мягкого наказания по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ, тогда как редакция закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ указанный вид наказания не содержала.

При назначении наказания Музыко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Музыко А.В., условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Музыко А.В. не судим (т.1 л.д. 125, 130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т.1 л.д. 132), под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится, доставлялся в медвытрезвитель 5 раз (т.1 л.д. 122, 124), сведений о привлечении к административной ответственности в течение последнего года не имеется (т.1 л.д. 123).

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельств совершения преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание Музыко А.В., связанное с изоляцией от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Музыко А.В. должно быть определено в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 26000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с Музыко А.В. как лицом, причинившим ущерб.

В счёт отбытого наказания зачесть Музыко А.В. время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 24 апреля 2010 года по 26 апреля 2010 года, включительно, а также время содержания под стражей с 09 мая 2010 года по 05 октября 2010 года, включительно.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Музыко А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 года №81-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного Музыко А.В. в виде заключения под стражу, - оставить без изменения.

Срок наказания Музыко А.В. исчислять с 05 октября 2010 года. В счёт отбытого наказания зачесть время содержания под стражей Музыко А.В. с 24 апреля 2010 года по 26 апреля 2010 года, включительно, а также с 09 мая 2010 года по 05 октября 2010 года, включительно.

В колонию-поселение Музыко А.В. подлежит направлению под конвоем.

Взыскать с Музыко А.В. в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 26000 рублей.

Вещественные доказательства:

- кошелек черного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4000 рублей, две табуретки, хранящиеся у потерпевшей ФИО3., - оставить в ее пользовании и распоряжении;

- два фрагмента ножа, находящиеся в камере хранения УВД по В.Новгороду, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Е.М. Колосов