Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 15 октября 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего - судьи Шахназаряна С.М.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новгородского района Кудряшова И.А.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимой Шепенковой С.Л.,
адвоката Ескина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 15 октября 2010 года,
при секретаре Ивановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Шепенковой С.Л. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Вину Шепенковой С.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
10 июля 2010 года, в период времени с 19 час. по 23 час. 15 мин., Шепенкова С.Л., находясь в доме <адрес> в ходе ссоры со своим сожителем ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ему удар ножом в левую часть грудной клетки со спины, в результате чего причинила телесное повреждение в виде одного проникающего колото - резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшегося пневмотораксом, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Шепенкова С.Л. вину в предъявленном обвинении и заявленные прокурором гражданские иски в интересах лечебного учреждения и фонда медицинского страхования признала полностью и подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное по ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражали.
Защита, поддержав ходатайство подсудимой, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Шепенковой С.Л., фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимой в ходе предварительного следствия.
Шепенкова С.Л. совершила умышленное тяжкое преступление. Обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.
Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Содеянное Шепенковой С.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, отношение к преступлению, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека являющейся наивысшей ценностью гражданина, в связи с чем, представляет повышенную общественную опасность.
Анализируя данные о личности виновной, суд приходит к следующему:
Шепенкова С.Л. не судима <данные изъяты> на учёте в наркологическом и психоневрологическом и диспансерах не состоит (л.д. 47, 49), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 53).
Суд расценивает объяснение Шепенковой С.Л. от 11 июля 2010 года как сообщение о совершенном преступлении и рассматривает как явку с повинной, поскольку данное сообщение поступило задолго до возбуждения уголовного дела 20 июля 2010 года, когда органом предварительного следствия не были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд учитывает полное признание вины и гражданских исков прокурора, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Шепенковой С.Л. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, наличие у неё места работы и жительства, положительную характеристику личности подсудимой с места работы, совершение преступления впервые, отсутствие на неё компрометирующих материалов в органах правопорядка, нахождение на больничном в связи с переломом руки, мнение потерпевшего ФИО1 и государственного обвинителя о назначении наказания без реального лишения свободы.
Учитывая перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной, суд находит, что исправление Шепенковой С.Л. может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ - условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна исполнить определенные обязанности, возложенные на неё судом и своим поведением доказать своё исправление.
Заявленные прокурором гражданские иски в интересах ГУЗ " Новгородская областная клиническая больница" о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 144 руб. и в пользу Новгородского областного фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в сумме 16 656 руб., подтвержденные справкой указанного лечебного учреждения о стоимости проведённого лечения, и признанные подсудимой, подлежат удовлетворению и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возмещению Шепенкова С.Л. в полном объёме.
Оплату труда адвоката Ескина В.Н. за оказание юридической помощи Шепенковой С.Л. в ходе предварительного следствия в сумме 1 193 руб. 48 коп. (л.д. 97), а также 298 руб. 37 коп. в ходе судебного заседания - суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ следует произвести за счёт средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- нож - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
- рубашку - передать потерпевшему ФИО1 по вступлении приговора в законную силу (л.д. 70).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Шепенкову С.Л., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Шепенковой С.Л. испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока возложить на Шепенкову С.Л. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью установленной указанным органом.
Меру пресечения в отношении Шепенковой С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Срок отбывания наказания осужденной исчислять с 15 октября 2010 года.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденной Шепенковой С.Л. в пользу ГУЗ " Новгородская областная клиническая больница" - 144 руб., - в пользу Новгородского областного фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в сумме 16 656 руб.
Процессуальные издержки в общей сумме 1491 руб. 85 коп., - отнести за счёт Государства.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной Шепенковой С.Л. не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
-нож - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
-рубашку - передать потерпевшему ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно - процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
Судья Новгородского
районного суда С.М. Шахназарян