Дело .....
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Великий Новгород 02 сентября 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кольцова Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Коськина В.Г., подсудимого Кузьмина С.В., защитника адвоката Вислова А.С. представившего удостоверение № ...... и ордер № ...... от 04 августа 2010 года, потерпевших: ФИО2, ФИО1, при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузьмин С.В., ......, ранее судимого:
16 января 1998 года Новгородским городским судом Новгородской области, с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 февраля 1998 года, постановления Боровичского городского суда Новгородской области от 31 января 2007 года, постановления президиума Новгородского областного суда от 17 декабря 2007 года по ч.3 ст.146 УК РСФСР (в редакции ФЗ РФ от 01.07.1994г.), ч.3 ст.144 УК РСФСР (в редакции ФЗ РФ от 01.07.1994г.), п.п. «а,в,г,» ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05 сентября 2008 года постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области освобожден условно - досрочно на 24 дня. Содержащегося под стражей с 27 февраля 2010 года,
обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
вину Кузьмин С.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им, при следующих обстоятельствах.
11 февраля 2010 года около 01 часа 00 минут Кузьмин С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, зная о том, что в ...... ...... отсутствуют жильцы, с целью хищения чужого имущества, путем взлома входных дверей, незаконно проник ....... Осмотрел жилые комнаты дома, в которых находилось имущество жильцов дома, ФИО2 ФИО15 и ФИО1, упакованное в картонные коробки разрезал их и тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО2: видеокамеру «Раnasonic» в сумке-чехле, в котором находились 2 видеокассеты и сетевой кабель в комплекте, общей стоимостью 3800 рублей; женскую дубленку с капюшоном стоимостью 21 000 рублей, шубу из белого песца стоимостью 100 000 рублей, модель сувенирного корабля стоимостью 3000 рублей, подсвечник стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 128 800 рублей, причинив последней значительный имущественный вред на указанную сумму, и принадлежащие ФИО1: модель сувенирного корабля стоимостью 5000 рублей, модель сувенирного корабля стоимостью 3000 рублей, стационарное мобильное устройство «Nокiа» DTХЗ стоимостью 15 000 рублей; электронный термометр для измерения инкубационной поверхности ТС100А стоимостью 16 000 рублей, роутер wi-fi «Asus» WL500g стоимостью 2700 рублей; свичер «D-Lihk» DES1005D стоимостью 2700 рублей; модем «D-Lihk» DSL300T стоимостью 2700 рублей; аудиоколонки «Mikrolad» В-55 стоимостью 800 рублей; набор отверток, состоящий из 11 предметов, стоимостью 550 рублей; зарядное устройство «Nenad 12» стоимостью 2500 рублей; катушку «SP580» с 2 насадками для рыбалки стоимостью 1400 рублей; диктофон «Panasonic» RN 402 стоимостью 600 рублей; наушники «Philps » SBC HLl стоимостью 300 рублей; аудиоплеер «Аiwa» HS-РS301 кассетный стоимостью 190 рублей; мотопилу « Stihl» MS180 стоимостью 8500 рублей; видеокамеру «Hitachi» VМ2980Е в комплекте стоимостью 43 000 рублей; кальян стоимостью 15 000 рублей; копировальный аппарат «Саnоn» FС108 стоимостью 3800 рублей, компакт диски в количестве 37 штук стоимостью 50 рублей каждый на сумму 1 850 рублей, а также хозяйственную сумку не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 125 590 рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом Кузьмин С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
В период времени с 15 часов 00 минут 13 февраля 2010 года по 16 часов 00 минут 14 февраля 2010 года Кузьмин С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, зная о том, что ...... отсутствуют жильцы ФИО6 и ФИО1, с целью хищения чужого имущества, путем взлома замка входной двери, незаконно, проник в помещение охраны, расположенное ......, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил системный блок компьютера стоимостью 4 800 рублей и монитор «LG» стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 8 800 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный имущественный вред на данную сумму. С похищенным имуществом Кузьмин С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
В судебном заседании Кузьмин С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в начале февраля 2010 года он возвращался домой от своего знакомого. Проходя по ...... он обратил внимание, как 2 человека проникают через забор ....... Он понял, что происходит кража и какое-то время наблюдал за происходящим со стороны, после чего ушел. На следующий день вечером он пришел к этому дому с целью совершить хищение имущества. По оставленным до него следам он проник на территорию, прилегающую к дому 16. Он подошел к небольшому окну, расположенному рядом с входной дверью. На входной двери имелись навесные замки. Ранее он видел, как через это окно в дом проникали незнакомые люди. На снегу у окна лежало стекло, он откинул стекло в сторону, подставил к окну доску, подтянулся к окну и толкнул его рукой. Окно было не заперто и открылось вовнутрь. Он подтянулся и влез в окно. В этот момент он случайно нажал рукой на выключатель, расположенный на стене рядом с окном. Включился свет и он увидел, что находится в помещении туалета. Он испугался и сразу выключил свет. Он обошел дом, чтобы посмотреть, нет ли там кого-либо посторонних, т.к. опасался, что может встретить там лиц, которых видел накануне. В доме он обнаружил вещи, которые, как он понял, были приготовлены для выноса, в том числе и компьютер, который был обмотан веревкой. Также он обнаружил многочисленные коробки, в которые были упакованы вещи в доме. Часть коробок была вскрыта. Он начал вскрывать коробки и выбирая наиболее ценные вещи, складывал их в мешки. Он взял песцовую шубу, дубленку, 2 видеокамеры, магнитофон, кассеты, настольные электронные часы, модели кораблей и другие вещи. После этого он взял все эти вещи, а также компьютер и вынес их из дома также через окно. В гараж и будку охраны он не проникал, никаких вещей оттуда не брал. На руках у него были перчатки, поэтому отпечатков пальцев он оставить не мог. Часть вещей: монитор «LG», системный блок, шубу, модели кораблей, копировальный аппарат, он перенес к себе домой по адресу: ...... ...... ....... Остальные вещи он спрятал в соседнем строящемся доме. Выждав время он решил их забрать. 27.02.2010г. ночью он пришел за спрятанными вещами. Вытащив вещи на улицу, увидел сотрудников милиции и хотел убежать, но был задержан. В дом потерпевших он проникал только один раз в начале февраля 2010 года. В другие дни в ...... по ...... он не проникал, хищения оттуда не совершал. Все изъятые у него вещи он похитил из указанного дома в начале февраля 2010 года.
Кроме частичного признания Кузьмин С.В. в содеянном, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО2 показала, что у неё в собственности имеется ....... Зимой 2010 года в доме никто не проживал, т.к. в доме была разморожена система отопления, также от морозов во всех помещениях на первом этаже не горел свет. 11 февраля 2010 года около 10 часов утра она вместе с ...... контролером газового хозяйства пришла в указанный дом с целью, чтобы проверить показания счетчиков. Подойдя к дому, они обнаружили, что входная дверь в тамбур и в дом взломаны, провода питания камеры наблюдения обрезаны, окна в гараж, были разбиты. На входной двери в гараж сорвана ручка, разбиты стекла. Была ли взломана входной дверь в помещение охраны она не обратила внимание. В гараж и будку охраны она не заходила. Она вызвала милицию. Зайдя с милицией в дом, она увидела, что порядок вещей нарушен, вещи были раскиданы, коробки с упакованными ею вещами для переезда разрезаны, сразу было трудно определить, что именно похитили. Обнаружила, что исчезли две старинные иконы, которые стояли на камине, три сувенирных корабля. Из шкафа пропали юбки, кофты, дубленка. Она позвонила своему зятю ФИО1, который в тот же день приехал из ....... ФИО1 заходил в будку охраны и в гараж, с его слов она знает, что компьютер, находившийся в помещении охраны, был на месте. Ее муж ФИО7 и зять стали ходить и проверять дом. Впоследствии в дом еще несколько раз кто-то проникал и совершал хищения. Сразу она не смогла выяснить какое точно имущество было похищено, т.к. в доме был беспорядок. Впоследствии она определила, что были похищены: видеокамера «Раnasonic», женская дубленка, шуба из песца, модель сувенирного корабля, подсвечник на общую сумму 128 800 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, т.к. она не работает и в настоящее время получает пенсию в размере 7000 рублей. Кроме этого из дома пропали: картина ФИО17 ФИО11 с резной рамой, 2 видеокамеры, дубленка, шапка норковая, 7 юбок ручной работы, 7 блузок также ручной работы, сервиз японский из фарфора, сервиз английский «Королевский» из фарфора, иконы, медали и другие вещи. Считает что эти вещи также похитил Кузьмин С.В., когда неоднократно проникал в ее дом. Общий ущерб она оценивает примерно в 2 700 000 рублей.
Потерпевший ФИО1 показал, что ранее проживал в доме, расположенном ...... ...... ....... В декабре 2009г. в доме произошло размораживание системы отопления. 11.02.2010 г. он находился в ......, когда ФИО2 позвонила ему, сообщив, что пошла в дом для проверки счетчиков и обнаружила дом вскрытым. В тот же день вечером он приехал в Великий Новгород и направился в дом, чтобы выяснить, что пропало. В доме был большой беспорядок, какие именно вещи были похищены сразу определить было невозможно, т.к. все вещи были упакованы в коробки, сразу он смог обнаружить, что пропало пневматическое ружье «Байкал», две деревянные сувенирные модели кораблей. Были похищены 2 иконы. Похищенное можно было определить только после уборки, но т.к. стояли сильные морозы, то в доме находиться было невозможно и уборку они отложили, решили присматривать за домом. В тот же день (02 сентября 2010 года года) он заходил в гараж и поднимался в будку охраны. В будке охраны в тот день он видел системный блок компьютера, предназначенного для видеофиксации и монитор серого цвета. Он заколотил окна в доме досками, установил на входную дверь проушины и повесил навесные замки. 13 февраля около 15 часов он проверил дом - все было нормально. 14 февраля около 16 часов он и ФИО2 вновь решили проверить дом и подойдя к дому обнаружили, что входная дверь и дом открыта замок сорван. Пройдя в дом, обнаружили, что в доме разбросаны вещи и больший беспорядок. Он осмотрел дом, будку охраны, гараж. В будке охраны он обнаружил пропажу системного блока компьютера, предназначенного для видеофиксации, также был похищен монитор. Обнаружил, что похищена большая картина ФИО17 ФИО11 принадлежащая ФИО2, было ли похищено, что-то еще определить не мог, в милицию они не обращались. Он вновь закрыл на навесной замок дом и ушел. Несколько дней подряд они по очереди с ФИО7 ходили смотрели за домом. 17 февраля он вновь подошел к дому и обнаружил, что сорван замок но дверь была заколочена и в дом не проникли, осмотрев дом, он ушел. 24 февраля он вновь обнаружил следы у дома, но с домом было всё в порядке и заходить он не стал. О том, что не закрыто вентиляционное окно, ведущее в дом, он забыл. Окно, ведущее в туалет на первом этаже дома имеет деревянную раму, от снега она разбухла и окно заклинило, поэтому зимой оно не открывалось. В те дни, когда он приходил к дому следов у данного окна он никогда не видел. Через данное окно в дом никто не проникал. 27.02.2010 г. ФИО7 позвонил ему и сообщил, что во дворе дома обнаружил следы и вызвал милицию. Когда он подъехал к дому, то обнаружил, что сотрудники милиции задержали мужчину с его имуществом. После схода холодов и наведения порядка в доме он смог определить точный перечень похищенного, которое указал следователю: стационарное мобильное устройство «Nokia», электронный термометр ТС100A, роутер «Аsus», свичер «D-Link» мотопила «Stihl», другие электронные устройства и инструменты. Общий ущерб составляет 125 590 рублей, данный ущерб для него является значительным, поскольку на тот момент он длительное время нигде не работал.
Свидетель ФИО7 показал, что ранее проживал с членами своей семьи в ....... В зимний период была разморожена система отопления, поэтому в доме они не проживали. Они готовились к переезду, поэтому все имущество было упаковано в коробки. 11.02.2010г. его супруга ФИО2 придя в дом обнаружила, что он вскрыт и было проникновение, были похищены вещи, находившиеся в доме. Он приходил в дом 11.02.2010 г. осматривал, что было похищено. В доме был беспорядок, коробки были вскрыты. На снегу у дома были следы. Его зять ФИО1 заколотил окна и двери в дом. После данного хищения они решили присматривать за домом. Он по нескольку раз за ночь приходил к дому и сматривал территорию. Примерно через 3-4 дня опять увидел, что дом взломан, в доме вещи были разбросаны. Они опять заколотили двери. После этого в дом еще проникали, но какое именно имущество пропадало каждый раз, он не знает, милицию они не вызывали. 27.02.2010г. он около 4 часов направился к дому. Подойдя к дому он обнаружил следы и стоящие за забором сумки, вызвал милицию. Через пару минут подъехали сотрудники милиции, им указал на следы, ведущие во двор. Несколько минут спустя милиционеры привели мужчину и посадили в машину. В сумках, которые лежали во дворе, он увидел имущество, принадлежащие его семье.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он ....... Он находился па ...... В 4 часа 40 минут ...... поступил звонок о том, что но ...... ...... находится посторонний. Он вместе с ФИО9 выехал но вызову. По прибытию на место через несколько минут к ним подошел ФИО6 и сообщил, что у своего ...... видел постороннего, как он понял, ранее в дом уже было проникновение и похищено имущество, также он показал им сумки во дворе дома. Входе осмотра территории они увидели убегающего мужчину и побежали за ним, при задержании он сопротивления не оказывал и представился Кузьмин С.В., ....... После задержания мужчина был доставлен в ......, для установления личности так как документов при нем не было.
Свидетель ФИО9 показал, что ...... В 4 часа 40 минут в ...... поступил звонок о том, что в одном из домов в частном секторе на торговой стороне в ...... находится посторонний. Он вместе с ФИО10 выехал но вызову. По прибытию на место через несколько минут к ним подошел мужчина и сообщил, что у своего дома видел постороннего, как он понял ранее в дом уже было проникновение и похищено имущество, также он показал им сумки во дворе дома. В ходе осмотра территории они увидели убегающего мужчину и побежали за ним, при задержании он сопротивления не оказывал и представился Кузьмин С.В., ....... После задержания мужчина был доставлен ......
Свидетель ФИО11 показала в судебном заседании, что Кузьмин С.В. является ее гражданским мужем, в настоящее время она беременна, отцом ребенка является Кузьмин С.В. 12 февраля 2010 года около 21 часа Кузьмин С.В. пришел к ней домой и находился у нее до 15 февраля 2010 года. Они вместе праздновали его день рождения. 14 февраля 2010 года они вместе ходили в гости к ее подруге. Все это время Кузьмин С.В. находился с ней никуда не отлучался. Об обстоятельствах кражи ей ничего не известно, но она видела модели кораблей у Кузьмин С.В. дома, она решила, что эти модели принадлежат его брату.
Согласно протокола явки с повинной Кузьмин С.В. от 27.02.2010 года в один из первых дней февраля он возвращался домой проходил мимо ...... и увидел, что в окно проникают двое мужчин, которых не рассмотрел, понял, происходит кража. Несколько минут понаблюдал за домом затем ушел. Обдумав увиденное, он тоже решил проникнуть в дом с целью хищения имущества. На следующий день около 01 часа он пришел к дому и через незакрытый оконный проём проник в дом откуда похитил: две дубленки, системный блок, модели сувенирных кораблей. Похищенные вещи перенес к себе домой, продать их не успел л.д. 51/.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 11 февраля 2010 года ...... ...... двухэтажный, бело-зеленого цвета, оборудован тремя входами. Вход со стороны ...... оборудован крыльцом и деревянной дверью, с одним навесным замком, замок сорван, дверь повреждений не имеет. При входе в дом имеется небольшой предбанник. В дом ведет деревянная дверь серого цвета, оборудована врезными замками, повреждений не имеет, замок не поврежден. С двери изъяты деревянные фрагменты штапика и запорная планка со следами взлома. При входе в дом имеется прихожая. Справа на полу стоят картонные коробки. С левой стороны входа стоят картонные коробки с вещами, все коробки вскрыты. В прихожей беспорядок, на полу разбросаны газеты. По центру от входа стоят полиэтиленовые большие мешки черного цвета с вещами. С правой стороны от входа расположена комната ...... Дверь в комнату повреждений не имеет. При входе в комнату с левой стороны стоит деревянная кровать, по центру от входа имеется деревянное трюмо. Пол в комнате паркетный. С пола изъяты два следа обуви. С правой стороны от входа в комнату имеется ниша, в которой стоят картонные коробки с вещами, далее стоит спортивный тренажер. С правой стороны от входа имеется окно. Окно повреждений не имеет. По правую сторону от входа в дом по коридору расположена комната ..... с деревянной дверью белого цвета со стеклянными вставками, без повреждений. С левой стороны возле кровати стоит деревянный раздвижной шкаф, около шкафа различная одежда, полки шкафа пустые, на полках до кражи находилась одежда. На вешалках также висит одежда. По центру от входа расположено окно, без повреждений. Возле окна на полу находится полиэтиленовые мешки с одеждой. С правой стороны о входа стоит диван, на нем лежат различные вещи. Из комнаты есть выход на веранду, оборудованная деревянной дверью со стеклянными вставками, без повреждений. На веранде обнаружен один след обуви. На веранде стоят картонные коробки, в которых находятся личные носильные вещи. Веранда застеклена, повреждений не имеет. Слева от комнаты расположена комната ...... Вход в комнату оборудован деревянной дверью со стеклянными вставками, без повреждений. С правой стороны от входа в комнату расположены стеллажи с полками, на которых лежат различные вещи. С левой стороны от входа расположены закрытые, картонные коробки. По центру имеет окно, без повреждений. Далее по коридору также расположена комнат, оборудованная деревянной дверью со стеклянными вставками, без повреждений. С правой стороны в комнату разбросана одежда, стоят коробки с вещами. Напротив входа в комнату расположено зеркало, на котором стоят иконы и вазы. Около зеркала до кражи стояли две иконы. Из комнаты ..... имеет вход в комнату ....., оборудованную деревянной дверью со стеклянными вставками, без повреждений. В комнате имеются три окна, без повреждений. В стороне комнате имеется дверь ведущая на кухню. Дверь повреждений не имеет. В кухне имеется лестница ведущая на балкон, окна на балконе повреждений не имеют. С правой стороны от лестницы имеется вход в комнату ...... Дверь повреждений не имеет. На полу в комнате ..... обнаружены следы обуви. С права и слева от двери в комнату стоят картонные коробки с различными предметами - вещами. По центру от комнаты расположено окно, которое повреждений не имеет. С права от входа расположен электрический обогреватель на котором обнаружены и изъяты следы материи. По центру коридора расположена дверь в комнату ...... дверь повреждений не имеет. Справа и слева в комнате стоят картонные коробки, заклеенные скотчем, коробки повреждений не имеют. С левой стороны имеется дверь ведущая в комнату ....., дверь повреждений не имеет. С правой стороны от входа расположен стеллаж с полками и журнальный круглый стол и два стула. На столе стоит клавиатура и системный блок от компьютера. Окна в комнате без повреждений л.д.8-12/.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 11 февраля 2010 года осмотрено помещение гаража прилегающего ...... ...... двухэтажный, бетонный, бело-зеленого цвета. Нижний этаж оборудован двумя рамами. На верхний этаж ведет деревянная лестница. Окно возле лестницы разбито, другое стекло повреждено. Сбоку возле гаража в снегу лежит штапик от окна в количестве 6 штук, а также два осколка стекла от окна. На момент осмотра в помещении беспорядок, по полу разбросаны вещи. Подсобное помещение на верхнем этаже оборудовано стеклянной дверью, вторая оборудована одним навесным замком. На момент осмотра замок двери поврежден, а именно вырваны дужки замка. При входе в подсобное помещение слева стоит кровать, на которой лежат различные носильные вещи. С правой стороны стоит деревянный стол, на котором стоит компьютер. На столе обнаружены и изъяты следы материи. Также со второго этажа изъяты два фрагмента провода, которые отрезаны от проводов с правой части гаража. С оконного проема на первом этаже гаража изъяты микрочастицы и часть штапика со следами взлома. Со стекла около окна изъяты следы рук, перекопированы на 1 св. дактилопленку. Окна в помещении без повреждений. Гараж расположен ......, с правой стороны гаража расположен ......д.13-17/.
Согласно заключению эксперта №339 от 08 апреля 2010 года на представленной дактилопленке, изъятой 11 февраля 2010г. со стекла около окна гаража перекопированные следы рук оставлены Кузьмин С.В. ...... года рождения л.д.191-193/.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 27 февраля 2010 года у правого угла восточной стены ...... обнаружены и изъяты четыре сумки: одна спортивная синего цвета, две тряпичные бордового и синего цветов и один полиэтиленовый пакет. ...... ...... находится рядом с ...... ...... территории соседних домов не огорожены. На снежном покрове между указанными домами имеет тропа с четкими следами обуви. На восточной стене ...... над вентиляционным окном вправо имеется окно -двухстворчатое, одна створка открыта. У стены под окном и вентиляционным окном имеются нечеткие следы обуви и тропинка на снежном покрове л.д.29-32/.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 27 февраля 2010 года в ...... в комнате-кладовке расположенной напротив входной двери в квартиру, были обнаружены: видеокамера «Раnasonic»; женская дубленка с капюшоном; шуба из белого песца, 3 модели сувенирного корабля; копировальный аппарат «Саnоn»; системный блок компьютера; монитор «LG», принадлежащие ФИО2 и ФИО1, похищенные у последних 11 и 14 февраля 2010 года л.д.35-36/.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 27 февраля 2010 года деревянный предбанник ...... ......, на замок не закрывается. Посередине предбанника стоит зеленый пакет с надписью синего цвета «кальян». Внутри пакета обнаружен кальян зеленого цвета. Кальян изъят с места происшествия л.д.37-38/.
Согласно протокола осмотра предметов от 05 марта 2010 года в ходе которого осмотрены: видеокамера «Раnasonic»; женская дубленка с капюшоном; шуба из белого песца, 3 модели сувенирных кораблей; подсвечник; стационарное мобильное устройство ««Nokia»; электронный термометр; роутер «Аsus»; свичер «D-Link»»; модем «D-Link»; аудиоколонки «Mikrolad»; набор отверток, зарядное устройство «Nenad 12»; катушка с 2 насадками; диктофон «Раnasonic»; наушники «Philps»; аудиоплеер «Аiwa»; мотопилу «Sthil»; видеокамеру «Hitachi»; кальян; копировальный аппарат «Саnоn»; компакт диски в количестве 37 штук; хозяйственная сумка; системный блок компьютера; монитор «LG», 2 спортивные сумки, инструкции но эксплуатации роутера, термометра, свичера, модема, мотопилы, 1св. дактилопленка со следами рук л.д.89-93/.
Согласно заключения эксперта товароведа от 27 апреля 2010 года стоимость: видеокамеры ««Раnasonic» 3800 рублей; женской дубленки с капюшоном 21000 рублей, шубы из белого песца 100000 рублей, модели сувенирного корабля 3000 рублей, подсвечника 1000 рублей, модели сувенирного корабля 5000 рублей, модели сувенирного корабля 3000 рублей, стационарного мобильного устройства «Nокiа» 15000 рублей; электронного термометра 16000 рублей, роутера wi-fi «Asus» 2700 рублей; свичер свичер «D-Lihk» 2700 рублей; модема «D-Lihk» 2700 рублей; аудиоколонок «Mikrolad» В-55 800 рублей; набора отверток 550 рублей; зарядного устройства « Nenad 12» 2500 рублей; катушки с 2 насадками 1400 рублей; диктофона «Panasjnic» 600 рублей; наушников « Philps» 300 рублей; аудиоплеера «Аiwa» 190 рублей; мотопилы «Sthl» 8500 рублей; видеокамеры «Hitachi» 43000 рублей; кальяна 15000 рублей; копировального аппарата «Саnоn» 3800 рублей, компакт дисков в количестве 37 штук 1850 рублей, системного блока компьютера 4 800 рублей, монитора «NG» 4000 рублей л.д.221-223/.
Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Кузьмин С.В. доказанной.
Похищенные вещи, принадлежащие ФИО6 и ФИО1 были изъяты по месту жительства Кузьмин С.В., сам Кузьмин С.В. был задержан 27 февраля 2010 года сотрудниками милиции на территории, ...... при попытке вынести оставшуюся часть похищенных вещей, спрятанных им в соседнем доме.
Кузьмин С.В. в судебном заседании не отрицал факт проникновения в ...... по ...... 11 февраля 2010 года и совершения оттуда хищения имущества ФИО6 и ФИО1 Однако, подсудимый отрицал, что в период времени с 15 часов 00 минут 13 февраля 2010 года до 16 часов 00 минут 14 февраля 2010 года проникал в помещение охраны, расположенное ...... ......, пояснив, что совершил хищение системного блока и монитора 11 февраля 2010 года, в другие дни в ...... ...... он не проникал, хищения оттуда не совершал. В гараж и будку охраны он не проникал, никаких вещей оттуда не брал.
Данные доводы подсудимого суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, письменными материалами дела.
Потерпевший ФИО1 показал, что 11 февраля 2010 года после совершения из ...... хищения он заходил в гараж и поднимался в будку охраны. В этот день системный блок и монитор компьютера был на месте. Пропажу системного блока компьютера и монитора он обнаружил только 14 февраля около 16 часов.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела.
Так, из протокола осмотра места происшествия от 11 февраля 2010 года следует, что 11 февраля 2010 года осмотрено помещение гаража ....... Над гаражом на верхнем этаже в помещении охраны на момент осмотра обнаружен компьютер. Наличие системного блока и монитора отражено на фототаблице, прилагаемой к протоколу осмотра от 11 февраля 2010 года.
Доводы Кузьмин С.В. о том, что он в гараж и будку охраны он не проникал, никаких вещей оттуда не брал. Также противоречат материалам дела, поскольку в ходе осмотра места происшествия 11 февраля 2010 года на стекле около окна гаража были обнаружены следы рук, которые согласно заключению эксперта №339 от 08 апреля 2010 года оставлены Кузьмин С.В.
Показания свидетеля ФИО11 о том, что Кузьмин С.В. с 21 часа 12 февраля 2010 года и до 15 февраля 2010 года находился с ней и никуда не отлучался суд оценивает критически, поскольку данные показания противоречат показаниями потерпевших, письменными материалами дела.
Вывод сделанный в ходе предварительного расследования о том, что Кузьмин С.В. 11 февраля 2010 года проник ...... ...... через оконный проем суд считает неверным, поскольку из показаний потерпевшей ФИО6, а также из протокола осмотра места происшествия от 11 февраля 2010 года следует, что входные двери в дом имели следы взлома. Повреждений окон в доме 11 февраля 2010 года обнаружено не было.
Показания подсудимого о том, что он проник в дом, открыв окно в туалете, при этом случайно включил свет, суд считает недостоверными. Поскольку из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что окно в туалете на первом этаже заклинило и оно не открывалось. Кроме того, потерпевшая ФИО6 пояснила, что электроэнергия в доме на первом этаже была отключена.
Таким образом, суд считает, что Кузьмин С.В. проник ...... ...... ...... путем взлома входных дверей, а не через оконный проем.
Кузьмин С.В. тайно для других лиц, противоправно изъял из владения собственников имущество и с корыстной целью обратил его в свою пользу, чем причинили собственникам значительный материальный ущерб.
Исходя из стоимости похищенного имущества у ФИО2 - 128 800 рублей, ФИО1 - 125 590 рублей, имущественного положения потерпевших, которые пояснили, что ФИО2 не работает, получает пенсию в сумме 7000 рублей, ФИО1 на момент хищения не работал, суд считает, что потерпевшим ФИО2 и ФИО1, в результате кражи, был причинен значительный ущерб.
Суд оценивает действия подсудимого по эпизоду от 11 февраля 2010 года по признакам «незаконное проникновение в жилище» поскольку вторжение в жилой дом ФИО2 и ФИО1 было совершено им с целью кражи имущества потерпевших и со взломом и квалифицирует действия Кузьмин С.В. по данному эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В тоже время подлежит изменению квалификация действий Кузьмин С.В. по эпизоду хищения в период времени с 15 часов 00 минут 13 февраля 2010 года до 16 часов 00 минут 14 февраля 2010 года, поскольку помещение будки охраны, расположенной ...... ......, представляет собой строение, не являющееся жилым домом либо его частью, имеет отдельный вход и предназначено не для постоянного либо временного проживания, а для временного нахождения в нем людей.
В связи с этим действия Кузьмин С.В. по эпизоду хищения из помещения охраны суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Кузьмин С.В. в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кузьмин С.В. по месту жительства участковым уполномоченным ОМ-1 УВД Великого Новгорода характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался л.д.258/; состоит на учете в наркологическом диспансере л.д.257/; в психоневрологическом диспансере на учете не состоит л.д.256/; ранее судим л.д.255/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмин С.В. в соответствии с п. «и» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (по эпизоду от 11 февраля 2010 года), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, .......
Обстоятельством, отягчающим наказание Кузьмин С.В. в соответствии п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, так как он совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление.
Суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности и полагает, что исправление Кузьмин С.В., возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
С учётом личности подсудимого, его социального положения, отсутствия у него доходов, суд считает возможным не применять к Кузьмин С.В. дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы а также штрафа.
Время задержания Кузьмин С.В., содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания, в соответствии со ст.72 УК РФ.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3878 рублей 81 копейка в виде выплаты гонорара адвокатам Вислову А.С., Ефремову С.И., Михайлову В.Г. за оказание юридической помощи Кузьмин С.В. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания - подлежат взысканию с Кузьмин С.В. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кузьмин С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;
- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Кузьмин С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кузьмин С.В. в виде содержания под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 02 сентября 2010 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Кузьмин С.В. под стражей с 27 февраля по 02 сентября 2010 года.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3878 рублей 81 копейка взыскать с осужденного Кузьмин С.В. в доход государства.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- видеокамеру «Раnasonic»; женскую дубленку с капюшоном; шубу из белого песца; модель сувенирного корабля; подсвечник находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 - оставить в распоряжении ФИО2;
- 2 модели сувенирного корабля; стационарное мобильное устройство «Nокiа»; электронный термометр; роутер wi-fi «Asus»; свичер «D-Lihk»; модем «D-Lihk»; аудиоколонки « Mikrolad» В-55; набор отверток; зарядное устройство «Nenad 12»; катушка с двумя насадками; диктофон « Panasоnic»; наушники «Philps »; аудиоплеер «Аiwa» HS-РS301; мотопилу « Stihl» MS180; видеокамеру «Hitachi» ......; кальян; копировальный аппарат «Саnоn» ...... компакт диски в количестве 37 штук; хозяйственную сумку; системный блок компьютера; монитор «LG» - находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1;
- 2 сумки, инструкцию по эксплуатации роутера, термометра, свичера, модема, мотопилы - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ......, вернуть потерпевшему ФИО1;
- дактилопленку со следами рук - находящуюся в камере хранения ...... ...... - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Кузьмин С.В. - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ю.А.Кольцов