Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Великий Новгород 14 октября 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Архиповой Т.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Великий Новгород Яковлева Н.В., подсудимого Волохина Д.А., защитника - адвоката Соболева Д.Н., представившего ордер № от . . ., потерпевшего ФИО2, при секретаре Кваша П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Волохина Д.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Вину Волохина Д.А. в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
19 февраля 2010 года около 22 часов 30 минут Волохин Д.А., находясь на привокзальной площади напротив . . ., осознавая, что старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД . . . ФИО2 является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника милиции при исполнении своих должностных обязанностей, обладает в отношении него распорядительными полномочиями и его (ФИО2) законные требования обязательны для исполнения, в ответ на законные требования ФИО2, направленные на пресечение действий Волохина Д.А., содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО13, попытался нанести удар кулаком правой руки в область лица, а затем удар головой в область лица ФИО2, однако не смог этого сделать поскольку ФИО2увернулся от ударов. После этого, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на воспрепятствование исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей и законной деятельности представителя власти, Волохин Д.А. укусил ФИО2 за палец левой кисти, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде травмы ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти укушенного характера в виде укушенной раны и подногтевой гематомы, в результате укуса зубами человека, повлекшее за собой легкий вред здоровью ФИО2 по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель. Своими действиями Волохин Д.А. применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению административных правонарушений, выяснению причин и обстоятельств, способствующих их совершению, применению в пределах своих прав к нарушителям мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.
Подсудимый Волохин Д.А. вину в умышленном применении насилия, опасного для здоровья, к ФИО2, как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал, не оспаривая обстоятельства, изложенные выше, пояснив, что действительно укусил ФИО2 за палец, в тот момент, когда лежал на земле и не давал завести свои руки за спину, чтобы одели наручники. Палец ФИО2 специально не искал, а когда он оказался во рту и ему потянули губу, он укусил палец. Не помнит, чтобы он пытался ударять ФИО2, но показаниям потерпевшего доверяет и это допускает. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевший ФИО2 показал, что состоит в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД . . .. С 19 на 20 февраля 2010 года он с напарником ФИО7 заступили в ночную смену. 19 февраля 2010 года около 22 часов 30 минут на привокзальной площади ими был остановлен автомобиль № с государственным регистрационным знаком № за нарушение правил дорожного движения в связи с тем, что водитель не подал сигнал при перестроении, водитель ФИО13 была приглашены в служебный автомобиль, нарушению она не возражала и он стал оформлять в отношении нее предупреждение. В автомобиль пришел подсудимый Волохин, который был в автомобиле вместе с ФИО13, стал высказываться в их адрес, возражая их действиям, стал снимать их на мобильный телефон, говоря, что сейчас всё можно. Был в нетрезвом виде. Когда он ( ФИО2 ) дал ему понять, что сейчас его вытащит из автомобиля, Волохин убежал к вокзалу. Они продолжили работу. Затем Волохин вновь вернулся к автомобилю, стал пытаться открыть заднюю дверь, ругаться. Поведение было возбужденное и агрессивное, сопровождалось нецензурной бранью в их адрес. Тогда он с ФИО7 решили его задерживать. Он вышел из машины, вышла из машины и ФИО13 пыталась Волохина успокоить, но не получилось. Когда он (ФИО2) попытался Волохина взять за рукав, он выдернул руку, затем попытался нанести кулаком удар в лицо, он увернулся и удар попал стоящей за ним ФИО13, затем Волохин попытался нанести ему удар головой, он опять увернулся, затем ФИО7 сделал Волохину подсечку, чтобы сломить сопротивление и надеть наручники. Волохин упал на землю на живот, он ( ФИО2) упал вместе с ним на бок. Волохин не давал завести руки за спину, в этот момент и укусил его палец, который удерживал долго, боялся, что откусит палец и вынужден был провести несколько болевых приемом, чтобы он отпустил палец. Укус был со стороны Волохина именно умышленный. После травмы находился на больничном и на лечении.
Свидетель ФИО7 показал, что является командиром взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД . . .. С 19 на 20 февраля 2010 года он вместе с ФИО2 находились на службе. На проспекте . . . ими был остановлен автомобиль в связи с нарушением водителем ФИО13 правил дорожного движения, которая прошла к ним в автомобиль для оформления документов в связи с нарушением. Он находился за рулем автомобиля, ФИО2 сидел рядом на пассажирском сидение и оформлял документы. ФИО13 села на заднее пассажирское сидение. В служебный автомобиль без приглашения сел Волохин Д.А., пассажир с автомобиля ФИО13. Стал высказывать претензии, что их остановили незаконно, назвал их «взяточниками», от него исходил сильный запах алкоголя. На их просьбы покинуть автомобиль, отказывался. ФИО2 вышел и выдворил его из автомобиля. Волохин стал оскорблять ФИО2, хвататься за форменную одежду. ФИО13 вышла на улицу, попыталась его успокоить. Волохин попытался нанести удар рукой в лицо ФИО2. Но промахнулся и удар попал ФИО13 в голову, та упала. Волохин отошел к железнодорожному вокзалу, они втроем сели в автомобиль и продолжали оформление материалов. Волохин снова вернулся, начал открывать дверь автомобиля, оскорбительно высказываться в адрес ФИО2, который вышел из автомобиля и стал пытаться задержать Волохина, который попытался нанести удар головой ФИО2, тот сделал шаг назад, ушел от удара. После этих действий Волохина они приняли решение его задержать, предупредив его об этом. Но Волохин продолжал вести себя агрессивно, поэтому они применили к нему подсечку, вместе с ним упал ФИО2, рука которого оказалась под Волохиным и в этот момент Волохин и укусил ФИО2 за палец. Чтобы вытащить палец изо рта, они вынуждены были применить к Волохину несколько болевых приемов. К ним подбежали сотрудники ЧОП и помогли на Волохина надеть наручники. / том 1 л.д.161-163/
Свидетель ФИО8 показал, что когда находились в дежурной части Линейного отдела милиции, услышали по рации, что на привокзальной площади бьют милиционеров. Когда он с напарником ФИО9 подошли на место, подсудимый лежал на земле, был в возбужденном состоянии, бранился, сотрудники милиции пытались ему завести за спину руки, а он не давал. Они помогли им подержать руки, на подсудимого надели наручники. Рядом ходила девушка.
Свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8
Свидетель ФИО10 показал, что работает . . .. С 19 на 20 февраля 2010 года заступил в ночную смену с напарником ФИО11 Проезжая на патрульном автомобиле по привокзальной площади, напротив . . . увидели патрульный автомобиль ДПС, рядом стоял автомобиль №, рядом с которым стоял сотрудник ДПС с мужчиной в наручниках. Сотрудник ДПС попросил их оказать им содействие в задержании данного мужчины, который находился в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, кричал, ругался. Они помогли мужчину усадить в патрульный автомобиль. Второй сотрудник ДПС показал ему большой палец левой руки, из которого текла кровь и пояснил, что этот мужчина прокусил ему палец. / том 1 л.д.158-160/
Свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 / том 1 л.д.155-157/.
Свидетель ФИО12 показала, что она работает . . .. 19 февраля 2010 года сотрудниками ДПС был доставлен гражданин в связи с административным нарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. Со слов сотрудника ДПС знает, что этот гражданин укусил его за палец, при каких обстоятельствах, не знает.
Согласно протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО2 от 20.07.2010 года ФИО2 в подтверждение своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, продемонстрировал при помощи манекена то, как он пытался произвести загиб руки Волохина Д.А. ему за спину; как именно Волохин Д.А. упал на асфальт, при этом его (ФИО2) руки оказались в районе лица Волохина Д.А.; то, как он наносил удары по голове Волохину Д.А., чтобы освободить свою левую руку; а также то, как именно он взял Волохина Д.А. за ноздри, чтобы тот не откусил ему палец. /Том 2 л.д. 10-13/.
Из заключения судебной медицинской экспертизы № 1054 от 14.04.2010 года следует, что у ФИО2 имелась травма ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти укушенного характера в виде укушенной раны и подногтевой гематомы, возможно в срок 19.02.2010 года в результате укуса зубами человека. Данной травмой ФИО2 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель. /Том 1 л.д. 192-193/.
Согласно выводам дополнительной судебной медицинской экспертизы № 2093/1054 от 23.07.2010 года имевшаяся у ФИО2 травма, а именно укушенная рана и подногтевая гематома (кровоизлияние) ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти, причинена по механизму тупой травмы, например, от воздействия зубов человека и в срок, возможно, 19.02.2010 года, по своей оценке влечет причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Исходя из характера повреждений, анатомических и физиологических особенностей организма, наиболее вероятной версией причинения данной травмы является укус зубами. К версиям Волохина Д.А. о том, что "палец находился во рту, резко дернул голову в сторону"; "прикусил палец при рефлекторном сжимании челюсти от боли"; "прикусил палец, когда ударился нижней челюстью о землю (асфальт)" следует относиться критически, поскольку в случае действия зубов при резком повороте головы формируются, как правило, по механизму трения ссадины или рана и ссадины линейной или полосовидной формы; при травматической боли у людей проявляются защитные, условные и безусловные рефлексы. Условные рефлексы - это те рефлексы, которые проявляются осознанно (например, сжимание кулаков, сжатие зубов, крик и т.п.), безусловные рефлексы - те, которые проявляются неосознанно (например, покраснение кожи, выделение пота, учащение дыхания, сердцебиения, пульса). Также неубедительной является версия Волохина Д.А. о том, что он "укусил палец при падении, ударившись нижней челюстью о землю", поскольку, как правило, при ударах подбородком или нижней челюстью о землю (асфальт) тот час после травмы формируются наружные повреждения в виде ран, кровоподтеков, ссадин. /Том 2 л.д. 57-61/.
В отношении Волохина Д.А. за оказание неповиновения законному требованию сотрудника милиции 19.02.2010 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, № 256/3849. /Том 1 л.д. 19/.
В связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, Волохин Д.А. был задержан, о чем составлен протокол об административном задержании АА № 663 от 19.02.2010 года. /Том 1 л.д. 20/.
Согласно приказу начальника УВД . . . № от . . . ФИО2 назначен на должность старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД . . .. /Том 1 л.д. 64-67/.
Должностные полномочия ФИО2 изложены в должностной инструкции старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД . . ., утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД . . . . . .. /Том 1 л.д. 39-45/.
В соответствии с планом усиления службы в . . . на 19-22 февраля 2010 года ФИО2 и ФИО7 находились на службе 19 февраля 2010 года. /Том 1 л.д. 33-34/.
Согласно сведениям ОБ ДПС ГИБДД . . . от 26.07.2010 года, 19 февраля 2010 года инспектором 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД . . . ФИО2 было составлено предупреждение № № в отношении ФИО13 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. /Том 2 л.д. 43/.
Согласно заключению эксперта № 1294 от 06 мая 2010 года у Волохина Д.А. имелись телесные повреждения в виде ссадин верхней губы и заушной области справа, возможно причинены при схватывании руками и не повлекли за собой вреда здоровью. Давность причинения не противоречит 19 февраля 2010 года./ л.д. 202-203/
Согласно заявления ФИО2, он получил от Волохина Д.А. 25 тысяч рублей в счет возмещения причиненного ему морального и материального вреда, претензий не имеет, от исковых требований отказывается. Волохин Д.А. извинился. ФИО2 просит не назначать наказание, связанное с лишением свободы.
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Волохина Д.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд исключил из обвинения и квалификации действий Волохина Д.А. применение насилия, опасного для жизни, так как такого насилия не установлено.
Вина именно в умышленном применении насилия к потерпевшему доказана показаниями самого потерпевшего ФИО2, который, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, допрошенный в соответствии с требованиями закона, дал подробные, последовательные показания, которые согласуются с показаниями свидетелей по делу, непосредственными очевидцами произошедших событий, а также подтверждаются заключениями судебно-медицинской экспертизы № 1054 от 14.04.2010 года, дополнительной судебной медицинской экспертизы № 2093/1054 от 23.07.2010 года.
Оснований для оговора подсудимого при какой-либо заинтересованности, судом не установлено. Сам подсудимый показал, что показаниям потерпевшего ФИО2 доверяет.
Указанная квалификация действий Волохина Д.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. ФИО2 работает в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД . . ., является должностным лицом правоохранительных органов, наделен в установленном законом порядке должностными полномочиями и в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ является представителем власти. При этом в соответствии со ст. 11 Закона РФ "О милиции" имеет право требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции.
После того, как ФИО2, находившийся при исполнении своих обязанностей и действовавший в пределах своих полномочий, остановив автомобиль "№" с государственным регистрационным знаком № за нарушение правил дорожного движения, стал составлять в отношении водителя данного автомобиля ФИО13 предупреждение, Волохин Д.А. в целях воспрепятствования его действиям, применил насилие, опасное для здоровья - укусил ФИО2 за палец левой кисти, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде травмы ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти укушенного характера в виде укушенной раны и подногтевой гематомы, в результате укуса зубами человека, повлекшее за собой легкий вред здоровью ФИО2 по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель, ранее пытался нанести ему удары в лицо.
Применение Волохиным Д.А. насилия к ФИО2 именно как к представителю власти было для него (Волохина Д.А.) очевидным, поскольку потерпевший ФИО2 находился в форменном обмундировании сотрудника милиции при исполнении своих должностных обязанностей.
Целью совершения Волохиным Д.А. преступления является стремление воспрепятствовать исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, попытка избавить ФИО13 от ответственности за нарушение ею правил дорожного движения.
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Волохиным Д.А. преступление относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п.»к» ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Волохина Д.А.
Исследованием личности установлено, что Волохин Д.А. не судим /Том 1 л.д. 233/, к административной ответственности не привлекался /Том 1 л.д. 234/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /Том 1 л.д. 235,237/, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало /Том 1 л.д. 239/, по месту учебы в . . . характеризуется положительно /Том 1 л.д. 242/, по месту работы в . . . где работает с . . ., характеризуется положительно, имеет заболевания: <данные изъяты>.
Учитывая сведения о личности, в соответствии с которыми Волохин Д.А. к уголовной ответственности привлечен впервые, характеризуется положительно, работает, имеет . . . регистрацию и постоянное место жительства и смягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает, что исправление Волохина Д.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему лишение свободы, без реального отбытия, применив ст. 73 УК РФ.
При обсуждении размера наказания, с учетом изложенных выше обстоятельств, с учетом применения положения ст.64 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу не установлено.
Вопрос о судебных издержках по делу разрешается в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд,
п р и г о в о р и л:
Волохина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на Волохина Д.А. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу - оплата услуг адвокату Кулагиной М.В. на следствии в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки, взыскать с Волохина Д.А. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий- Архипова Т.Н.