Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 22 октября 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Шахназаряна С.М.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Великого Новгорода Рядкина В.А.,
подсудимого Шефа А.В.,
адвоката Ивановой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 22 октября 2010 года,
при секретаре Ляпине А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Шефа А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Виновность Шефа А.В. в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия при следующих обстоятельствах:
03 августа 2010 года, в период времени между 12 и 13 часами Шеф А.В., находясь в служебном кабинете № инспекции Гостехнадзора по Новгородскому району, расположенной <адрес> и сознавая, что заместитель начальника отдела, государственный инженер - инспектор Гостехнадзора по Новгородскому району ФИО является должностным лицом, с целью получении талона технического осмотра на принадлежащий ему на праве собственности трактор №, без устранения выявленных при проведении технического осмотра недостатков, при которых запрещается эксплуатация машин, положил ему на стол в виде взятки денежные средства в сумме 1000 рублей за совершение ФИО вопреки интересам службы заведомо незаконного действия по выдаче талона о прохождении технического осмотра.
Свой преступный умысел Шеф А.В. довести до конца не сумел, так как был задержан сотрудниками ОРЧ БЭП УВД по Новгородской области.
В судебном заседании подсудимый Шеф А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное по ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражал.
Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Шефа А.В., фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия.
Шеф А.В. совершил умышленное преступление. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Содеянное Шефом А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, отношение к преступлению, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии с ч. 2 ст. 291 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против государственной власти, интересов государственной службы.
Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему:
Подсудимый Шеф А.В. не судим (л.д. 126), <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания за покушение на преступление.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Шефу А.В. наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие государственной награды, отсутствие в органах правопорядка компрометирующих его сведений, заболевание легких, возраст подсудимого, положительные характеристики его личности, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен исполнить определенные обязанности, возложенные на него судом и своим поведением доказать свое исправление.
Оплату труда адвоката Ивановой И.А. за оказание юридической помощи Шефу А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 895 руб. 14 коп. (л.д. 143), а также в ходе судебного разбирательства в сумме 298 руб. 38 коп., на общую сумму 1193 руб. 52 коп., - суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ следует произвести за счёт средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ:
- CD-диск с видеозаписью, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- денежную купюру достоинством 1000 руб. серии ЭВ №, подлежит обращению в доход государства (л.д. 95).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Шефа А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Шефа А.В. исполнение определённых обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию с периодичностью установленной указанным органом, но не реже одного раза в месяц.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Шефа А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки в общей сумме 1193 руб. 52 коп., - отнести за счёт Государства.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Шефа А.В. не подлежат.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; денежную купюру достоинством 1000 руб., - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно - процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
Судья Новгородского
районного суда С.М. Шахназарян