Дело ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Великий Новгород. 13 октября 2010 года.
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дорофеева Ю.Н., при секретаре Инякине Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Бородулина И.С., подсудимого Федорова А.С. и его защитника - адвоката Вислова А.С., представившего ордер ... от ... и удостоверение ..., а также с участием потерпевшего - директора МУП "..." М.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Федорова А.С. ..., ранее судимого:
- ...,
в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
вину Федорова А.С. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Федоров А.С. 22.05.2010г. около 01 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства В.С.В. по адресу: г. Великий Новгород, ул...., вступил с последним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с последующим распоряжением похищенного в своих интересах, при этом распределив между собой преступные роли.
Реализуя свои преступные намерения, 22.05.2010г. около 02 час. 00 мин., Федоров А.С. и В.С.В., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества пришли к школе № ..., расположенной в д.... по ул.... в Великом Новгороде, где согласно заранее распределенным ролям, во исполнение преступного умысла, В.С.В. остался стоять около окна разделочного цеха комбината питания указанной выше школы и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Федорова А.С. о появлении посторонних лиц. В свою очередь Федоров А.С. при помощи имеющегося при нем ножа выставил стекло разделочного цеха комбината питания, после чего через образовавшийся проем в раме окна незаконно проник в помещение, куда следом за Федоровым А.С. через выставленное им стекло в данное помещение незаконно проник и В.С.В., откуда указанные лица похитили следующие продукты питания, принадлежащие МУП "..." а именно: свинина карбонат 14 кг. стоимостью 220 руб. за 1 кг. общей стоимостью 3080 руб.; свинина окорок 36 кг. стоимостью 193 руб. 37 коп. за 1 кг. общей стоимостью 6961 руб. 28 коп.; хлеб "Дарницкий 0,7 кг. стоимостью 15 руб., 75 коп.; батон "Умница" 0,4 кг. стоимостью 13 руб. 58 коп.; яйцо столовое в количестве 30 шт. стоимостью 2 руб. 80 коп. за 1 шт. общей стоимостью 84 руб.; картофель 3 кг. стоимостью 14 руб. за 1 кг. общей стоимостью 42 руб.; говядина тушеная ГОСТ 525 гр. в количестве 6 шт. стоимостью 30 руб. 10 коп. за 1 шт. общей стоимостью 180 руб. 06 коп.; молоко сгущенное ГОСТ "Рогачев" 6 шт. стоимостью 28 руб. 56 коп. за 1 шт. общей стоимостью 114 руб. 24 коп.; масло подсолнечное "Юг Руси" 2 литра стоимостью 37 руб. 74 коп. за 1 литр общей стоимостью 75 руб. 48 коп.; масло сливочное "Госстандарт" 6 упаковок весом 250 гр. стоимостью 39 руб. 50 коп. за 1 упаковку общей стоимостью 237 руб., а всего на общую сумму 10803 руб. 93 коп., чем причинили МУП "..." материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления Федоров А.С. и В.С.В. скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Федоров А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Федоров А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, а также потерпевшая М.И.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Федорова А.С. в ходе предварительного расследования.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Федорова А.С. доказанной, а квалификацию, данную на предварительном следствии правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Федорова А.С. по п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении Федорову А.С. вида и размера наказания суд в соответствии ч.3 ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Федоров А.С. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершенное им преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Как следует из ответа, поступившего из ГУЗ НОНД "Катарсис", Федоров А.С. с 2004 года состоит на учете с диагнозом: хронический алкоголизм 2 стадии.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову А.С., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболевания.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Федорову А.С., суд в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характер его действий, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Федорову А.С. наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п."в" УК РФ отбывание наказание подсудимому Федорову А.С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Расходы, связанные с участием адвоката за оказание им юридической помощи в суде в размере 596 руб. 76 коп., в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
приговорил:
Федорова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Федорову А.С. - содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 13.10.2010г.
В срок отбытого наказания зачесть Федорову А.С. время заключения под стражей в период с 04.08.2010г. по 13.10.2010г.
Вещественные доказательства:
- ножовку по металлу и два навесных замка, находящиеся на хранении в камере для хранения вещественных доказательств ... УВД по Великому Новгороду, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;
- бумажный пакет с 8-ю дактилопленками, находящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.
Судья Новгородского
районного суда Ю. Н. Дорофеев