приговор по ч.1 ст.105

Номер обезличен

Приговор

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 13 сентября 2010 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Прудникова П.Н. при секретаре Еремеевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Либуркиной Е.Ю., адвоката Яковлевой С.П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, подсудимого и гражданского ответчика Соколова В.А., потерпевшей и гражданского истца Ф.Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколова В.А. ... не судимого, содержащегося под стражей с 06 февраля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

вину Соколова В.А. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершённом при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2010 года в период времени с 12 часов до 16 часов, Соколов В.А., находясь в ..., в ходе ссоры с Ф.В.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения смерти, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти Ф.В.В. и желая её наступления, стал сдавливать шею потерпевшей тупым твёрдым предметом, причинив последней телесные повреждения - тупую травму шеи в виде полосовидных прерывистых поперечно расположенных ссадин с признаками странгуляции, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, которая образовалась в результате сдавления органов шеи тупым твёрдым предметом, без отображающего рельефного рисунка, в результате чего Ф.В.В. был причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, повлекший за собой смерть. В результате своих умышленных преступных действий Соколов В.А. причинил Ф.В.В. смерть, которая наступила на месте происшествия 04 февраля 2010 года в период времени с 12 часов до 16 часов от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым твёрдым предметом, что подтверждается наличием поперечно расположенных ссадин шеи с признаками странгуляции, кровоизлияниями в передне-боковые отделы мягких тканей шеи, у корня языка, полнокровием внутренних органов и асфектическими признаками наступления смерти.

В судебном заседании подсудимый Соколов В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что его сожительница Ф.В.В. работала кондуктором в троллейбусном депо, где не было порядка. В выходной день, примерно за неделю до смерти, сожительница позвонила по телефону на работу диспетчеру, оказалось, что выходной день ей «сняли» и поставили прогул. По этому поводу Ф.В.В. сильно расстроилась до слёз, вызвала участкового врача и ушла «на больничный». Всю неделю была как ненормальная, замкнутая, переживала, что её уволят с работы, сама себе вытащила зуб. 03 февраля 2010 года Ф.В.В. нужно было ехать к 10 часам в поликлинику на инъекцию. Вернулась она через 2 часа и сказала, что в поликлинику не пошла. Дома сама пыталась сделать себе внутривенную инъекцию в руку, потом успокоилась и легла спать. Проснулась около 15 часов 30 минут и вновь собралась в поликлинику. Села в автобус и уехала, не дождавшись его. Он догнал Ф.В.В. уже в поликлинике, она полчаса посидела в очереди, после чего передумала и вернулись оба домой. 04 февраля 2010 года Ф.В.В. собиралась ехать в поликлинику, а он в 9 часов 30 минут ушёл на работу за расчётом, поскольку уволился, добрался до работы около 11 часов, но денег не дали. Он посидел в котельной со знакомым ФИО29 и в 12 часов разошлись по домам. При входе в квартиру почувствовал резкий запах уксуса, на кухне увидел пустую бутылку из-под уксуса, кружку, в которой на 1/3 был налит уксус. Он выбросил в мусор бутылку, открыл окно, чтобы проветрить квартиру. Ф.В.В. молча лежала в комнате. Он спросил, не пила ли она уксус, та в этом призналась, но скорую помощь вызывать не хотела. Он пошёл в магазин за молоком, пакет с мусором выбросил в мусоропровод. Время было 13 часов 10 минут, он купил два пакета молока, напоил им Ф.В.В., которую вырвало в таз два раза. Он всё убрал и стал звонить дочери сожительницы Ф.Ю.В., которой всё рассказал. Та ответила, что сможет приехать с работы только после 22 часов. Он поставил таз с водой и молоко рядом с Ф.В.В. а сам поехал в магазин к Ф.Ю.В., где всё объяснил, купил бутылку водки и пошёл на работу, куда пришёл в 16 часов 20 минут. Там пил водку с ФИО30, около 18 часов уехал домой на такси. В 19-м часу Ф.В.В. так и лежала на кровати, потом позвала его, попросила бумагу, поскольку захотела в туалет. Около 20 часов она захрипела, он вновь позвонил её дочери и сказал, что сожительнице совсем стало плохо. Потом вызвал скорую помощь, сказал Ф.В.В. одеться, так как та лежала в одних трусах. Она села, пыталась надеть колготки, он ей помог, и пошла сама в туалет. Долго не выходила оттуда, он открыл дверь и увидел, что она сидит на унитазе, руки её лежат на коленях, а голова у водопроводной трубы. Ф.В.В. буквально на глазах вся покрылась пятнами. Скорая помощь приехала быстро, минут через 10, и врач констатировала смерть. Он сказал, что Ф.В.В. потеряла сознание прямо перед их приездом. Потом приехала Ф.Ю.В. с подругами, сотрудники милиции приехали в 22 часа 30 минут, посмотрели, составили протокол. Перед тем, как тело увезли в морг, он снял с Ф.В.В. два золотых кольца, на стиральной машине нашёл сломанную золотую серьгу, всё положил на холодильник. Скорую помощь сразу не вызвал, так как не знал, сколько выпила уксуса Ф.В.В., может быть немного, потому что её всего два раза вырвало. Кроме того, она отказывалась ехать в больницу сама. Если бы её дочь сказала вызвать скорую помощь сразу, то он бы это сделал.

Несмотря на позицию, избранную в судебном заседании Соколовым В.А., его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами уголовного дела, в том числе:

- показаниями потерпевшей Ф.Ю.В. которая пояснила, что Ф.В.В. приходилась ей родной матерью. Мать проживала с сожителем Соколовым В.А. отдельно. 04 февраля 2010 года она находилась на работе в магазине «Номер обезличен», когда около 14-ти часов позвонил Соколов В.А. с телефона её мамы и сказал, чтобы она приехала к ним и посмотрела, что её мать вытворяет, что та напилась уксуса, её рвёт. Также он сообщил, что ходил за молоком для матери. Она ответила Соколову В.А., что приедет к ним после работы. В 15 часов 30 минут к ней на работу приехал Соколов В.А. и сказал, что мама отравилась уксусом, он отпаивал её молоком, таз подносил, также сказал, что её мама «ковыряла» себе вены, а на шее у неё была «удавка». Соколов В.А. нервничал, был «выпивший». Затем он купил в магазине, где она работает, бутылку водки и ушёл. В 21-м часу Соколов В.А. вновь позвонил ей и сказал, что маме совсем плохо, она попросила его вызвать скорую помощь, сама отпросилась с работы и поехала домой к матери на такси. До этого всё рассказала своему сожителю, который заходил к ней на работу. По дороге в 20 часов 55 минут Соколов В.А. позвонил ей ещё раз и сказал, что мама умерла. Дверь в квартиру была открыта. Когда она вошла, то увидела Соколова В.А., который сидел напротив ванной комнаты, дверь в которую была открыта, курил и плакал. Мама сидела на унитазе, из одежды на ней были только трусы и колготки, которые были приспущены выше колена. В квартире не пахло уксусом, но чувствовался трупный запах, беспорядка не было. Она стала спрашивать у Соколова В.А., и тот пояснил, что Ф.В.В. весь день рвало, он ей приносил тазы, перед приездом скорой помощи та пошла в туалет и умерла. Никаких верёвок она не видела, тазы находились в ванне чистые и сухие. На кухне на столе стоял стакан с молоком. Соколов В.А. ей также пояснил, что выбросил бутылку из-под уксуса, также принёс ей одну серёжку, которую носила мама. Одна серьга лежала, где хранится всё золото, а другую, как пояснил Соколов В.А., он нашёл на стиральной машине в ванной комнате. Её мама обычно не снимала золото. При жизни мать жаловалась, что Соколов В.А. скандалил, постоянно пил, собиралась с ним разойтись, но не могла. Мама чаще всего об этом рассказывала своему двоюродному брату. Знает, что Соколов В.А. стал передвигаться с тростью после того, как получил травму.

-показаниями свидетеля ФИО31 согласно которым в ... ... ... ... проживала мать его сожительницы Ф.Ю.В. Ф.В.В. вместе с Соколовым В.А. Отношения между Ф.В.В. и Соколовым В.А. были напряжёнными, последний злоупотреблял спиртными напитками, на этой почве они между собой ругались. Всегда, когда к ним в гости приезжали Ф.В.В. с Соколовым В.А., тот находился в состоянии алкогольного опьянения, передвигался при помощи трости, поскольку получил травму. Ф.В.В. работала кондуктором в троллейбусном депо, на работе, насколько ему известно, у неё проблем не было, она была жизнерадостным человеком. 04 февраля 2010 года он с другом ФИО32 пришёл в магазин «...» на ул.Фёдоровский ручей Великого Новгорода, где работает его сожительница Ф.Ю.В.. Она ему пояснила, что её мать себя плохо чувствует, об этом узнала по телефону от Соколова В.А. Он Ф.Ю.В. дал деньги на такси и сказал ехать к матери, вызывать скорую помощь, а сам с Александровым пошёл гулять с собаками. По телефону ему позвонила Ф.Ю.В. и сказала, что мама умерла. Он с ФИО32 приехали домой к Ф.В.В., где Соколов В.А. сказал, что труп находится в туалете. Тот рассказал, что Ф.В.В. выпила уксус, её долго рвало, нервничал и переживал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Как он понял, сотрудники скорой помощи уже приезжали. Сам он запаха рвотных масс в квартире не почувствовал, со слов Ф.Ю.В., все тазы в ванной комнате находились на своих местах и были сухие. Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции и подруги Ф.Ю.В., с которыми та работает в магазине. Он с ФИО32 выносили труп Ф.В.В. для доставки в морг. (т.1л.д.175-177)

-показаниями свидетеля ФИО32 который пояснил, что хорошо знал умершую Ф.В.В. и Соколова В.А.. В тот день, когда всё произошло, они с гражданским мужем Ф.Ю.В. встретились в 18-м часу, распивали спиртные напитки. В 20-м часу пошли в магазин, где работала Ф.Ю.В.. Она сказала, что звонил Соколов В.А. и сообщил, что её маме плохо. Они отправили Ф.Ю.В. к матери на такси, а сами ушли гулять с собаками. Через некоторое время Ф.Ю.В. позвонила своему гражданскому мужу, сказала, что её мама умерла. Они поехали на квартиру Ф.В.В.., когда зашли, увидели, что Ф.Ю.В. и Соколов В.А. сидели на кухне. Ф.В.В. находилась в ванной комнате - сидела на унитазе, левая сторона головы лежала на «полотенцесушителе», шея была синего цвета. Как он понял со слов Соколова В.А., Ф.В.В. выпила уксус, он вызвал скорую помощь, а когда Ф.В.В. пошла в туалет, то там умерла. При входе в квартиру он не почувствовал запах уксуса, в квартире было всё чисто, только стоял очень тяжёлый запах. Рвотных масс нигде не было, тазы все были сухие и чистые. На Ф.В.В. были надеты только колготки и трусы, приспущенные выше колен. Также он заметил, что на правой стороне шеи и лица у Ф.В.В.. были тёмно-синие подтёки. Соколов В.А. вёл себя вполне адекватно, просил сходить за водкой, он позвонил своей жене и попросил её привезти водку. Он также слышал, когда курили, что Соколов В.А. говорил: «Я дурак, я дурак…». Также он видел, что правая мочка уха Ф.В.В. была порвана, позже Соколов В.А. показывал разломанную серьгу, пояснил, что Ф.В.В. её сорвала и сломала сама.

- показаниями свидетеля ФИО36 которая пояснила, что с Ф.Ю.В. вместе работают. В день смерти матери потерпевшей они работали, и Ф.Ю.В. несколько раз на сотовый телефон звонил подсудимый, а через некоторое время в 16-м часу сам пришёл в магазин. В каком состоянии находился, не знает, видела, что он с Ф.Ю.В. о чём-то разговаривал, после чего купил у них в магазине бутылку водки «Номер обезличен» и ушёл. Ф.Ю.В. очень переживала за маму, сказала ей, что та выпила уксус. В тот день Ф.Ю.В. с работы ушла раньше и поехала к матери. Она с напарницей после работы тоже поехали туда. Их встретил ФИО32, в квартире всё было чисто и аккуратно. Она захотела в туалет, но ей сказали, что лучше туда не заходить, и она осталась на кухне. Запах уксуса не почувствовала. Подсудимый Соколов В.А. также сидел на кухне, пил водку, которую они привезли, рассказывал, что собирался везти мать в больницу. Также он показывал сломанную серьгу, пояснив, что нашёл её.

- показаниями свидетеля ФИО38 которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО36 с уточнением того, что когда у них закончилась смена, в 23-м часу они с ФИО36 поехали по месту жительства Ф.В.В.. В квартире уже находились Соколов, Ф.Ю.В. ФИО32 и ФИО31. Зайдя в квартиру, она сразу почувствовала трупный запах. Соколов сказал, что Ф.В.В. выпила уксус, он сходил за молоком, чтобы промыть ей желудок, затем съездил к Ф.Ю.В. на работу, после чего сразу вернулся домой. Ф.В.В. было плохо, но та не давала ему вызвать скорую помощь, он начал Ф.В.В. одевать, собирать в больницу, её рвало, пошла в туалет и больше оттуда не вышла. Соколов зашёл в туалет, обнаружил, что Ф.В.В. умерла. Когда приехали сотрудники милиции, Соколов вёл себя спокойно, только не смотрел никому в глаза. Она видела труп Ф.В.В., правая сторона лица была вся в синих подтёках, особенно в области шеи и головы, которая была наклонена влево, к стенке. Запах уксуса в квартире она не почувствовала, беспорядка в квартире, а также рвотных масс не было. Ф.Ю.В. не говорила, что у них дома какие-либо проблемы, говорила только, что у матери давление, но как она живёт, она не знала. Она от Ф.Ю.В. знала, что Соколов с Ф.В.В. иногда ругались, но подробностей не выясняла.

- показаниями свидетеля ФИО43 который пояснил, что Ф.В.В. приходилась ему сестрой. О её смерти узнал в тот же день по телефону от племянницы, которая попросила приехать. Он приехал в 23-м часу, сожитель сестры, подсудимый Соколов был пьян, уверял, что сестра отравилась уксусом. Также постоянно при разговоре тот твердил: «Я дурак, я дурак». В квартире дверь в туалет была приоткрыта, он увидел тело сестры, обратил внимание, что ухо у неё было чёрное, и сама она была вся чёрная. В квартире не видел беспорядка, запах уксуса не почувствовал. Соколов не смог пояснить, почему сестра выпила уксус. Ранее Ф.В.В. ему звонила часто по телефону и плакала, жаловалась на поведение Соколова. В гости к сестре и Соколову никто из посторонних не приходил.

- показаниями свидетеля ФИО44 которая пояснила, что является сожительницей отца погибшей Ф.В.В. с подсудимым знакома. Отношений между ними нет никаких, подсудимый и умершая Ф.В.В. редко приходили к ним в гости. Соколов вначале вёл себя нормально, а в последний раз был агрессивным, выпил и постоянно спрашивал, почему она живёт с дедом, потом стал замахиваться на неё палкой, но Ф.В.В. его успокоила и увела. 05 февраля 2010 года Соколов к ним пришёл и сказал, что Ф.В.В. умерла, стал пить самогон. Она подумала, что у той что-то с сердцем случилось, давление было высокое. Соколов о причине смерти Ф.В.В. ничего не пояснял.

- показаниями свидетеля ФИО46 которая пояснила, что Ф.В.В. и Соколов Владимир проживали вдвоём в соседней квартире. Никогда у них не было никаких посторонних компаний и «гулянок». Соседей может охарактеризовать с хорошей стороны, при ней они не конфликтовали. Соколова знает только с положительной стороны, в драках, скандалах никогда не участвовал, посторонних лиц для распития спиртных напитков не приводил, никогда не был груб. Ф.В.В., по её мнению, была очень замкнутая, задумчивая, жаловалась только на своё здоровье. Слышимость у них в доме хорошая, она почти постоянно находится дома, так как инвалид. Ф.В.В. говорила ей, что Соколов получил производственную травму, сломал ноги, находился на «больничном», учился ходить. 04 февраля 2010 года, в день смерти Ф.В.В., она находилась дома, никакого шума не слышала, только видела из окна в обеденное время, как Соколов выносил мусор, после чего пошёл, скорее всего, в магазин. Вечером Соколов пришёл к ней в девятом или десятом часу, попросил «корвалол», но она ответила, что дня за четыре отдала лекарство Ф.В.В.. После этого Соколов сказал, что Ф.В.В. умерла, Она пошла к ним в квартиру, увидела Ф.В.В., которая сидела в туалете на унитазе, выражение лица было спокойное, голова откинута, телесных повреждений не заметила. Как пояснил Соколов, Ф.В.В. днём выпила уксус, он ходил для неё за молоком. Пока она была в квартире, запах уксуса не почувствовала. Видела, что на кухне находилась дочь погибшей. На предварительном следствии она говорила, что Соколов бывал резким, но сейчас может сказать, что это не так, она имела в виду, что у Соколова в разговоре всегда присутствовала нецензурная брань, но оскорблений от него она никогда не слышала. За несколько дней до смерти к ней приходила Ф.В.В., говорила, что находится на «больничном».

- показаниями свидетеля ФИО30 который пояснил, что ранее работал вместе с подсудимым. 04 февраля 2010 года находился на работе, в 18-м часу пришёл Соколов, который был немного пьян и принёс с собой бутылку водки. Они поговорили на отвлечённые темы, о работе, выпили, Соколов ни на что не жаловался, вёл себя спокойно. В 22-м часу он посадил Соколова на такси и отправил домой. Через час тот позвонил и сказал, что когда пришёл домой, обнаружил, что сожительница умерла, сидя на унитазе, вроде как отравилась. В период их общения у Соколова никакой нервозности не было, по его мнению, тот не знал, что его сожительница умерла. На следующий день он уже узнал всё более подробно. Как ему сказали, Ф.В.В. умерла днём, а Соколов у него был гораздо позже, и они разговаривали на обычные темы. Соколов и ранее приходил к нему на работу, о конфликтах с сожительницей не распространялся. О том, что между Соколовым и Ф.В.В. случались конфликты, он знал не от Соколова, а от матери погибшей, потому что какое-то время проживали вместе.

- показаниями свидетеля ФИО48 согласно которым в соседней кв. Номер обезличен проживала Ф.В.В. с сожителем Соколовым В.А. Кухни квартир граничат между собой. Ф.В.В. работала кондуктором в троллейбусном депо. Посторонние лица никогда к Ф.В.В. и Соколову не приходили, скандалов либо громких застолий соседи не устраивали. Жалоб на их поведение не было. Ф.В.В. всегда была приветлива, общительна, в квартире у неё всегда был идеальный порядок. В случае, если бы к Ф.В.В. пришёл кто-либо из посторонних лиц, которых та не хотела видеть, то Ф.В.В. обязательно закричала бы и позвала на помощь, а соседи, в том числе и она, обязательно услышали бы это, так как хорошо и отчётливо слышно, что происходит в квартире этажом выше. 05 февраля 2010 года вечером к ней пришли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятой при осмотре квартиры Ф.В.В. пояснили, что Ф.В.В. была убита. Она ни в тот день, ни за день до этого никаких криков о помощи не слышала, хотя уверена, что если бы имел место какой-либо инцидент с кем-либо из посторонних лиц, то Ф.В.В. обязательно бы стала кричать и звать на помощь. Никого из посторонних лиц в первых числах февраля 2010 года в подъезде и у квартиры Ф.В.В. не видела. (т.1л.д.148-150).

- показаниями свидетеля ФИО49 которая пояснила, что погибшую Ф.В.В. знала давно, та работала кондуктором, может её охарактеризовать только с положительной стороны. У Ф.В.В. дома всегда чистота и порядок, никаких посторонних компаний не было, на работе прогулов и опозданий та себе не позволяла. Иногда она заходила в гости к Ф.В.В., за неделю до смерти они разговаривали о здоровье, так как у Ф.В.В. был сахарный диабет, проблемы с давлением. Ф.В.В. говорила, что хочет доработать до пенсии и найти потом работу полегче, хотела сделать ремонт в квартире, вставить стеклопакеты, были планы на жизнь. Она знала, что Ф.В.В. проживала с сожителем Соколовым. Летом 2009 года она приходила в гости и Ф.В.В. говорила, что надо ухаживать за Соколовым, так как тот передвигался в инвалидной коляске, у него были сломаны ноги. Знала, что Соколов в связи с этим лежал в больнице, Ф.В.В. навещала того в больнице по два раза в день, а тот высказывал ещё какие-то претензии. Со слов Ф.В.В., Соколов той грубил, обижал, пытался «руку поднять», но телесных повреждений у Ф.В.В. она не видела. О её смерти узнала на работе, когда собирали деньги на похороны, сказали, что Ф.В.В. выпила не те таблетки. Этого не могло быть, потому что Ф.В.В. хорошо разбиралась в лекарствах. Она знала, что в то время Ф.В.В. находилась на «больничном» с давлением, последние два года Ф.В.В. страдала сахарным диабетом.

- показаниями свидетеля ФИО50, которая пояснила, что 04 февраля 2010 года выезжала с сотрудником уголовного розыска на ..., номера дома не помнит, по сообщению из дежурной части о суициде женщины, которая пыталась отравиться уксусом. Эксперта с ними не было потому, что все были заняты на других вызовах. Поднялись в квартиру, где дверь им открыл мужчина, представился либо мужем, либо сожителем женщины. Они прошли на кухню, где также находились люди, родственники погибшей. Мужчина им пояснил, что женщина отравилась уксусом, пояснил, что та находится в ванной комнате. Они прошли в ванную и увидели, что на унитазе сидит женщина. Составили протокол осмотра, опросили всех и уехали. Обстановка в квартире была обычная, порядок не нарушен. Запаха уксуса в квартире или в ванной не чувствовалось. На момент осмотра трупа женщины она телесных повреждений не видела. На женщине были надеты колготки, трусы, но они были спущены, другая одежда отсутствовала, голова была опущена к груди. Мужчина, как ей показалось, вёл себя как-то неестественно, не мог пояснить причину отравления, также не мог сказать, почему долго не вызывал скорую помощь. Он говорил о чём-то, связанном с работой, о больничном листе, сказал, что женщина выпила уксус где-то в 10 часов, а скорую помощь он вызвал незадолго до их приезда, что ей показалось странным, так как они приехали после 23 часов. Мужчина пояснил, что отпаивал женщину молоком, но той становилось всё хуже, после чего он вызвал скорую помощь. На её вопросы о том, почему женщина раздета и находится в туалете, он пояснил, что женщине стало плохо, жарко, и когда он вызвал скорую помощь, то женщина пыталась одеться, он ей помогал, но та пошла в туалет. Рвотных масс в туалете она не видела, на полу в туалете был коврик для ванной. Также она видела, что Соколов нервничал, был в состоянии небольшого алкогольного опьянения, с его стороны была агрессия. Он говорил, что у него «такое случилось», а они лезут к нему со своими вопросами и бумагами.

-показаниями свидетеля ФИО51 которая пояснила, что 04 февраля 2010 года находилась на дежурстве совместно с ФИО52. и ФИО53 в вечернее время по рации поступил вызов о том, что женщина без сознания, отравление уксусом. Приехали в ... после 20 часов, в квартире находился один мужчина в состоянии алкогольного опьянения, но несильного, который пояснил, что женщина отравилась уксусом ещё днём. Она констатировала смерть женщины, проверив пульс и зрачки. Труп находился в положении сидя на унитазе, весь очень синий, на женщине из одежды были только трусы и колготки, колготки приспущены, насчёт трусов не помнит. Её смутило отсутствие запаха уксуса в квартире, спросила мужчину об этом, и тот пояснил, что бутылку выбросил в мусоропровод, всё проветрил. Внешне мужчина был спокоен, не паниковал, рассказал, что женщина выпила уксус днём, когда он находился на работе. Он пытался натянуть ей колготки, так как должна была приехать скорая помощь, повёл женщину в туалет, о том, что та мертва, не говорил. В квартире они находились не более пяти минут.

-показаниями свидетелей ФИО52. и ФИО53 которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО51 с уточнением свидетелем ФИО52 того, что мужчина в своих объяснениях по поводу времени, когда вернулся с работы домой, путался. То говорил, что вернулся в 17 часов, то говорил, что непосредственно перед тем, как вызвал скорую помощь. (т.1л.д.151-160. т.1л.д.165-167)

-показаниями эксперта ФИО58 который пояснил, что проводил исследование трупа Ф.В.В. установил наличие ссадин, царапины, странгуляционной борозды, то есть налицо были признаки асфиксии. У Ф.В.В. был прикушен язык. Синий цвет кожных покровов - это признак удушья, асфиксии, внутрикожные кровоизлияния - признак сильной агонии. Трупные пятна появляются со второго часа после смерти, сверху вниз, от лица к конечностям. Странгуляционная борозда в виде двух полос, возможно, была причинена представленной на исследование тростью, которая вписывалась в размеры борозды, но ни удавкой и ни верёвкой. У Ф.В.В. также имелся химический ожог пищевода и желудка, который однозначно был прижизненным. В данном случае рвота может быть нередко, но необязательно. С момента употребления уксусной кислоты до момента наступления смерти прошло около 3-х часов, об этом свидетельствует скорость продвижения пищи по кишечнику. В желудке и на протяжении тонкого кишечника были хлопья молочного продукта. Никаких следов от инъекций при исследовании трупа он не видел, допускает, что мог не заметить лунку от удалённого зуба, если та была далеко расположена во рту.

- протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2010 года, согласно которому объектом осмотра является туалетная комната в .... На унитазе в сидячем положении находится труп Ф.В.В. голова трупа опущена, руки вытянуты вдоль туловища. На ногах колготки чёрного цвета с трусами красного цвета. Порядок в ванной комнате не нарушен. Иной одежды на трупе нет. (т.1л.д.10-11).

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 05 февраля 2010 года, согласно которому объектом осмотра является ..., порядок в квартире не нарушен. В ходе осмотра изъяты металлическая швабра, деревянная трость, коврик тёмно-зелёного цвета. На сливном бачке унитаза обнаружен волос, также на крышке унитаза обнаружен волос, которые изъяты. (т.1л.д.14-31).

- протоколом осмотра от 05 февраля 2010 года в БСМЭ по Новгородской области трупа Ф.В.В. согласно которому на трупе надеты колготки тёмного цвета и трусы красного цвета. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. Трупные пятна синюшные, равномерно расположенные по задней поверхности туловища. При надавливании на них бледнеют, но полностью не исчезают. Восстанавливают свою окраску в течение 13-15 минут. На лице трупа множество мелкоточечных кровоизлияний (экхимозы). На слизистой конъюнктив век мелкоточечные кровоизлияния. На передней поверхности правой голени, в нижней трети и на передней наружной поверхности коленного сустава слева - две тёмно-красные ссадины. На правой щеке поперечно расположенная ссадина в виде царапины длиной в пределах 6 см. В подбородочной области спереди - осаднения в виде странгуляционной борозды размером 7,5х1 см, расположенной поперечно. На шее ниже подбородка спереди с переходом на боковые области две параллельных аналогичных ссадины с признаками странгуляции прерывистого характера. В ходе осмотра трупа выявлены признаки насильственной смерти, указывающие на асфектическое состояние. (т.1л.д.38-46).

- заключением эксперта № Номер обезличен от 12 марта 2010 года, согласно которому:

1. Смерть Ф.В.В. 1958 года рождения, последовала от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым твёрдым предметом. Данный вывод подтверждается наличием поперечно расположенных ссадин шеи с признаками странгуляции, кровоизлияниями в передне-боковые отделы мягких тканей шеи, у корня языка, полнокровием внутренних органов, и асфектическими признаками наступления смерти.

2. При исследовании трупа Ф.В.В.. обнаружены следующие телесные повреждения:

А. тупая травма шеи в виде полосовидных прерывистых поперечно расположенных ссадин с признаками странгуляции, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, которая образовалась в результате сдавления органов шеи тупым твёрдым предметом, без отображающего рельефного рисунка. В результате чего Ф.В.В. был причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью, повлёкший за собой смерть.

Б. химический ожог слизистой пищевода, желудка образовавшийся от воздействия химически активного вещества (концентрированной уксусной кислоты), что подтверждается характером ожога слизистой, наличием уксусной кислоты в крови и содержимом желудка, установленным при судебно-химическом исследовании. Данной травмой Ф.В.В. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В. ссадина правой щеки в виде царапины, которая возникла от воздействий твёрдого предмета с ограниченной повреждающей поверхностью, незадолго до смерти, возможно ногтём пальца руки и т.п., по своей оценке не влечёт за собой вреда здоровью.

Г. ссадины правой голени и левого коленного сустава образовались по механизму тупой травмы и не влекут за собой вреда здоровью, судить конкретно о механизме их причинения не представляется возможным.

3.Вышеуказанные телесные повреждения являются прижизненными, образовались в один определенный интервал времени, судить о последовательности их причинения не представляется возможным.

4. После причинения Ф.В.В. тупой травмы шеи, от которой наступила смерть, потерпевшая совершать какие-либо активные целенаправленные действия не могла.

5. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Ф.В.В. этанол не обнаружен, следовательно, на момент наступления смерти потерпевшая была трезва.

6. Учитывая трупные явления, установленные при исследовании трупа, смерть Ф.В.В..наступила 04 февраля 2010 года в интервал времени с 12 до 16 часов.

7. Имевшиеся у Ф.В.В. телесные повреждения в виде тупой травмы шеи, ссадин лица, нижних конечностей, не характерны для самопричинения.

8. Судить конкретно о взаиморасположении потерпевшей и нападавшего не представляется возможным. (т.2л.д.109-118).

- заключением эксперта Номер обезличен от 15 марта 2010 года, согласно которому:

1. Смерть Ф.В.В. 1958 года рождения, последовала от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым твёрдым предметом. Данный вывод подтверждается наличием поперечно расположенных ссадин шеи с признаками странгуляции, кровоизлияниями в передне-боковые отделы мягких тканей шеи, у корня языка, полнокровием внутренних органов и асфиктическими признаками наступления смерти.

2. При исследовании трупа Ф.В.В.. обнаружена тупая травма шеи в виде полосовидных прерывисто поперечно расположенных ссадин с признаками странгуляции, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, которая образовалась в результате сдавления органов шеи тупым твёрдым предметом, без отображающего рельефного рисунка, в результате чего Ф.В.В. был причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью, повлёкший за собой смерть.

С учётом исследования представленных двух тростей и характера странгуляционных борозд кожи шеи, конкретно установить, какой из них причинено сдавливание шеи, не представляется возможным. Однако, с учётом размеров странгуляционных борозд кожи шеи и представленных тростей, наиболее вероятно сдавление шеи было причинено пластмассовой тростью, изъятой в ходе задержания Соколова В.А. (т.2л.д.146-150).

- заключением эксперта Номер обезличен от 05 марта 2010 года, согласно которому кровь потерпевшей Ф.В.В. и подозреваемого Соколова В.А. имеет одинаковую групповую характеристику. На поверхности трости с пластмассовым стержнем - на ручке, на стержне около ручки и на стержне в средней части, на поверхности деревянной трости - на ручке и на стержне в средней части обнаружен пот и выявлен антиген В, который происходит за счёт потожировых выделений человека с В (III) группой. Таким образом, потожировые выделения могли произойти как от потерпевшей Ф.В.В. так и от подозреваемого Соколова В.А. в отдельности или от обоих вместе. (т. 2л.д.125-129).

- протоколом выемки от 06 февраля 2010 года, в ходе которой у потерпевшей Ф.Ю.В. была изъята сломанная серьга Ф.В.В. и фрагмент сломанной серьги Ф.В.В.. (т.1л.д.181-185).

- протоколами выемок от 12 марта 2010 года, в ходе которых в региональном отделении ЗАО «...» были изъяты трафики телефонных соединений абонентских номеров: Номер обезличен, принадлежащие Соколову В.А., Ф.Ю.В. и Ф.В.В. соответственно. (т. 2л.д.5-9, 22-26, 40-44).

- протоколом выемки от 30 марта 2010 года, в ходе которой в Новгородском филиале ОАО «...» были изъяты трафики телефонных соединений абонентского номера Номер обезличен выделенного по договору о предоставлении услуг связи ЗАО «...» за период времени с 10 часов 04 февраля 2010 года по 23 часа 59 минут 04 февраля 2010 года. (т.2л.д.60-64).

- протоколом выемки от 06 апреля 2010 года, в ходе которой в ММУ «...» по адресу: ..., ..., была изъята аудиозапись вызова сотрудников ММУ «...» от 04 февраля 2010 года в 20 часов 45 минут обвиняемым Соколовым В.А. по адресу: ....ФИО6, ..., .... (т.2л.д.69-73).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы вызова Соколовым В.А. сотрудников скорой медицинской помощи. (т.2л.д.81-84).

- чеком ООО «...» от 04 февраля 2010 года, согласно которому в 15 часов 38 минут была продана водка «...» за 128 рублей 10 копеек с учётом скидки 3 %. В графе оплата наличными указана сумма - 500 рублей 10 копеек. (т.1л.д.115).

Также в судебном заседании был допрошен свидетель, представленный стороной защиты, ФИО29 который пояснил, что своего коллегу Соколова В.А. знает около 15 лет, отношения дружеские. Может охарактеризовать того, как хорошего и аккуратного работника. 04 февраля 2010 года он находился на работе в «...», расположенном в .... Соколов В.А. пришёл около 12 часов, возможно по вопросу зарплаты, так как находился «на больничном», ходил с тростью, оформлял инвалидность. Соколов В.А. поднимался в бухгалтерию, потом вместе посмотрели телевизор в раздевалке и разошлись по домам. Всего Соколова В.А. он видел минут 40, тот ничего ему не рассказывал. На следующий день на работе от ФИО30 узнал, что супруга Соколова отравилась. Он с Соколовым В.А. отношения того в семье не обсуждал.

Достоверность, допустимость приведенных доказательств по обвинению, инкриминируемому Соколову В.А., сомнений у суда не вызывает. Они собраны, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Суд находит несостоятельной версию подсудимого о своей непричастности к смерти Ф.В.В.

Соколов В.А. утверждал, что сожительница выпила уксус, в результате чего той было плохо весь день 04 февраля 2010 года, вечером стало хуже, после чего он вызвал скорую помощь. После этого Ф.В.В. пошла в туалет, где и умерла. С его слов, сотрудники скорой помощи приехали быстро.

Согласно аудиозаписи вызова сотрудников ММУ «...» от 04 февраля 2010 года Соколов В.А. позвонил на станцию скорой помощи в 20 часов 45 минут, а как следует из выводов заключения эксперта, не доверять которому у суда не имеется никаких оснований, смерть потерпевшей наступила в интервал времени с 12 до 16 часов 04 февраля 2010 года, после причинения Ф.В.В. тупой травмы шеи, от которой наступила смерть, потерпевшая совершать какие-либо активные целенаправленные действия не могла.

Потерпевшая Ф.Ю.В. в судебном заседании пояснила, что Соколов В.А. 04 февраля 2010 года в 15 часов 30 минут в магазине ей говорил, что мать отравилась уксусом, «ковыряла» себе вены, а на шее у неё была «удавка». Упоминание подсудимым об удавке, по мнению суда, свидетельствует о том, что к этому времени Соколов В.А. достоверно знал о том, что Ф.В.В. мертва, также ему была известна причина наступления смерти - механическая асфиксия, то есть удушение.

Указанное обстоятельство согласуется с выводами эксперта о времени наступления смерти Ф.В.В.

Как следует из показаний работников скорой помощи ФИО52 и ФИО53 подсудимый путался во времени, то говорил, что пришёл домой с работы в 17 часов, то пришёл непосредственно перед вызовом скорой помощи. Врач скорой помощи ФИО51 пояснила, что подсудимый был спокоен, объяснил, что потерпевшая днём выпила уксус, о том, что та мертва, не говорил.

Наличие неприязненных отношений между Соколовым В.А. и потерпевшей подтверждено показаниями Ф.Ю.В. о том, что мать с сожителем скандалили из-за того, что тот пил, мать собиралась с ним разойтись, показаниями ФИО38 о том, что Ф.Ю.В. ей рассказывала, что мать ругалась с сожителем, показаниями свидетелей ФИО43 о том, что сестра часто звонила ему по телефону, плакала, жаловалась на Соколова, ФИО49 о том, что Соколов грубил Ф.В.В. обижал последнюю, пытался «поднять руку». Свидетель ФИО44. пояснила, что Соколов В.А. мог быть агрессивным, замахивался на неё палкой, свидетель ФИО30 пояснил, что ему было известно о конфликтах Соколова В.А. с Ф.В.В.

Сам Соколов В.А. заявил, что всё время находился рядом с сожительницей до момента наступления смерти, о наличии кого-либо из посторонних лиц в квартире не упоминал. О том, что к Ф.В.В. и Соколову В.А. никогда никто из посторонних лиц не приходил, каких-либо компаний в своей квартире те не собирали, поясняли свидетели ФИО69 ФИО46 ФИО48 две последние являлись соседками Ф.В.В. и никакого шума и криков из квартиры потерпевшей 04 февраля 2010 года не слышали. Как пояснил свидетель ФИО30 04 февраля 2010 года к нему на работу в 18-м часу пришёл Соколов В.А., был спокоен, уехал на такси в 22-м часу, а по телефону позвонил через час и сообщил о смерти сожительницы, сказав, что та вроде отравилась. На следующий день свидетель узнал, что Ф.В.В. умерла ещё днём, то есть гораздо раньше того времени, как к нему приходил Соколов В.А.

Свидетели ФИО32 и ФИО43 пояснили, что Соколов В.А. в день смерти Ф.В.В. находился в нетрезвом виде и неоднократно повторял фразу «я дурак, я дурак», что косвенно подтверждает причастность подсудимого к убийству потерпевшей.

Как следует из заключения эксперта №Номер обезличен от 15 марта 2010 года, тупая травма шеи Ф.В.В. образовалась в результате сдавления органов шеи тупым твёрдым предметом, без отображающего рельефного рисунка, с учётом размеров странгуляционных борозд кожи шеи и представленных тростей, наиболее вероятно сдавление шеи было причинено пластмассовой тростью, изъятой в ходе задержания Соколова В.А.

Согласно заключению эксперта № Номер обезличен от 05 марта 2010 года, на поверхности трости с пластмассовым стержнем потожировые выделения могли произойти от потерпевшей Ф.В.В. (т. 2л.д.125-129).

Таким образом, оценивая все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно Соколовым В.А. из личной неприязни в ходе ссоры совершено убийство Ф.В.В.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Квалификация подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов.

При назначении наказания Соколову В.А. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность виновного, обстоятельства совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд отмечает, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека.

Суд учитывает, что подсудимый Соколов В.А. свою вину не признал, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Согласно заключению комиссии экспертов № Номер обезличен от 18 февраля 2010 года, Соколов В.А., как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. При совершении инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности Соколов В.А. не находился, в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время Соколов В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Соколов В.А. в период инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта. (т.2л.д.101-103). У суда нет оснований не доверять выводам комиссии экспертов, поэтому он признаёт Соколова В.А. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются состояние здоровья, возраст.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, совершил преступление в отношении женщины, и считает, что Соколов В.А. представляет опасность для общества, поэтому его исправление невозможно без реального лишения свободы.

Соколовым В.А. совершено особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, поэтому наказание он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Ф.Ю.В. в счёт возмещения морального вреда на сумму 200 000 рублей суд считает, исходя из требований справедливости, необходимым удовлетворить в полном объёме, поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшей были причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму 5967 рублей 51 копейку за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом Яковлевой С.П. на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - швабру, трость деревянную, коврик, 2 волоса, трость пластмассовую, трусы женские красного цвета, колготки женские чёрного цвета, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить; мобильный телефон «LG», принадлежащий Соколову В.А., - передать собственнику; серьгу и фрагмент серьги - передать потерпевшей Ф.Ю.В., компакт-диск - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 299. 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Соколова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание - 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Соколова В.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 13 сентября 2010 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Соколова В.А. под стражей с 06 февраля 2010 года по 12 сентября 2010 года включительно.

Взыскать в пользу потерпевшей Ф.Ю.В. с Соколова В.А. в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ 200 000 рублей в счёт возмещения морального вреда.

Взыскать с Соколова В.А. в доход государства в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5967 рублей 51 копейку за оказание ему юридической помощи адвокатом Яковлевой С.П.

Вещественные доказательства - швабру, трость деревянную, коврик, 2 волоса, трость пластмассовую, трусы женские красного цвета, колготки женские чёрного цвета, после вступления приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон «LG», принадлежащий Соколову В.А., - передать собственнику; серьгу и фрагмент серьги - передать потерпевшей Ф.Ю.В. компакт-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новгородском областном суде через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда П.Н.Прудников