1№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Великий Новгород 02 ноября 2010г.
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Великого Новгорода Бородулина И.С.,
подсудимого Иванова А.В.,
защитника, адвоката Мирошниченко А.Ю., представившего удостоверение № 309 и ордер № 000228,
потерпевшей М,
при секретаре Ковалевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Иванова А.В., <данные изъяты> судимого 16 сентября 2010г. мировым судьей судебного участка № 28 Великого Новгорода по ч.4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
вину подсудимого Иванова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 23декабря 2009г. до 00 часов 24 декабря 2009г., Иванов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, после распития спиртных напитков, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровья Ч, и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Ч, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес по голове, туловищу и конечностям последнего не менее семнадцати ударов кулаками, обутыми ногами, а также ножкой стола, чем причинил ему телесные повреждения:
- в области головы и лица - множественные кровоподтеки, ссадину, ушибленные раны, переломы костей носа, ушиб головного мозга, обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в мягкие ткани головы, которыми причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью;
- в области грудной клетки - кровоподтеки грудной клетки, переломы 2-5 ребер справа по средней ключичной, 6-8 по средне подмышечной линиям; переломы 2-6 ребер слева по окологрудинной, 3-9 по переднеподмышечной линиям с повреждением левого легкого, которыми причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, а также кровоподтеки в области тыльной поверхности кистей рук, которые не влекут вреда здоровью.
В результате преступных действий Иванова А.В., от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, сливающимися кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки с последующим отеком головного мозга и нарушением мозгового кровообращения Ч скончался на месте происшествия в период времени с 20 часов 23.12.2009г. до 00 часов 24.12.2009г.
В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что на самом деле, в течение дня 23 декабря 2009г. распивал спиртные напитки со своими знакомыми в том числе и с Ч в квартире последнего. После того как днем они продали куртку К и еще купили спиртное, он, К и К опять пошли к Ч. После ухода К, у Ч остался он и К, а так же сам Ч. Когда ушел К, он немного задержался у Ч и они из-за чего-то поспорили. При этом он два раза ударил Ч кулаком в лицо и разбил ему губу. Ч упал на пол. Входную дверь в комнату, он не выбивал. Уйдя от Ч, он обнаружил, что одел ботинки Ч. Сев покурить между этажами в подъезде своего дома, он на некоторое время уснул, а проснувшись пошел домой и больше никуда не ходил, в том числе и к ИО.
Утром 24 декабря 2009г. он обнаружил, что надел куртку Ч. Потом ему позвонил знакомый по имени А и они, выпив спиртного, пошли домой к Ч, где обнаружили его мертвого на полу. Он забрал свои вещи, и они ушли из квартиры.
Так же подсудимый Иванов показал, что в ходе распития спиртных напитков 23.12.2009г. он бутылкой Ч не бил и ножом ему не угрожал. Так же Иванов показал, что к ИО вечером 23 декабря 2009г. он не ходил, а явку с повинной он писал плохо себя чувствуя.
По поводу отпечатков пальцев рук на ножке от стола, подсудимый Иванов объяснил это тем, что находясь в квартире у Ч, брался руками за различные вещи.
Вину признает лишь в том, что несколько раз ударил Ч кулаком в лицо и разбил ему губу.
Потерпевшая М показала, что ее родной брат Ч, проживал в том же доме, что и она, но в <адрес>. Ключи от входной двери имелись у А и у неё.
Брат жил на кухне, спал на матрасе, а комнату от него они закрывали на врезной замок. Ключи от комнаты А не давали, так как он злоупотреблял спиртными напитками.
24 декабря 2009г. ей сообщили сотрудники милиции, что ее брат Ч, умер. Когда она пришла в квартиру брата, то увидела его труп весь в крови на кухне на полу. Входная дверь в комнату была сломана.
Исковых требований не имеет.
Свидетель К показал, что утром 23 декабря 2009г. он, НМ, И и двое незнакомых мужчин, распивали спиртные напитки в квартире у Ч. Днем, когда спиртное закончилось, они продали куртку, которую он взял дома, и снова продолжили распивать спиртное.
Потом Иванов без причины, стал приставать к Ч, - сел Ч на ноги и стал бить его пустыми бутылками по бедрам. До этого он замахивался на Ч ножом из-за каких-то наколок, говорил что убьет, выражался нецензурной бранью. Он оттащил Иванова. После этого он оделся и ушел из квартиры. Иванов тоже стал собираться, но он не видел, что бы Иванов вскоре вышел из подъезда.
На следующий день сожительница ему рассказала, что 23 декабря 2009г., около 20 часов, к нему приходили НМ и парень, похожий на Иванова. Утром 24 декабря 2009г. он позвонил НМ и тот рассказал ему, что Иванов убил Ч.
29 или 30 декабря 2009г., Иг рассказывал ему, что 23 декабря 2009г., около 17 часов, он и В заходили к Ч и тот избит еще не был.
Из показаний свидетеля ИО следует, что 23 декабря 2009г., днем, ее сожитель К, где-то распивал спиртные напитки. Около 19 часов, когда К спал, к ним в квартиру приходили НМ и Иванов.( л.д.141-143)
Свидетель НМ показал, что 23 декабря 2009г., в дневное время, он, К, В и К, а так же Ч, на квартире у последнего, распивали спиртные напитки. Позже к ним присоединился Иванов А.В.. Около 12 часов он ушел домой и лег спать.
Примерно в 18 часов 30 минут, он пошел на улицу с целью кого-нибудь встретить из знакомых, что бы выпить спиртного. Вскоре он встретил Иванова А.В., но денег на вино у того не было. Потом они зашли к К, но он спал. Иванов вспомнил, что дома у него есть деньги. Они сходили к Иванову за деньгами, а затем купили вино и у магазина выпили его. После этого он ушел домой.
На следующий день, то есть 24 декабря 2009г., утром, он, К, В и К, снова пошли к Ч распивать спиртное, при этом дверь в квартиру Ч была не заперта.
Они увидели в прихожей Ч, он был весь в крови и лежал головой в направлении входной двери. Они сразу же вызвали сотрудников милиции.
Во время нахождения в милиции, К ему рассказал, что 23 декабря 2009г., он, К и Иванов ездили на рынок и продали куртку за 500 рублей, потом купили пять бутылок портвейна и вернулись домой к Ч. Там между Ивановым и Ч произошла ссора из-за разногласий в понимании каких-то наколок на руках. При этом Иванов взял две пустые бутылки и стал ими бить по бокам, лежащего на матраце Ч, говорил, что убьет, угрожал ножом.
Из показаний свидетеля К следует, что 23 декабря 2009г., он, К, В и НМ, распивали спиртные напитки на квартире у Ч вместе с последним.
Около 11 часов К ушел домой, а НМ пошел его провожать. Примерно через 20 минут НМ вернулся в квартиру к Ч вместе с Ивановым А. и они продолжили распивать спиртное.
Ровно в 12 часов 10 минут он пошел домой, так как к нему должны были прийти сантехники. Вместе с ним из квартиры Ч ушли В и НМ.
Примерно около 13 часов к нему домой пришли Иванов, К и НМ и просили дать им проездной билет. После их ухода он лег спать и проснулся около 18 часов.
На следующий день, около 09 часов, он вышел к магазину «С» и там встретил К, НМ и В. Они купили спиртное и пошли домой к Ч. Дверь в квартиру оказалась открытой. В коридоре на полу, головой в направлении входной двери, лежал Ч.(л.д. 148-150)
Из показаний свидетеля С следует, что 24 декабря 2009г., около 07 часов, он, предварительно созвонившись с Ивановым А., встретился с последним и они стали распивать спиртные напитки.
Потом А. предложил пойти к Ч поменять ботинки, так как ботинки у него на ногах жали ему, и он думал, что надел ботинки Ч.
Дверь в квартиру Ч оказалась незапертой и А. вошел в квартиру, после чего позвал его. Он зашел в квартиру и увидел, что на полу в коридоре, ведущем на кухню, лежит Ч. Дверь в жилую комнату была сломана. У Ч была одета тельняшка и трусы, рядом с ним была лужа крови. А. проверил пульс на шее Ч и сказал, что тот умер. После этого А. переодел свои ботинки, надев те, которые стояли в прихожей, менее чем в одном метре от головы Ч, а ботинки, которые были у него на ногах он снял, положил в пакет, который взял с собой. А. был в куртке черного цвета, в которой он ходит обычно. Свою куртку в квартире А. не снимал и не переодевался. Вдвоем они решили милицию не вызывать, чтобы их «не затаскали». А. ему ничего не говорил о том, почему его ботинки оказались в квартире Ч.(л.д.151-154)
Показания свидетеля К по поводу распития спиртного на квартире у Ч 23.12.2009г. и по факту обнаружения Ч 24.12.2009г. мертвым, аналогичны показаниям свидетеля НМ и К(л.д. 155-157)
Свидетель Иг показал, что 23 декабря 2009г., около 17 часов, он и В, купив несколько бутылок портвейна, пошли домой к Ч распивать это спиртное.
Ч находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. На подоконнике стояла бутылка из-под портвейна с остатками вина. На полу в кухне стояли пустые бутылки из-под портвейна. Они втроем сели на кухне распивать спиртное. Каких-либо телесных повреждений у Ч не было, он ни на что не жаловался. С кем пил Ч до этого, он им не говорил. Ч выпил с ними один стакан портвейна и ему стало плохо. Допив с В одну бутылку портвейна, они ушли. Около 18 часов, у него дома, он и В допили оставшееся спиртное и В ушел домой.
В общей сложности у Ч они находились минут 10-15.
24 декабря 2009г., утром, ему сообщили сотрудники милиции, что Ч убит.
Свидетель И показала, что Иванов А. приходится ей сыном. Она проживает с ним в одной квартире.
23 декабря 2009г., утром, А. поехал в ГИБДД для оформления документов.
В полдень А. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и пробыл дома около 2 часов, после чего куда-то ушел. Вскоре он вернулся, положил в прихожей полиэтиленовый пакет и снова ушел. В пакете находились ботинки А., она вытащила их и поставила в комнате. Под вечер А. пришел домой, он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 19-20 часов он снова ушел. В комнате у А. она увидела, что тот оставил свою одежду: футболку серого цвета и джемпер зеленого цвета. Она положила эти вещи в ванную. Около 24 часов А. вернулся домой. Он по-прежнему находился в состоянии алкогольного опьянения.
Утром 24 декабря 2009г., он снова куда-то ушел. В прихожей она заметила зимние черные ботинки, которых раньше никогда не видела. Днем в ванной она обнаружила джинсы А. и решила их постирать, так как они были грязные. Следов, похожих на кровь, на джинсах она не заметила. Джинсы она постирала в автоматической стиральной машине, футболку и зеленый джемпер не стирала.
В следующем судебном заседании свидетель И дополнила раннее данные ею показания и пояснила, что предполагает, что 23 декабря 2009г. ее сын А. пришел домой не около 24 часов, а где-то около 23 часов.
Из показаний свидетеля Р следует, что она проживает в <адрес> по соседству с <адрес>, где проживал Ч
23 декабря 2009г., около 23 часов, она услышала грохот в <адрес>, как будто что-то упало на пол. Грохот два раза повторился в следующие полчаса.(л.д.164-167)
Из показаний свидетеля Л следует, что она проживает в <адрес> по соседству с <адрес>, где проживал Ч, - спокойный и бесконфликтный человек.
23 декабря 2009г. у нее в гостях была сестра Ф и с 23 часов они с сестрой услышали множественные, не менее 20, сильных глухих ударов, как будто что-то упало на пол. С начала удары были частыми, потом стали все реже и реже.( л.д. 168-170)
Показания свидетеля Ф аналогичны показаниям свидетеля Л( л.д.171-172)
Из показаний свидетеля Б следует, что он проживает в <адрес>. Квартира располагается на 6 этаже дома. В <адрес> ранее проживал Иванов А.В.
Он никогда не видел, чтобы Иванов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения спал в подъезде.( л.д.176-179)
Показания свидетелей Б и Ш аналогичны показаниям свидетеля Б( л.д. 180, 184)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.12.2009г. запорное устройство входной двери в <адрес> без повреждений. Дверное полотно в комнату квартиры повреждено, верхняя филенчатая часть оторвана от нижней. В коридоре квартиры на полу обнаружен труп Ч Из-под головы трупа в сторону кухни имеется потек крови длиной 3 метра.
На кухне стоит стол, у которого отсутствует ножка. Возле стола находится табуретка, сиденье которой испачкано веществом бурого цвета. На полу у стола обнаружены три фрагмента ножки стола, один из которых со следами вещества бурого цвета. На кухне квартиры обнаружены и изъяты 16 пустых бутылок из-под портвейна, фрагмент двери, три фрагмента ножки стола, табуретка.(л.д.16-21, 22-46)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.12.2009г., в <адрес> в прихожей на полу обнаружены и изъяты зимние ботинки черного цвета с мехом внутри на шнурках спереди и на молнии сбоку. На левом ботинке обнаружена группа пятен, похожих на кровь. На полу маленькой комнаты квартиры обнаружены и изъяты ботинки черного цвета с мехом внутри. На передней поверхности левого ботинка обнаружены пятна вещества бурого цвета в виде брызг, похожих на кровь.(л.д.49-53)
Из протокола явки с повинной от 24.12.2009г. следует, что Иванов А.В. признался в том, что 23 декабря 2009г., около 17 часов, он пришел к Ч с НМ. После распития спиртных напитков НМ ушел. Когда он тоже собирался уходить, Ч выругался в его адрес, связи с чем, он нанес Ч удар правой рукой в лоб. Ч упал. Когда Ч поднялся, он нанес ему еще несколько ударов в область лица. От ударов Ч упал на спину головой в сторону кухни. После этого он в порыве ярости сломал дверь в соседнюю комнату.
Утром 24 декабря 2009г. ему позвонил А и предложил выпить. Когда он стал дома одеваться, то заметил, что одел куртку и ботинки Ч. Оставив ботинки Ч дома, он и А пошли к Ч. Дверь в квартиру Ч была открыта, мертвый Ч лежал в коридоре. На кухне он забрал свою куртку, свитер, футболку и ботинки.(л.д.67-68)
Из протокола задержания Иванова А.В. следует, что 24 февраля 2009г., в 19 часов 20 минут, в ходе задержания Иванова в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, у него был изъят свитер серого цвета.(л.д.75-78)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1640 трупа Ч, следует, что смерть Ч последовала в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, сливающимися кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки с последующим отеком головного мозга и нарушением мозгового кровообращения:
При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
- в области головы и лица множественные кровоподтеки, ссадину, ушибленные раны, переломы костей носа, ушиб головного мозга, обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в мягкие ткани головы; которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно при ударах кулаками, ногами и т.п., при этом нанесено не менее 11 ударов;
- в области грудной клетки кровоподтеки грудной клетки, переломы 2-5 ребер справа по средней ключичной, 6-8 по средне подмышечной линиям; переломы 2-6 ребер слева по окологрудинной, 3-9 по переднеподмышечной линиям с повреждением левого легкого, которыми причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, а также кровоподтеки в области тыльной поверхности кистей рук, которые не влекут вреда здоровью; которые причинены не менее 6 ударами.
Все телесные повреждения прижизненны, образовались в один определенный промежуток времени и под давности соответствуют 23.12.2009г. После их причинения смерть Ч могла наступить через интервал времени исчисляемый часами. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего во время причинения ударов изменялось. Телесные повреждения не характерны для падения с высоты собственного роста, как на плоскости, так и на выступающие предметы. После получения телесных повреждений в области головы и груди Ч наиболее вероятно не мог совершать активные целенаправленные действия.
Смерть Ч наступила 23.12.2009г. в интервал времени с 20 до 24 часов.(л.д.199-216)
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 15/1640 трупа Ч, согласно которой в области грудной клетки, головы и лица Ч причинено не менее 17 ударов тупыми твердыми предметами, в результате которых одновременно могли образоваться кровоподтеки на руках при закрывании руками.
Ушибленные раны, кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани головы, лица, учитывая характер (преобладание длины раны над поперечными их размерами), наиболее характерны для ударов представленной ножкой от стола в целом виде, или двумя наиболее длинными фрагментами и не характерны для ударов представленными стеклянными бутылками.
Множественные двусторонние переломы ребер наиболее характерны для ударов и сдавливании грудной клетки ногами.(л.д.213-216)
Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 45 от 30.01.2010г. на фрагменте деревянной ножки стола длиной 287 мм. обнаружен след участка ладони левой руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен ладонью левой руки Иванова А.В.(л.д.226-228)
Из заключения трассологической судебной экспертизы № 188 от 28.01.2010г.следует, что три ножки стола составляли ранее единое целое и могли быть разделены в результате разлома, который мог произойти по причине удара.(л.д.235-236)
Из заключения биологической судебной экспертизы № 105 от 26.03.2010г.следует, чтов пятнах на «фрагменте входной двери в комнату», двух «фрагментах ножки стола», табуретке, ботинках Ч и Иванова А.В., «свитере серого цвета Иванова» обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ч Иванову А.В. эти пятна крови не принадлежат.(л.д.262-269)
Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы №№ 21/10, 22/10, 23/10 следы на поверхности левого ботинка потерпевшего Ч в виде мелких овальных пятен являются брызгами, и по их характеру и направлению укладываются в механизм их образования от падения капель жидкого вещества на поверхность ботинок в направлении спереди назад с ускорением, например при ударах обутой ногой по предмету, на котором находились следы жидкого вещества.
Следы в виде двух овальных пятен на правом ботинке также являются брызгами и по механизму их образования и направлению укладываются в такой же механизм, что и следы, имеющиеся на поверхности левого ботинка.
В результате исследования представленных на экспертизу одежды и обуви Иванова А.В., установлено:
1. На данных предметах одежды (джемпере, рубашке и джинсах) признаков наложения следов сходных со следами крови не обнаружено. Нельзя исключить, что предметы могли быть постираны.
2. Имеющиеся следы на правом ботинке по своему характеру являются брызгами и могут укладываться в механизм их образования от падения на поверхность ботинок капель жидкого вещества с ускорением, например при ударе носком ботинка о предмет, на котором находились следы жидкого вещества. На левом ботинке признаков наложения вещества сходного со следами крови не выявлено.
3. Нельзя исключить возможность того, что имеющиеся пятна на ткани свитера могут быть следами крови и по своему характеру и направлению могут укладываться в механизм их образования от натекания жидкого вещества как сверху вниз, так и сверху вниз и справа налево и сверху вниз и слева направо.
В результате исследования представленных на экспертизу табурета, трех фрагментов ножки стола и фрагмента двери в комнату, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено:
1.Исходя из характера следов на табурете, последние по механизму их образования могут подразделяться на три вида:
а). следы в виде дорожки и овальные пятна являются брызгами, возникшими при падении следов жидкого вещества сходного с кровью на поверхность табурета в направлении справа налево с ускорением, например, от размахивания предметом, на котором находились следы этого вещества;
б). следы в виде помарок укладываются в механизм их образования в результате непосредственного контакта поверхности табурета с предметом, на котором находились следы жидкого вещества такого же характера;
в). след в виде потека укладывается в механизм его образования от натекания жидкого вещества в направлении справа налево и от дальнего края к ближнему при нахождении поверхности табурета вертикально (на боку).
2.На реконструированной ножке стола в средней части располагается наложение вещества сходного с кровью в виде помарки, которая укладывается в механизм ее образования от непосредственного контакта поверхности ножки с предметом, на котором находились следы жидкого вещества.
Перелом ножки стола и наличие в средней части ножки на меньшем фрагменте помарки вещества похожего на кровь не исключает возможности нанесения удара средней частью ножки о предмет, на котором находились следы жидкого вещества с последующим переломом ее на фрагменты.(л.д.241-243, 245-248, 250-254)
Согласно протоколу осмотра предметов от 29.03.2010г. на всей поверхности носочной части левого ботинка Ч расположены множественные наложения засохшего вещества слегка буроватого цвета в виде овальных пятен единичного и сливающегося характера. Большими размерами пятна направлены спереди назад и слева направо. При этом задние края большинства пятен имеют заостренную форму. Пятна занимают всю ширину носочной части и распространяются спереди назад на расстояние до 73 мм от носка. На боковой поверхности подошвы справа, на расстоянии 86 мм от переднего края, расположен вертикальный потек вещества такого же характера с расширением его к низу и оканчивающийся расширенной закругленной частью. Высота потека от верхнего края подошвы 7,0 мм.
На правом ботинке в области носочной части спереди, на высоте 42 мм от подошвы, располагается не четко выраженное наложение вещества слегка буроватого цвета с блестящей поверхностью в виде вытянутого справа налево и слегка сзади наперед пятна, размерами 6x3 мм. На боковой поверхности носочной части слева, на высоте 40 мм и 47 мм от подошвы, определяется наложение засохшего вещества такого же характера в виде двух овальных пятен, размерами 1,5x1,0 мм и 1,0x0,6 мм, большие размеры которых направлены спереди назад и слегка справа налево. На верхне-наружной поверхности носочной части справа, на расстоянии 30 мм от подошвы, расположено наложение вещества такого же характера без определенной формы со слегка блестящей поверхностью, размерами 22x10 мм. Контуры наложения смазаны.
На правом ботинке Иванова А.В., в верхней части подошвы и по её краю со стороны внутренней левой боковой поверхности расположено наложение засохшего вещества бурого цвета в виде полосы, длиной 28 мм, идущего спереди назад и слегка снизу вверх с переходом на нижнюю часть носочной части ботинка слева. Ширина полосы 1,0 мм.
На боковой поверхности носочной части слева над верхним краем подошвы, на расстоянии 52мм от носка, расположено овальное пятно вещества бурого цвета, размерами 5,1x1,5 мм со слегка заостренным задним краем. Большим размером пятно направлено спереди назад и слегка снизу вверх.
На верхней поверхности носочной части ботинка слегка слева расположено слегка овальной формы такого же характера пятно, размерами 1,2x1,1 мм, большим размером направленное спереди назад.
На передке свитера Иванова, в 140 мм, 240 мм и 320 мм вниз от правого плечевого шва, и на расстоянии 65 мм от шва проймы правого рукава, а также на расстоянии 190 мм и 270 мм от правого бокового шва располагаются 3 нечетко выраженных разрыва ткани, размерами соответственно 50x25 мм верхнее, направленное большим размером сверху вниз, 45x15 мм среднее, и 47x20 мм, обозначенные отрезками лейкопластыря размерами 0,5x0,5 см с рукописными надписями «17», «18» и «19», выполненные красителем синего цвета.
Из трех фрагментов ножки стола длиной ПО мм, 343 мм и 282 мм. - два фрагмента имеют форму квадратов, а фрагмент меньшего размера с продольным расколом. На более мелком фрагменте средней части ножки стола, на одной из его сторон, в верхней части располагается наложение засохшего вещества бурого цвета в виде помарки размерами 143x29 мм без четких контуров.
На поверхности сидения табурета соответственно у одного из его углов располагается группа различного характера следов засохшего вещества бурого цвета, сходных со следами засохшей крови.
Фрагмент в виде неправильного семиугольника, один край которого более ровный, остальные неровные в виде изломов. На окрашенной поверхности располагается наложение вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде мазка длиной 110 мм и шириной 62 мм, который направлен косо в сторону более ровного края.(л.д.276-279, 280-286)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Иванова А.В. в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, и письменными материалами уголовного дела, в том числе частично признательными показаниями самого подсудимого.
Все исследованные в судебном заседании доказательства, суд рассматривает как достоверные и допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Суд считает установленным и доказанным тот факт, что именно Иванов причинил Ч телесные повреждения, повлекшие впоследствии его смерть, что в судебном заседании нашло свое подтверждение в совокупности исследованных доказательствах, в том числе и частично признательных показаниях самого подсудимого. При этом подсудимый Иванов утверждал, что он всего лишь два раза ударил кулаком Ч в лицо. Эти же обстоятельства были отмечены им в явке с повинной.
Для более полного понимания позиции суда, считающего виновность Иванова в инкриминируемом ему деянии доказанной, суд считает необходимым проанализировать показания подсудимого Иванова, которые он давал на предварительном следствии и в судебном заседании и дать им оценку в совокупности с другими исследованными доказательствами.
Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника 25 декабря 2009г., то есть непосредственно после совершенного в отношении Ч преступления, Иванов утверждал, что когда 23 декабря 2009г., после совместного распития спиртного, он также собрался уходить из квартиры Ч, Ч выразился в его адрес нецензурной бранью и стал выгонять.
Он разозлился на Ч и ударил его кулаком в лоб. От удара Ч упал на пол. Когда Ч поднялся, он нанес ему еще 2 удара в область лица. От ударов Ч упал на спину головой в сторону кухни. У него из губы пошла кровь. После этого он в порыве ярости ногой сломал дверь в соседнюю комнату и ушел из квартиры. Домой он пришел, когда было темно, сколько было времени не помнит.( л.д. 84-88)
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника 30.12.2009г. Иванов изменил показания в части того, что дверь в комнату Ч ногой не выбивал, а только приоткрыл ее.( л.д. 96-97)
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 05 апреля 2010г. Иванов утверждал, что всего два раза ударил Ч кулаком по губе и в область лба.После этого он вышел из квартиры, захлопнул за собой дверь и пошел домой. Когда зашел в свой подъезд, на лестнице на 6 этаже он присел, закурил и немного задремал. Сколько проспал, не знает, но когда проснулся, было темно и он пошел домой спать.(л.д. 112-116)
Показания Иванова в части того, что он три раза ударил Ч, сломал входную дверь в комнату, и то, что надетые на себя вещи Ч обнаружил утром следующего дня, подтверждаются в его явке с повинной от 24.12.2009г. При этом в явке с повинной Иванов не указывает, что спал в подъезде своего дома.(л.д. 67-68)
Анализ разногласий в показаниях, которые Иванов давал на предварительном следствии и в судебном заседании указывают на то, что Иванов в зависимости от складывающихся обстоятельств и наличия доказательств его виновности в содеянном, избрал благоприятную для себя позицию защиты своих интересов с целью смягчить либо избежать ответственности за содеянное, что еще раз убеждает суд в том, что именно он избил потерпевшего Ч причинив ему телесные повреждения от которых Ч скончался.
Суд считает, что утверждая в судебном заседании о том, что уйдя от Ч, он немного задремал в подъезде своего дома, Иванов пытался убедить суд в том, что домой он пришел гораздо раннее 23 часов, что в судебном заседании так же пыталась утверждать свидетель И, являющаяся матерью подсудимого. При этом свидетель И при первоначальном допросе в судебном заседании поясняла, что ее сын Иванов 23 декабря 2009г. пришел домой после 24 часов, а до этого приходил около 20 часов, но вскоре ушел. Однако, в следующем судебном заседании, свидетель И стала пояснять, что точно не помнит, но предполагает, что ее сын пришел домой 23 декабря 2009г. около 23 часов.
В данной части показания свидетеля И, суд считает надуманными, так как она, являясь матерью подсудимого, явно пытается помочь ему, давая противоречивые показания.
Тот факт, что 23.12.2009г. Иванов уходил из дому около 19-20 часов и вернулся домой после 24 часов, о чем в первоначальных показаниях излагала свидетель И, подтверждается показаниями свидетеля ИО, утверждавшей, что 23.12.2009г., около 19 часов к ее сожителю приходили НМ и Иванов.(л.д.141-143), а так же показаниями свидетеля НМ, утверждавшего, что 23 декабря 2009г. он и Иванов после 18 часов 30 минут заходили домой к К что бы занять денег на спиртное, расстался он с Ивановым около 20 часов, при этом Иванов пошел домой. Указанные свидетели опровергают версию Иванова, что после распития спиртного у Ч, он пришел домой и больше никуда не уходил.
Суд считает, что у подсудимого Иванова 23 декабря 2009г. был мотив, что бы избить потерпевшего Ч. Это подтверждается раннее имевшей место ссорой между Ивановым и Ч, когда днем они распивали спиртное. То, что такая ссора имела место быть, утверждал в судебном заседании свидетель К поясняя, что он видел, как Иванов без причины нанес Ч несколько ударов пустыми бутылками по бокам, при этом выражался нецензурной бранью, угрожал убийством, хватался за нож.
Суд считает, что изменяя в дальнейшем первоначальные показания в части того, что он не выбивал дверь в комнату в квартире Ч, а два удара кулаком нанес ему около 17 часов, подсудимый Иванов пытается ввести суд в заблуждение относительно времени, когда все это происходило, - а именно гораздо раннее 23 часов.
Однако показания свидетелей Р( л.д.164-167), Л( л.д.168-170) и Ф( л.д.171-172), которые 23 декабря 2009г., около 23 часов, слышали шум, похожий на драку, в том числе и глухие удары и падения в квартире у Ч, опровергают версию подсудимого Иванова. Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями ИО и НМ, а так же с показаниями свидетеля И и в своей совокупности убеждают суд в том, что Иванов 23 декабря 2009г., в период времени с 20 часов до 23 часов, был дома у Ч, где и совершил преступление в отношении него.
Свидетели Б, Б и Ш в своих показаниях опровергли версию Иванова, что 23 декабря 2009г. он курил на лестничной площадке в своем подъезде, а затем задремал( л.д.176, 180, 184)
Причастность Иванова к избиению Ч, в результате которого наступила смерть последнего, неопровержимо подтверждается заключениями исследованных в судебном заседании экспертиз в том числе и медико-криминалистической №№ 21/10, 22/10, 23/10 указывающей на наличие следов крови на ботинках, принадлежащих Ч, в которых поздно вечером 23 декабря 2009г. пришел домой Иванов, при этом объяснить как кровь Ч оказалась на данных ботинках, Иванов не смог. Данное обстоятельство указывает на то, что именно Иванов, будучи обутым в ботинки Ч, наносил ему удары ногами по различным частям тела, в чем не сомневается и суд. Так же суд считает, что Иванов наносил удары Ч ножкой от стола, отчего последняя сломалась, что подтверждается заключением судебной трасологической экспертизы № 188 от 28.01.2010г.( л.д.235-236). Заключение судебной биологической экспертизы № 105 от 26.03.2010г.( л.д.262-269) неопровержимо указывает, что на данной ножке от стола имеется кровь, принадлежащая Ч.( л.д. )То, что на указанной ножке от стола имеются отпечатки ладони Иванова, что подтверждается заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 45 от 13.01.2010г.( л.д.226-228) говорит, о том, что именно он наносил удары Ч данной ножкой. При этом утверждения Иванова, что он в ходе распития спиртного мог рукой держаться за данную ножку, суд считает надуманными.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1640 и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 15/1640 установлено, что смерть Ч последовала в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, сливающимися кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки с последующим отеком головного мозга и нарушением мозгового кровообращения.
Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий опасный вред здоровью. Характер, давность и механизм причинения данных телесных повреждений полностью соответствуют обстоятельствам уголовного дела.(л.д. 199,213)
Давая оценку изложенному, суд считает, что вышеуказанная совокупность доказательств неопровержимо указывает на то, что именно подсудимый Иванов совершил преступление в отношении Ч.
При этом суд считает, что подсудимый Иванов, нанося потерпевшему Ч многочисленные удары ногами и руками, в том числе и ножкой от стола, по различным частям тела, в том числе и по голове, с учетом их силы и количества, предвидел возможность причинения потерпевшему Ч вреда здоровью, в том числе тяжкого.
Вместе с тем, по мнению суда, умысла на причинение смерти потерпевшему у Иванова не было. Об этом в судебном заседании утверждал сам подсудимый. Кроме того, обстоятельства совершенного им преступления также свидетельствуют об этом.
Однако суд считает, что умышленно нанося такое большое количество сильных ударов потерпевшему в жизненоважные органы, Иванов, безусловно, мог и должен был предвидеть тяжесть возможных последствий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия Иванова А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отмечает, что оно является особо тяжким и направлено против здоровья человека, повлекло за собой необратимые последствия в виде смерти потерпевшего.
При этом суд принимает во внимание личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Иванов на момент инкриминируемого ему деяния был не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет малолетнюю дочь, от уплаты алиментов на содержание которой уклоняется, что подтверждается приговором мирового судьи от 16.09.2010г.
Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 64 от 10.02.2010г., Иванов А.В. каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д. 273-274)
Учитывая упорядоченное поведение Иванова А.В. до совершения инкриминируемого деяния, во время и после совершения преступления, в ходе предварительного и судебного следствия, приняв во внимание выводы, содержащиеся в судебно-психиатрической экспертизе, суд находит его вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает частичное признание вины, явку с повинной (л.д. 67-68), наличие малолетнегоребенка.
Суд считает возможным учесть явку с повинной Иванова смягчающим вину обстоятельством, так как каких-либо процессуальных нарушений при ее написании подсудимым Ивановым А.В., судом установлено не было.
Учитывая повышенную общественную опасность и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его направленность против здоровья человека, тяжесть наступивших последствий, личность Иванова А.В., а также обстоятельства смягчающие наказание, суд, в целях восстановления социальной справедливости считает, что исправление Иванова А.В. должно проходить только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Поскольку данное преступление Иванов совершил до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 28 Великого Новгорода от 16 сентября 2010г., то окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Иванов А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как лицо, совершившее особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшее лишение свободы.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Денежные суммы в размере 298 рублей 38 копеек и 6265 рублей 88 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов Тесленко Н.Г. и Мирошниченко А.Ю., осуществлявших защиту Иванова А.В. в ходе предварительного следствия, в том числе адвокатом Мирошниченко А.Ю. и в суде, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого Иванова А.В. в доход государства.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: свитер серого цвета на молнии и ботинки принадлежащие подсудимому Иванову А.В., необходимо вернуть его матери И, ботинки Ч, фрагмент двери в комнату, 3 фрагмента ножки стола, - подлежат уничтожению, табурет необходимо вернуть потерпевшей М
На основании изложенного и руководствуясь с.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Иванова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет 5(пять) месяцев.
На основании ч.1 ст. 157 УК РФ и по совокупности преступлений окончательно назначить Иванову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Иванову А.В., содержание под стражей, оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 02 ноября 2010г.
Зачесть осужденному Иванову А.В. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом с 24 декабря 2009г. по 02 ноября 2010г.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Иванова А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 6564 рубля 26 копеек.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: свитер серого цвета на молнии и ботинки принадлежащие подсудимому Иванову А.В., вернуть его матери И, ботинки Ч, фрагмент двери в комнату, 3 фрагмента ножки стола, - уничтожить, табурет вернуть потерпевшей М
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ивановым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Иванченко