1№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Великий Новгород 12 ноября 2010г.
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Новгородского района Домошонкина Д.В.,
обвиняемого Фролова М.А.,
защитника, адвоката Шинина А.А., представившего удостоверение № 255 и ордер№ 479,
при секретаре Ковалевой Д.Р.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Фролова М.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Фролов М.А. обвиняется в том, что 15 августа 2010г., около 05 часов, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел принадлежащей Р автомашиной <данные изъяты> государственный номерной знак №, стоявшей в трех метрах от правого торца <адрес>. Для реализации преступного умысла Фролов М.А. открыл и завел двигатель автомашины комплектом запасных ключей, который ранее взял из сумочки своей матери Ф, затем ездил по территории <адрес> до задержания его сотрудниками Д у <адрес> за нарушение правил дорожного движения.
По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, потерпевший Р заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон (л.д. 71-72).
Обвиняемый Фролова М.А. и его защитник, адвокат Шинин А.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили аналогичное ходатайство (л.д. 73-74).
В ходе предварительного слушания от представителя потерпевшего Р - Ф, поступило заявление, в котором потерпевший поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролова М.А. за примирением сторон. Обвиняемый Фролов М.А. и его защитник, адвокат Шинин А.А., также настаивали на прекращении уголовного дела, поскольку в ходе дознания потерпевший и обвиняемый примирились, материальных претензий к обвиняемому потерпевший не имеет, материальный ущерб преступлением не причинен, обвиняемый перед потерпевшим извинился, тот, в свою очередь, принял извинения.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Заслушав мнение явившихся лиц, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что данные условия по уголовному делу в отношении обвиняемого Фролова М.А. соблюдены.
Так, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 44), также не привлекался к административной ответственности (л.д. 48), материальных претензий со стороны потерпевшего Р к нему не имеется, поскольку обвиняемый Фролов извинился.
Наряду с этим суд учитывает удовлетворительную характеристику обвиняемого Фролова М.А. по месту жительства (л.д. 49).
Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Фролова М.А., судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Фролова М.А. подлежит прекращению.
Денежную сумму в размере 298 рублей 38 копеек, связанную с оплатой труда адвоката Шинина А.А., защищающего интересы обвиняемого в суде, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает процессуальными издержками.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки должны быть отнесены на счет федерального бюджета, поскольку Фролов М.А. осужденным не является.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомашину <данные изъяты> государственный номерной знак №, водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации ТС №, талон технического осмотра автомашины №, находящиеся на ответственном хранении у Р, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в его распоряжении (л.д.41, 42);
- копию водительского удостоверения №, свидетельства о регистрации ТС №, талона технического осмотра автомашины №, находящиеся в уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле (л.д. 38-41).
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Фролова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Фролова М.А., не избирать.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 298 рублей 37 копеек отнести на счет федерального бюджета.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
-автомашину <данные изъяты> государственный номерной знак №, водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации ТС №, талон технического осмотра автомашины № - оставить в распоряжении Р (л.д.41, 42);
- копию водительского удостоверения №, свидетельства о регистрации ТС №, талона технического осмотра автомашины № - хранить при уголовном деле (л.д. 38-41).
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.И. Иванченко