Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Великий Новгород 13 октября 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Ващенко Т.П.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Великий Новгород Яковлева Н.В.,
подсудимого Алиева П.И., его защитника - адвоката Зайцевой Л.Н., представившей ордер № 426 от 14.09.2010 года и удостоверение № 235,
потерпевшей В.И.В.,
при секретаре Анисимове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Алиева П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, проживающего в гражданском браке, работающего сборщиком окон в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Гвардейский проспект, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
- 18.05.2001 Печенгским районным судом Мурманской области по пп."а,в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.10.2002 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 9 дней;
- 23.06.2005 Печенгским районным судом Мурманской области по п."б" ч.2 ст.131, ст.70 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 30.11.2005 Печенгским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.159, п."а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.04.2009 по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
установил:
вину Алиева П.И. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
18 июля 2010 года около 18 часов 00 минут Алиев П.И., находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, резко повернулся к идущей рядом В.И.В. и при использовании находящегося при нем ножа срезал с шеи потерпевшей золотую цепочку с золотым крестиком. После этого, в продолжение своего преступного умысла Алиев выхватил из руки В.И.В. мобильный телефон "SamsungD500". В.И.В., испугавшись действий Алиева, стала кричать, на что он высказал угрозу применения ножа. В.И.В., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, перестала кричать. Затем Алиев потребовал у потерпевшей о передачи ему находившегося на пальце руки золотого кольца 585 пробы стоимостью 1000 рублей, однако В.И.В. вновь стала кричать о помощи. Алиев, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.Таким образом, у потерпевшей было похищено мобильный телефон "SamsungD500" стоимостью 950 рублей, золотая цепочка 585 пробы стоимостью 4000 рублей, золотой крестик 585 пробы стоимостью 1000 рублей, чем причинен имущественный ущерб на общую сумму 5950 рублей.
В судебном заседании подсудимый Алиев П.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что 18 июля 2010 года около 18 часов он прогуливался по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> догнала незнакомая женщина (как потом узнал В.И.В.), которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и спросила закурить, на что он ответил, что не курит. Они разговорились и вместе дошли до <адрес>. Около колонки он стал умываться. В.И.В. стала его трогать за спину, предлагала вступить в интимную связь. Он согласился, и они пошли на стройку, расположенную недалеко. Они дошли до второй колонки, где он достал складной нож, разрезал имеющееся при себе яблоко на две части и угостил В.И.В.. После этого вдвоем спустились в подвал на стройке. В.И.В. стала его целовать. Он, обнимая потерпевшую, нащупал у неё в кармане бриджей мобильный телефон и решил его похитить. Он быстро выхватил телефон из кармана и побежал в сторону <адрес>. В.И.В. вслед стала кричать нецензурно, но он не остановился. Через некоторое время его задержали сотрудники милиции, при нем обнаружили похищенный телефон и нож. В.И.В. словесно и ножом не угрожал. Золотую цепочку с крестиком не срывал. Видел у В.И.В. кольцо на руке, но снять его не требовал. Полагает, что потерпевшая его оговаривает, так как возможно потеряла золотые украшения на пляже. Признает вину по ч.1 ст.161 УК РФ.
Вина Алиева П.И. подтверждена доказательствами, исследованными в суде.
Потерпевшая В.И.В. показала, что18 июля 2010 года с утра она с подругой находилась на пляже в Юрьево, где употребила в общей сложности около 200 гр.водки. Около 18 часов она возвратилась, доехала до автовокзала, затем пошла пешком по <адрес> домой. Находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, события помнит хорошо. Через некоторое время с ней поравнялся молодой человек, который спросил у нее: "Жарко?". Она ответила утвердительно, при этом не останавливалась, молодой человек пошел рядом, представился Игорем. Она была одета в бриджи и футболку, сумки при себе не было. Молодой человек был одет в шорты, футболка повязана на поясе. У нее в руке находился мобильный телефон "SamsungD500" в корпусе черного цвета, перемотанный белым скотчем. В кармане бриджей у нее еще находился еще один телефон "МТС", который она не доставала. Затем на свернула на <адрес>, чтобы сократить путь, парень пошел за ней. Около <адрес> молодой человек неожиданно перегородил ей путь, резко подставил к шее свою руку, в которой она увидела зажатое лезвие ножа треугольной формы, и быстро срезал с шеи цепочку, на которой находился крестик. Она отчетливо слышала звук срывающейся цепочки. После этого парень выхватил из ее руки мобильный телефон "Samsung". Она стала кричать, а парень пригрозил, что если она не замолчит, то он ее зарежет. Она испугалась, так как видела в руках парня нож, рядом никого не было. Затем парень сказал ей, чтобы она сняла с руки золотое кольцо. Она опять закричала с целью привлечь чье-либо внимание. Тогда молодой человек резко побежал в сторону <адрес>, она побежала за ним и кричала. Парень скрылся, она пыталась со своего второго телефона вызвать милицию, но не смогла, т.к. была очень напугана. Потом она подбежала к незнакомому мужчине и попросила вызвать милицию, что он и сделал. Через некоторое время к ней подъехали сотрудники милиции, которым она подробно рассказала о случившемся, описала похищенные вещи, после чего они проехали по близлежащему району, но никого не обнаружили. Затем ее доставили в отдел милиции, где она написала заявление. Золотая цепочка имела длину около 60 см, вес - 3 гр., оценивает ее в 4000 рублей. Золотой крестик имел длину около 2 см., вес - 1 гр., оценивает в 1000 рублей. Золотое кольцо имеет вес 1 гр., на нем имеется гравировка "Спаси и сохрани", оценивает его в 1000 рублей. Ей возвращен мобильный телефон, гражданский иск поддерживает на 5000 рублей. Ударов молодой человек ей не наносил. Все события помнит хорошо. Золотую цепочку с крестиком носила постоянно, на пляже их не теряла. Оснований оговаривать подсудимого у нее нет, так как золотые украшения больше представляют для нее моральную ценность.
Аналогичные показания даны потерпевшей В.И.В. в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Алиевым П.И. (л.д.87-88).
Свидетель Д.А.П. показал, что работает оперуполномоченным в ОМ-2 УВД по Великому Новгороду. 18 июля 2010 года около 22 часов в отдел милиции пришла гр.Васильева И.В., которая пояснила, что некоторое время назад на нее напал молодой человек и, угрожая ножом, похитил мобильный телефон "Samsung", корпус которого был перемотан белым скотчем, а также золотые цепочку и крестик. При помощи В.И.В. был составлен фоторобот подозреваемого. На следующий день в ходе оперативно-розыскных мероприятий на <адрес> был задержан гр.Алиев Павел Игоревич, у которого был обнаружен похищенный мобильный телефон и нож. ФИО2 пояснил, что телефон принадлежит ему. Затем ФИО2 был доставлен в ОМ-2 для разбирательства.
Свидетель Б.А.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был
проведен личный досмотр Алиева П.И., в ходе которого было изъято: мобильный телефон марки "Samsung" в корпусе чёрного цвета IMEI №, мобильный телефон марки "Nokia-1208" в корпусе серого цвета IMEI №, временный пропуск на имя Алиева П.И., три сим-карты, складной нож, вода для инъекций ёмкостью 2 мл., шприц объёмом 3 кубика. В ходе досмотра Алиев П.И. пояснил, что телефон "SamsungD500" он похитил накануне на <адрес> у девушки (л.д.33).
Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ - у Алиева П.И. изъяты: мобильный телефон марки "Samsung" в корпусе чёрного цвета IMEI 356097003167463, мобильный телефон марки "Nokia-1208" в корпусе серого цвета IMEI №, временный пропуск на имя Алиева П.И., три сим-карты, складной нож, вода для инъекций ёмкостью 2 мл., шприц объёмом 3 кубика. В ходе досмотра Алиев П.И. пояснил, что телефон "SamsungD500" он похитил накануне на <адрес> у девушки (л.д.23)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - оперуполномоченный Б.А.Б. добровольно выдал имущество, изъятое в ходе личного досмотра Алиева П.И. (л.д.35).
В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ - потерпевшая В.И.В. опознала Алиева П.И. как молодого человека, который накануне около 18 часов у <адрес> в г.Великий Новгород с применением ножа похитил у нее золотую цепочку с золотым крестиком и мобильный телефон "SamsungD500" (л.д.36-37).
Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость мобильного телефона "SamsungD500" на момент хищения составляет 950 рублей (л.д.110).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Алиева П.И. в инкриминируемом преступлении. Приведенные доказательства добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.
Подсудимый признал вину в открытом хищении телефона "Самсунг", пояснив, что цепочку и крестик с шеи потерпевшей не срывал, кольцо снять не требовал, нож не применял, вместе с тем, доставал его для того, чтобы разрезать яблоко.
Однако, потерпевшая В.И.В. на всем протяжении предварительного следствия, начиная с подачи заявления о преступлении, в том числе и в ходе очной ставки с подозреваемым, давала последовательные показания.
Аналогичные показания даны В.И.В. и в ходе судебного следствия.
Показания В.И.В. согласуются с показаниями свидетеля Д.А.П.. При помощи фоторобота, составленного с участием потерпевшей, был задержан гр.Алиев П.И., в ходе досмотра которого обнаружен похищенный телефон и нож. Форма лезвия указанного ножа соответствует описанию его потерпевшей.
При предъявлении обвинения потерпевшая уверенно указала на Алиева П.И., как на лицо, совершившее в ее отношении преступление.
Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей В.И.В.. Суд не усматривает у потерпевшей наличия причин для оговора подсудимого, поскольку последняя имела возможность указать, что у нее также было похищено и золотое кольцо с руки, однако, этого не сделала. Вместе с тем, показания подсудимого суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.
Решая вопрос о квалификации, суд приходит к выводу, что в действиях Алиева П.И. имеет место разбойное нападение в целях хищения имущества совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Так, совершая хищение имущества, Алиев демонстрировал нож, при этом им же срезал с шеи потерпевшей цепочку, при этом высказывал угрозу его применения.
Исходя из места совершения преступления (стройка), отсутствия посторонних лиц, характера предмета, которым Алиев угрожал, суд приходит к выводу, что потерпевшая реально воспринимала угрозу применения насилия, именно как опасную для ее жизни и здоровья.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак "применение предмета, используемого в качестве оружия".
Так, исходя из исследованных доказательств, Алиев П.И. ножом срезал цепочку, при этом действий, направленных на причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшей не совершал, хотя имел реальную возможность.
В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о намерении подсудимым реально применить находящийся в руке нож.
В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель исключил из обвинения Алиева П.И. вышеуказанный квалифицирующий признак.
Таким образом, суд квалифицирует действия Алиева П.И. по ч.1 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Алиев П.И. совершил преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории тяжких.
Исследованием личности Алиева П.И. установлено, что он ранее неоднократно судим, в том числе и за корыстные преступления, освобожден из мест лишения свободы в апреле 2009 года, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет место работы, проживает в гражданском браке, гражданская жена является беременной.
Смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает беременность гражданской жены подсудимого.
Отягчающим обстоятельством в соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, характеризующие данные виновного, суд назначает наказание в условиях исправительного учреждения, вид которого определяется судом в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ - как исправительная колония особого режима.
При определении срока наказания суд учитывает частичное признание вины, молодой возраст виновного.
Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, суд применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей суд удовлетворяет на сумму 5000 рублей, поскольку виновными действиями Алиева П.И. потерпевшей причинен материальный ущерб, стоимость имущества на 5000 рублей не возмещена.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:
- мобильный телефон "SamsungD500", находящийся на ответственном хранении у потерпевшей (л.д.118) - должен быть оставлен в распоряжение последней;
- складной нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 895 рублей 14 копеек, связанные с участием адвоката в судебном заседании, подлежат взысканию с Алиева П.И. в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Алиева П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Применить к Алиеву П.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия контролирующего органа; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования. Возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 13 октября 2010 года. Зачесть в отбытый срок наказания время нахождения Алиева П.И. под стражей - с 19 июля по 12 октября 2010 года включительно.
Взыскать с Алиева П.И. в пользу В.И.В. в счет возмещения имущественного ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: мобильный телефон "SamsungD500" - оставить в распоряжение потерпевшей В.И.В.; складной нож - уничтожить.
Взыскать с Алиева П.И. в доход государства процессуальные издержки в сумме 895 (восьмисот девяноста пяти) рублей 14 копеек.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а подсудимым - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ващенко Т.П.