Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 25 октября 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кольцова Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новгородского района Домошонкина Д.В., подсудимой Михеевой К.Ю., её защитника - адвоката Шиняевой М.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от 25 октября 2100 года, а также представителя потерпевшего ....... ФИО2, при секретаре Маврине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Михееву К.Ю., ....... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
вину Михееву К.Ю. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному,при следующих обстоятельствах.
Михееву К.Ю.на основании дополнительного соглашения от ....... к трудовому договору № согласно приказа о переводе работника на другую работу ......., работала в должности ......., с исполнением обязанностей заведующей ....... являющегося обособленным подразделением ....... В соответствии с инструкцией продавца продовольственных и не продовольственных товаров, с исполнением обязанностей заведующей магазином от ......., а также договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ......., являлась лицом, которому в силу трудовых функций было вверено имущество ....... .......
23 марта 2009 года, около 20 часов Михеева К.Ю. находясь на своем рабочем месте в ....... в нарушении должностной инструкции и договоров, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из сейфа указанного магазина путем присвоения, денежные средства на сумму 84 777 рублей 07 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.
В соответствии с ч.1 ст.160 УК РФ указав, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие совершение Михеевой К.Ю. хищенияс использованием служебного положения.
В судебном заседании подсудимая Михеева К.Ю. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с данным ходатайством согласились.
Суд пришел к выводу, что подсудимая Михеева К.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает установленной вину подсудимой в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч.1 ст.160УК РФ - как присвоение, тот есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении наказания Михеевой К.Ю., в соответствии со ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Михеевой К.Ю.: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ....... характеризовалась как добросовестный работник, однако была уволена за прогулы без уважительных причин. В настоящее время Михеева К.Ю. работает, по месту работы в ....... характеризуется как добросовестный, ответственный работник /т.2 л.д.154,155,169/;на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит /т.2 л.д.158,159/, к административной ответственности не привлекалась /т.2 л.д.157/, ранее не судима /т.2 л.д.156/.
Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михеевой К.Ю.
С учётом того, что совершенное Михеевой К.Ю. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает необходимым - назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая характеризующие данные на подсудимую, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Михеевой К.Ю. возможно без изоляции от общества, поэтому при назначении наказания Михеевой К.Ю. суд применяет ст.73 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание следует считать условным, установив Михеевой К.Ю. испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Михееву К.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.
Обязать Михееву К.Ю. в течение испытательного срока - не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,являться на регистрацию в контролирующий орган с периодичностью, установленной контролирующим органом, но не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения Михеевой К.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: личное дело Михеевой К.Ю., акты результатов проверки ценностей и инвентаризации наличных денежных средств, копию доверенности от 31.12.2009 года, копии решений от 16.11.2009 года, и от 18.05.2009 года, копию положения о ....... копию устава, копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц - находящиеся на ответственном хранении упредставителя потерпевшего ФИО2- оставить в распоряжении ФИО2
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденная вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить осужденной положения ч. 2 ст. 74 УК РФ - в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению .......», может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ - если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению ....... .......», может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Судья Ю.А.Кольцов