приговор по ч.1 ст.318

Дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 30 сентября 2010 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Прудникова П.Н. при секретаре Еремеевой Е.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Кудряшова И.А., подсудимого и гражданского ответчика Никитина И.В., адвоката Климова И.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., потерпевшего и гражданского истца <<ФИО>0>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитина И.В. <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

вину Никитина И.В. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершённом при следующих обстоятельствах:

Никитин И.В. 24 марта 2010 года в период с 12 часов до 13 часов, находясь на участке местности у <...> осознавал, что <данные изъяты> ОБЭП ОВД по Новгородскому району капитан милиции <<ФИО>0> назначенный на должность приказом начальника УВД по Новгородской области № ... л/с от 14 августа 2003 года, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией <данные изъяты> ОБЭП ОВД по Новгородскому району. Однако действовал умышленно, препятствуя законным действиям <<ФИО>0> направленным на осуществление, в соответствии со ст.6 Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскного мероприятия, а именно обследования транспортного средства индивидуального предпринимателя Никитина И.В. - автомобиля ..., из которого Никитиным И.В. велась продажа DVD-дисков с признаками контрафактности, зафиксированная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с целью причинения физической боли <<ФИО>0> применил в отношении того насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно ударив потерпевшего по кисти левой руки дверью своего автомобиля, закрывая её, а также хватал <<ФИО>0> руками за куртку, удерживая того, толкал руками в верхнюю часть спины, отчего потерпевший чувствовал физическую боль.

Подсудимый Никитин И.В. в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что 24 марта 2010 года он с женой в 8 часов приехали на рынок в <...> торговать. Он с <<ФИО>25> и <<ФИО>16> стояли возле палатки и разговаривали, когда к нему около 12 часов подошли трое людей в штатском. Один из них был <данные изъяты>, который показал документы и потребовал открыть автомашину, пояснив, что у него была проведена проверочная закупка диска. Он отказался, попросил их показать документы, на основании которых собирались осматривать его частную собственность, хотел, чтобы предъявили ему санкцию на обыск, постановление. Тогда ему сказали, что его автомобиль увезут на эвакуаторе, пригласили сотрудника ГИБДД, которому он издалека показал документы на автомашину, сказав, что никуда не едет. Сотрудник ГИБДД ушёл, так как вопросов не возникло. В это время сотрудники ОБЭП стали ходить вокруг автомобиля, фотографировать его. Фотографировал автомобиль <<ФИО>8>, <<ФИО>7> стоял в стороне, <<ФИО>0> бегал вокруг. В палатке был не весь товар, что-то осталось в автомашине, поэтому его жена пошла в салон, также чтобы попить чай. Он открыл ей дверь, сотрудники милиции подошли к автомашине, «подтащили» понятых. Его жену и жену <<ФИО>25> грубо оттолкнули от машины, <<ФИО>0> зашёл в салон автомашины и начал вытаскивать коробки с дисками, демонстрировать их понятым, выкладывал вещи перед собой на порог ближе к двери автомашины. В этот момент он закрыл дверь автомобиля, решил не открывать, пока не приедут сотрудники прокуратуры, отошёл от машины. <<ФИО>0> открыл машину изнутри сам и вышел, а он включил сигнализацию. У <<ФИО>0> сумка осталась в салоне, но он её не отдал, опасаясь трогать, взял потом руками в перчатках и положил на сиденье. В этот момент <<ФИО>0> стал ему грубить, называл на «ты», говорил, что «если надо, то ты вообще торговать не будешь, у тебя наркотики найдут». Его жена звонила в дежурную часть, чтобы вызвали сотрудников прокуратуры, и стали ждать. Рабочий день уже заканчивался, и нужно было собирать товар, чтобы ехать домой, но ему это сделать сразу не разрешили. <<ФИО>0> на этот момент уже куда-то ушёл. Сам он никому, в том числе и потерпевшему, никаких ударов не наносил, телесных повреждений не причинял, за куртку не хватал, вообще никого не трогал. Дверь у машины закрывается так, что если бы он задел <<ФИО>0>, то тот бы совсем лишился руки. До 24 марта 2010 года он действительно торговал дисками, но его предупреждали о недопустимости продажи контрафакта, и он их убрал. В автомашине оставались ещё лицензионные диски, компьютерные игры. Точно не помнит, приобретал ли у него кто-либо диски в тот день. Исковые требования потерпевшего он не признаёт.

Несмотря на занятую подсудимым Никитиным И.В. позицию, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами уголовного дела, в том числе:

- показаниями потерпевшего <<ФИО>0>, который пояснил, что 24 марта 2010 года он вместе с коллегами по работе выехал в <...>, так как поступила информация о том, что индивидуальный предприниматель Никитин на рынке возле <...> занимается продажей контрафактной продукции. До этого случая Никитин с женой предупреждались об ответственности за продажу контрафакта, подписывали соответствующие документы, но тогда они продавали продукцию с лотков. Он выехал совместно со <<ФИО>8>, <<ФИО>7> и <<ФИО>6>, который согласился выступить в качестве покупателя при проведении проверочной закупки. Проверкой информации и оформлением необходимых документов занимался не он, а другой сотрудник. Покупатель <<ФИО>6> обошёл рынок, спросил у торгующих, где можно приобрести интересующую продукцию, они показали на Никитина, у которого и купил DVD-диск, что было первой закупкой. После этого состоялась вторая закупка с привлечением понятых, за её проведением они наблюдали. <<ФИО>6> прошёл с Никитиным к автомобилю последнего микроавтобус ... белого цвета, после чего покупатель ушёл из автомашины с DVD-диском в руках. После этого в присутствии понятых Никитину было объявлено о проведении закупки, он представился, предъявил служебное удостоверение, предложил Никитину осмотреть салон автомашины, поскольку продажа состоялась из него. Никитин отказался, вёл себя не очень адекватно, а его друзья - предприниматели того в этом поддерживали. Сквозь стекло автомашины было видно, что автомобиль полностью напичкан футлярами от DVD-дисков. Они просили Никитина не препятствовать осмотру автомобиля, и через какое-то время жена Никитина позволила ему зайти в салон. Он зашёл туда со служебным портфелем для осмотра, в нескольких коробках в салоне автомобиля находились DVD-диски с признаками контрафакта. Когда он открывал дверь, чтобы осмотреть автомобиль вместе с понятыми, то Никитин агрессивно его толкал, пихал, кричал «вор», создавал конфликтную ситуацию. После чего он увидел, что его барсетка лежит на снегу, хотел её забрать, попытался выйти из машины. В это время Никитин схватил руками его за верхнюю часть куртки, вытащил из салона и ударил дверью машины по руке, когда её закрывал. Вслед за этим продолжил толкать его в спину руками, отчего он испытал боль. Его портфель с документами остался в салоне машины Никитина, который отказался его возвращать, начал звать своих друзей на помощь. Он по телефону сообщил своему руководству о происшедшем, доложил и в дежурную часть, попросил вызвать сотрудников прокуратуры, поскольку ситуация стала сложной. Продавцов было много, Никитин вёл себя агрессивно и вызывающе, играл «на публику». Когда приехал сотрудники прокуратуры и его начальник, то уже в их присутствии Никитин отдал ему портфель. Фиксацию телесных повреждений он не проводил, поскольку серьёзные повреждения отсутствовали, были незначительные царапины и ушибы, испытывал боль. Повреждений на куртке не заметил. В отношении жены Никитина он силу не применял, ничего её из одежды не рвал. О наркотиках Никитину не говорил. Просит взыскать с Никитина И.В. 100 000 рублей в счёт возмещения морального вреда.

- показаниями свидетеля <<ФИО>7>, которые аналогичны показаниям потерпевшего <<ФИО>0>, с уточнением того, что при проведении проверочной закупки <<ФИО>6> был снабжён видеоаппаратурой и проводил негласную видеозапись. После отказа Никитина предоставить свою автомашину к осмотру, жена последнего открыла дверь автомашины и стала передвигать коробки с дисками. <<ФИО>0> прошёл в салон для проведения осмотра, но Никитин закрыл дверь, заблокировал и стал кричать, что в автомашине воры. Через 3-5 минут <<ФИО>0> стал приоткрывать дверь, а Никитин с силой схватил того за куртку руками в районе груди и вытащил из салона, закрыл дверь и толкнул в спину руками. При этом дверью автомашины ударил <<ФИО>0> в район предплечья. Он травм у <<ФИО>0> не видел, тот ему ничего не показывал, но за руку держался. Всё произошло очень быстро. Никто из его коллег физическую силу ни к Никитину, ни к жене последнего не применяли.

- показаниями свидетеля <<ФИО>8>, которые аналогичны показаниям потерпевшего <<ФИО>0> и свидетеля <<ФИО>7>, с уточнение того, что не успели осмотреть машину Никитина И.В., случилась «потасовка» между Никитиным И.В. и <<ФИО>0> <<ФИО>0> успел показать только одну коробку с контрафактными дисками понятым, как к машине подбежал Никитин, закрыл боковую дверь автомобиля. <<ФИО>0> попытался её открыть, но Никитин И.В. схватил того за руку и за ворот куртки и выдернул из салона машины, хлопнул дверью машины и ушиб левую руку <<ФИО>0>, который даже вскрикнул. Уже на улице Никитин И.В. отталкивал в спину <<ФИО>0> от машины. Когда всё закончилось, <<ФИО>0> ему показывал ссадину на кисти, кожа на локте была содрана.

- показаниями свидетеля <<ФИО>6>, который пояснил, что в марте 2010 года днём в <...> он участвовал при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка дисков» у подсудимого Никитина. В первый раз он подошёл к женщине узнать, где можно купить диски, она ему сказала, что надо подождать мужа. После подошёл муж, позвал его к фургону ...», где он выбрал и купил диск. Затем он вернулся к сотрудникам ОБЭП ОВД по Новгородскому району, сообщил, что покупка состоялась. Сотрудники пригласили двух женщин быть понятыми, предложили ему второй раз купить диск, он также подошёл к машине, выбрал и расплатился, получил сдачу и вышел из машины. Затем к Никитину подошли трое сотрудников ОБЭП ОВД по Новгородскому району, представились, показали удостоверения и купленный им диск, попросили открыть автомашину. Сотрудники предложили продавцу показать документы на продукцию, сказали, что им надо осмотреть автомашину, так как в ней могут находиться контрафактные диски, но подсудимый оказал неповиновение и отказался категорически пускать кого-либо в автомашину, стал кричать. Через некоторое время сотрудник ОБЭП <<ФИО>0> всё-таки попал в машину, чтобы посмотреть коробки с дисками, а Никитин открыл дверь машины и вытащил <<ФИО>0> за одежду на улицу, толкал, зацепил дверью по руке, когда вытягивал из автомашины. Он видел у <<ФИО>0> на руке в районе локтя небольшую ссадину, тот ему сам её показывал. <<ФИО>0>, когда ещё находился в машине Никитина, звал понятых, чтобы показать им находящиеся в салоне контрафактные диски. Он сам лично, когда покупал DVD-диски, видел, что в машине действительно находились в коробках из-под продуктов контрафактные диски в количестве более 200. Не помнит, как себя вела жена подсудимого, помнит только, что она входила-выходила из машины. Сотрудники милиции вели себя сдержано, пытались поговорить с продавцом.

- показаниями свидетеля <<ФИО>10>, которая пояснила, что 24 марта 2010 года она вместе с коллегой <<ФИО>12> на обеденном перерыве около 12 часов дня были на рынке <...>. К ним подошли двое незнакомых мужчин и попросили поучаствовать в качестве понятых. Они согласились, мужчины пояснили, что кто-то торгует контрафактными дисками с порнографией. Рынок маленький, поэтому далеко они не ходили, видели микроавтобус цвета ближе к белому, рядом с которым стояла палатка. Какой-то парень хотел купить диски, поэтому хозяин микроавтобуса подошёл к нему. Сотрудники наблюдали, произойдёт ли покупка, хозяин микроавтобуса Никитин продал парню диск. После чего они с сотрудниками милиции подошли к микроавтобусу, те представились, показали удостоверения, попросили хозяина показать, что находится в микроавтобусе. В это время жена Никитина подскочила к автомашине, они вместе стали препятствовать словесно, ругаться, говорили, что «это наша собственность», «куда лезете». Сначала жена просто говорила, потом зашла в салон и стала там что-то убирать, переставлять коробки. Стёкла в автомашине были тонированные, но это всё она видела. Сотрудники милиции просили открыть машину, но Никитин сказал, что там ничего нет. Когда его жена стала выходить, одному из сотрудников удалось проникнуть в салон и показать ей с <<ФИО>12> коробки с дисками. Хозяин машины захлопнул дверь, сказал сотруднику милиции: «Сиди там, пока прокуратура не приедет», отказывался открывать дверь. Через некоторое время сотрудник милиции всё-таки вышел, но оставил сумку с документами в машине, просил её вернуть, но хозяин машины не открывал дверь, говорил, что там могут быть наркотики и может быть ему что-то подкинули, стал ждать работников прокуратуры. Физическое сопротивление оказывал только хозяин машины, отталкивал сотрудников милиции, дверь постоянно открывалась-закрывалась, была какая-то возня, но не драка, Никитин в основном хватал <<ФИО>0> за одежду. Жена Никитина ещё говорила, что ей разорвали куртку, но этого не было. Она видела только, что рукав куртки уже был зашит ранее нитками не по цвету и не первой свежести. Ещё хозяин автомашины и его жена говорили, что скажут на сотрудников милиции, что те порвали рукав. Никто жену из автомашины не выталкивал, вышла сама. Когда дверь машины открывали-закрывали, сотрудник милиции сказал, что ему прижали руку, сама она это не видела. Никитин разговаривал на повышенных тонах, сотрудники милиции говорили спокойно. Она видела, что жена Никитина И.В. куда-то звонила, вроде в дежурную часть, но может точно сказать, что сотрудники милиции представлялись и показывали удостоверения. Сама лично она видела купленный диск, а покупатель пояснял, что приобрёл диск именно в машине у Никитина И.В. Возле них собрались торговцы с рынка, что-то кричали, говорили, что она и <<ФИО>12> подкуплены, спрашивали, сколько им заплатили.

- показаниями свидетеля <<ФИО>12>, которые аналогичны показаниям свидетеля <<ФИО>10>. с уточнением того, что Никитин позвал «группу поддержки» из торгующих, кричал: «Воры!». Потом открывали-закрывали дверь автомашины, а в итоге Никитин схватил работника милиции за куртку и выдернул того из салона своей автомашины. Сотрудник милиции <<ФИО>0> держался за руку, она сама слышала, как тот вскрикнул, так как ему руку Никитин придавил дверью. Сумку <<ФИО>0> Никитин не отдавал до приезда работников прокуратуры, опасался, вдруг там что-нибудь подброшено. Жену Никитина потерпевший не трогал, порванный рукав она не видела.

- показаниями свидетеля <<ФИО>13>, который пояснил, что работает <данные изъяты> ОБЭП ОВД по Новгородскому району. С подсудимым Никитиным И.В. знаком в связи с выполнением служебных обязанностей. В конце 2009 года они того уведомляли о недопустимости продажи дисков без лицензирования. 24 марта 2010 года сотрудниками <...>у <<ФИО>8>, <<ФИО>7> и <<ФИО>0> проводилось оперативное мероприятие. Оперуполномоченным <<ФИО>7> была получена информация о том, что Никитин И.В. на территории Новгородскогорайона занимается частной предпринимательской деятельностью, а именно, выезжает в <...> и реализовывает контрафактные диски. <<ФИО>7> было заведено дело оперативного учёта, в рамках которого должны были проводиться оперативно-розыскные мероприятия. План ОРМ был утверждён начальником РОВД Новгородского района, после чего <<ФИО>8>, <<ФИО>7> и <<ФИО>0> 24 марта 2010 года выехали в <...> на служебном автомобиле. С целью фиксации была подготовлена аудио и видеотехника, найден «покупатель». Около 13 часов ему позвонил <<ФИО>0> и сказал, что проверочная закупка произведена, задокументирована на видео и аудио носители, сообщил также, что планировался осмотр личного автомобиля Никитина И.В. Однако со стороны Никитина И.В. последовали меры по недопущению сотрудников к личному транспорту, хотя было видно наличие в машине коробок с дисками, а также то, что в адрес сотрудников милиции высказывалась словесная брань. Также ему стало известно, что Никитиным И.В. по отношению к <<ФИО>0> были применены насильственные действия, выразившееся в вытаскивании того за верхнюю одежду из машины, в ударе дверью автомашины по левой руке. Он сказал сотрудникам оставаться на месте, не поддаваться на провокации, доложил обстановку начальнику РОВД, прокурору Новгородского района, руководителю СК при прокуратуре РФ. После этого он и следователь ФИО36 приехали на место происшествия в районе 14 часов 30 минут. Они увидели несколько микроавтобусов, рядом с которыми стояли его сотрудники, двое понятых, покупатель и иные лица. При нём Никитин И.В. физическую силу ни к кому не применял, но выражался нецензурной бранью. Сотрудники ему объяснили случившееся, их показания подтверждены, проверка проводилась. Он сам лично видел ссадину на руке <<ФИО>0>

- показаниями свидетеля <<ФИО>15>, который пояснил, что помогает своей жене торговать на рынке, Никитина знает, встречался с ним на рынке в <...> Зимой-весной 2010 года, снег ещё был, на рынке в посёлке около 12 часов он разговаривал с Никитиным и <<ФИО>16>. Потом к Никитину подошли 2-3 человека и попросили вежливо пройти к белому микроавтобусу ... последнего, как оказалось, это были сотрудники милиции. Он к ним подошёл из интереса. Милиционеры хотели проникнуть в автомашину, не помнит. Зачем это было нужно, Никитин не соглашался, стали спорить. Жена Никитина <<ФИО>20> не пускала сотрудников в салон микроавтобуса, но кто-то из них её за пальто отодвинул в сторону и проник в салон. Никитин сказал: «Смотрите, что делается!» Дверь микроавтобуса прикрыли. Он не всё время присутствовал, периодически отлучался, чтобы помочь жене, сам факт выхода сотрудника из микроавтобуса не видел. Потом приехали сотрудники прокуратуры. О наркотиках он ничего не слышал, рынок есть рынок, уже на рынке шёл такой разговор, то есть, если нужно, то подкинут. Он не видел, как Никитин ударял сотрудника милиции. Милиционеры вели себя корректно.

- показаниями свидетеля <<ФИО>16>, который пояснил, что он вместе с Никитиным И.В. торгует на рынке, ездят по всей Новгородской области, в <...>. Также пояснил, что знает потерпевшего <<ФИО>0>, видел во время рейдов в <...> 24 марта 2010 года на рынке в <...> Никитин с женой торговал верхней одеждой, его рабочее место находилось метрах в 10-ти от них. Знает, что за неделю до этого часов сотрудники ОБЭП предупреждали Никитина, чтобы не торговал контрафактными дисками. Услышал крики, сначала никого не видел, поскольку находился за палаткой, подошёл ближе через пару минут. Как оказалось, Никитин продал диск «засланному казачку». Он в 10-ти метрах сначала находился и видел сбоку, как <<ФИО>0> заскочил в автомашину Никитина, выбросив за руку из неё жену Никитина, оторвал той рукав, жена заплакала и упала. Потом он подходил ближе, слышал крики насчёт наркотиков, требовали от Никитина открыть машину, иначе подбросят наркотики и его «посадят». Кто это говорил, не знает. Никитин просил показать санкцию на обыск. Сотрудников милиции было трое, они представлялись. Никитин закрыл дверь автомашины, когда <<ФИО>0> оттуда вышел и оставил там свою папку. <<ФИО>0> быстро удалился, никаких жалоб не высказывал. Никитин <<ФИО>0> не толкал, насилие не применял, культурно просил уйти. Разговор с сотрудниками милиции шёл на повышенных тонах, те жену Никитина избили, соседку ФИО37 тоже ударили, оторванный рукав у жены Никитина он видел сам. Подтверждает свои показания, данные в ходе следствия л.д.150-152), согласно которым Никитин толкал <<ФИО>0> животом. Он говорил следователю о наркотиках и о насилии к жене Никитина, однако замечаний на протокол по этому поводу не внёс, так как не придал этому значение.

- показаниями свидетеля <<ФИО>17>, которая пояснила, что ранее занималась торговлей вместе с мужем, в том числе торговали <...>. Никитина И.В. знает давно, тот также занимался продажей верхней одежды. Их торговые места находились метрах в десяти друг от друга. В конце марта 2010 года на рынке в <...> около 12 часов, когда уже собрали палатку, услышала шум, какой-то спор. Она нелюбопытная, поэтому что случилось, не стала выяснять, никуда не пошла. Полностью собрались уезжать около 14 часов и стали ждать Никитина, потому что всегда ждали друг друга, чтобы вместе выехать и не застрять в снегу. Они подошли к микроавтобусу Никитина, перед которым стоял молодой человек и не давал Никитину отъехать. Вызвали сотрудников прокуратуры. Как узнала потом, проводилась какая-то проверка, деталями не интересовалась, своих проблем хватает.

- показаниями свидетеля <<ФИО>18>, которая пояснила, что знакома с Никитиным по работе, вместе торгуют по району, в <...>. В начале 2010 года, точной даты не помнит, но снег ещё лежал, у Никитина произошёл конфликт с сотрудниками милиции. Они собирались уезжать, это было ближе к обеду, примерно в 14-м часу. Её палатка находилась за палаткой Никитина на рынке в <...>. Из-за чего всё началось, не знает, видела уже середину конфликта. Обычно торгующие перед отъездом ждут друг друга, так как дороги там очень плохие, они начали уже собираться. Потом все подошли к палатке Никитина, так как там происходил конфликт. Когда она подошла, то увидела, что около машины Никитина И.В. стояли сотрудники милиции, понятые. Никитин и остальные продавцы просили показать документы на арест и удостоверения. Всего сотрудников милиции было трое, никто из них не представлялся, при ней документов не показывали. Они не выпускали Никитина, когда тот хотел выехать на дорогу на своём микроавтобусе белого цвета. Его выпустили только тогда, когда приехали ещё двое сотрудников. Она не видела, чтобы кто-то применял к кому-либо насилие, слышала, что какой-то сотрудник милиции говорил, что может подкинуть наркотик, потом и не разобраться будет, кто именно виноват, поэтому Никитин их в машину и не пускал. После такого разговора один из сотрудников милиции заскочил в машину Никитина, а когда вышел, то оставил внутри своё портмоне. Никитин портмоне не отдавал, поэтому оно лежало в машине. Также она видела, что у супруги Никитина был оторван рукав от куртки, но самого момента, когда его оторвали, она не видела. Она поняла, что Никитин И.В. не пускал сотрудников милиции в машину именно потому, что боялся, что ему подкинут наркотики. Вокруг машины Никитина И.В. было много торговцев, все возмущались, просили показать документы, люди были на стороне Никитина И.В.

- показаниями свидетеля <<ФИО>19>, которая пояснила, что является предпринимателем. Никитина встречала ранее в различных населённых пунктах, в том числе и в <...>. Зимой 2010 года у Никитина произошёл конфликт с сотрудниками милиции, но она видела всё издалека, так как находилась метрах в 20-30 от того места, иногда уходила к себе на торговую точку. К машине Никитина И.В. подошли молодые люди, потом другие предприниматели, дверь машины Никитина постоянно открывали - закрывали. Она слышала разговоры в грубой форме, шум-гам. Сотрудники милиции вытащили супругу Никитина из машины, наверное, за рукав, порвали куртку, они потом её быстро нитками «подсобрали». Она людей, которые вытаскивали жену Никитина из машины, не видела, но уверена, что это именно те люди, у которых с Никитиным произошёл конфликт. Она видела, как жена Никитина плакала, звонила по телефону. Она подошла ближе только тогда, когда жена Никитина находилась в машине. Она слышала разговоры и про наркотики, так как сотрудники милиции сказали, что они могут в машине что-нибудь обнаружить. Никитин И.В. возмущался действиями сотрудников милиции, но грубостей от него она не слышала. Один из сотрудников милиции не просто зашёл в машину Никитина И.В., а скорее забежал. Она лично никакого насилия не видела, криков и жалоб не слышала.

- показаниями свидетеля <<ФИО>21>, согласно которым она занимается розничной торговлей одеждой и обувью в Великом Новгороде и в деревнях <...>. Вместе с ней работает муж <<ФИО>21> 24 марта 2010 года около 08 часов 30 минут приехала в <...>, чтобы осуществлять розничную торговлю. Торговое место находилось на участке местности около продуктового магазина, рядом с мини-рынком. Примерно около 11-12 часов к ней подошёл муж, до этого находившийся на территории мини-рынка и сказал, что у предпринимателей <<ФИО>20> и Никитина И.В., которые торговали на мини-рынке, сотрудниками ОБЭП произведена проверочная закупка. Сообщив это, муж ушёл обратно, вернулся через час и предложил собираться, так как время торговли подходило к концу. Муж сказал, что Никитина И.В. проверяют сотрудники ОБЭП, тот незаконно осуществил продажу DVD-диска с признаками контрафактности. (т.1л.д.141-143).

-показаниями свидетеля <<ФИО>23>, согласно которым он занимается розничной торговлей хозяйственными товарами в Великом Новгороде и в деревнях Новгородской области. Вместе с ним работает жена <<ФИО>17> 24 марта 2010 года около 07 часов 30 минут приехал в <...>, совместно с супругой, чтобы осуществлять розничную торговлю. Торговое место находилось на участке местности около продуктового магазина, на мини-рынке п.Тёсово-Нетыльский. В обеденное время услышал от людей, находящихся на мини-рынке, что у предпринимателей <<ФИО>20> и Никитина И.В., торгующих на противоположном конце рынка, происходит выяснение отношений с сотрудниками ОБЭП, которые проникли в автомобиль Никитиных. Не придал этому большого значения и продолжил торговлю. Примерно около 13 часов 30 минут начал собирать товар, после чего подошёл к автомобилю Никитиных, так как там собралось много народу, все шумели, и стало интересно, что происходит. Увидел, что Никитин И.В. стоит около своего автомобиля и просит разрешения выехать на дорогу у мужчины в гражданской одежде, догадался, что этот мужчина является сотрудником милиции. (т. 1л.д.144-146).

- протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2010 года, согласно которому при осмотре автомобиля-микроавтобуса «<данные изъяты> в салоне обнаружены картонные коробки и сумки из синтетического материала, занимающие половину внутреннего объёма салона. На сиденье во втором ряду находится сумка из кожзаменителя чёрного цвета с ручкой, в которой имеются бланки документов ОБЭП ОВД по Новгородскому району. (т.1л.д.6-9).

- протоколом очной ставки между подозреваемым Никитиным И.В. и потерпевшим <<ФИО>0> согласно которому <<ФИО>0> подтвердил ранее данные показания о применении Никитиным И.В. насилия по отношению к нему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей на мини-рынке в <...> (т.1л.д.167-177).

- протоколом очной ставки между <<ФИО>8> и Никитиным Н.В., согласно которому <<ФИО>8> подтвердил ранее данные показания о применении Никитиным И.В. насилия по отношению к <<ФИО>0> (т.1л.д.178-188).

- протоколом очной ставки между <<ФИО>6> и Никитиным И.В., согласно которому <<ФИО>6> подтвердил ранее данные показания о применении Никитиным И.В. насилия по отношению к <<ФИО>0> (т.1л.д.189-197).

- протоколом очной ставки между <<ФИО>7> и Никитиным И.В., согласно которому <<ФИО>7> подтвердил ранее данные показания о применении Никитиным И.В. насилия по отношению к <<ФИО>0> (т.1л.д.198-207).

- протоколом очной ставки между <<ФИО>12> и Никитиным И.В., согласно которому <<ФИО>12> подтвердила ранее данные показания о применении Никитиным И.В. насилия по отношению к <<ФИО>0> в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей на мини-рынке в п. Тёсово-Нетыльский. (т.1л.д.208-216).

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2010 года, согласно которому осмотрен DVD-диск, представленный ОВД по Новгородскому району на основании постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 06 апреля 2010 года. На данном диске обнаружены три файла с видеозаписью продажи Никитиным И.В. в салоне автомобиля ... белого цвета DVD-дисков. (т.1л.д.238-242).

- копией приказа начальника УВД по Новгородской области № ... л/с от 20 сентября 2001 года о назначении <<ФИО>0> стажёром по должности <данные изъяты> ОБЭП Валдайского РОВД. (т.1л.д.74).

- копией приказа начальника УВД по Новгородской области № ... л/с от 14 августа 2003 года о назначении <<ФИО>0> на должность <данные изъяты> ОБЭП КМ ОВД Новгородского района. (т.1л.д.75).

- копией должностной инструкции оперуполномоченного отделения по борьбе с экономической преступностью ОВД по Новгородскому району, утверждённой 28 февраля 2007 года начальником КМ ОВД по Новгородскому району, согласно п.8 которой, в должностные обязанности <данные изъяты> отделения по борьбе с экономической преступностью ОВД по Новгородскому району входит «Проведение на данной линии работы всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий». (т.1л.д.78-79).

- справкой начальника ОБЭП ОВД по Новгородскому району о том, что сотрудники ОБЭП ОВД по Новгородскому району, а именно <данные изъяты> ОБЭП ОВД по Новгородскому району майор милиции <<ФИО>8> <данные изъяты> ОБЭП ОВД по Новгородскому району капитан милиции <<ФИО>0> и <данные изъяты> ОБЭП ОВД по Новгородскому району старший лейтенант милиции <<ФИО>7>. 24 марта 2010 года находились в <...> в соответствии с планом дела оперативного учёта, их целью являлось документирование факта реализации контрафактной аудиовизуальной продукции на мини-рынке указанного посёлка. (т.1л.д.93).

Достоверность, допустимость приведенных доказательств по обвинению, инкриминируемому Никитину И.В., сомнений у суда не вызывают. Они собраны, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели стороны защиты, а именно:

Свидетель <<ФИО>20>, которая пояснила, что является женой подсудимого Никитина И.В. 24 марта 2010 года она вместе с мужем приехала торговать на мини-рынок <...>. Около 11 часов утра они с мужем, <<ФИО>25> и ещё с кем-то стояли у палатки. Подошёл покупатель, спрашивал про диски, она направила его к мужу. Через некоторое время к их машине, которая стояла за палаткой, подошли трое молодых людей в гражданской одежде, один из которых представился сотрудником милиции и попросил открыть машину. Её муж спросил, на каком основании он должен это делать, сотрудники пояснили, что у мужа была проведена проверочная закупка. Её супруг отказался открыть машину без необходимых бумаг и отошёл в сторону. После чего она сама зашла в машину, а когда стала выходить, то <<ФИО>0> её вытащил за рукав пальто, дёрнул, оторвал наполовину рукав. Она заплакала, начала звонить в дежурную часть, подошла к сотрудникам, чтобы те представились, но они отказались, понятые тоже не называли себя. Потом начался скандал, <<ФИО>0> всё-таки залез в машину, начал показывать вещи, коробки, дверь машины то открывалась, то закрывалась. Муж попросил его выйти, но тот оставался в машине. Тогда муж сказал: «Сиди там» и закрыл его в машине, пока не приедет сотрудник прокуратуры. Они отошли в сторону, <<ФИО>0> сам вышел из машины и всё, муж ему не помогал. Никакой потасовки не было. Она не слышала, чтобы <<ФИО>0> кто-либо ударил по руке. Потерпевший просил отдать сумку, которую забыл в салоне, но они отказались это сделать, сказав, что не знают, что в ней находится, на что тот ответил, что если ему будет нужно, то он найдёт у них наркотики. Через некоторое время приехали следователь и начальник ОБЭП, при них автомашину открыли.

Свидетель <<ФИО>25> пояснила, что 24 марта 2010 года она наблюдала события, которые происходили на рынке в <...> с самого начала. Она видела, как к Никитину И.В. подошли сотрудники милиции, ничего конкретного не сказали, не представились, не показали никаких документов. Когда жена Никитина И.В. зашла в машину, один из сотрудников милиции дверь машины дёрнул очень сильно и сам запрыгнул в машину, а Никитин И.В. закрыл за ним дверь и сказал: «Сиди там». Она видела, что жене Никитина И.В. оторвали рукав полупальто. Потом сотрудник милиции выпрыгнул из машины Никитина И.В., стал искать свидетелей, понятых, говорил, что в машине могут и наркотики найти. Точно утверждать то, что сотрудник милиции в машине Никитина И.В. передвигал коробки, она не может, так как особенно в машину не заглядывала, но сотрудник милиции из машины ничего не выносил. Особой потасовки не было, но сотрудники милиции вели себя не очень вежливо, даже безобразно, толкали её, когда она хотела подойти к машине Никитина И.В., для того, чтобы помочь его жене. Кто именно её толкал, она пояснить не может, но это точно был сотрудник милиции, её просто отталкивали от машины. Когда сотрудник милиции через какие-то минуты вышел из машины Никитина И.В., последний поставил машину на сигнализацию, и сказал, чтобы вызывали прокуратуру. Они стали говорить сотрудникам милиции: «Что за беспредел? Может вы и наркотики нам подложите?», на что им ответили: «Если надо, то найдём». Никаких возгласов, когда Никитин И.В. закрывал дверь машины, она не слышала, Никитин И.В. никого за шиворот не хватал, сотрудник милиции из машины вышел сам. Жена Никитина И.В. звонила в дежурную часть, сотрудник милиции о каких-либо телесных повреждениях ничего не пояснял.

Свидетель <<ФИО>26> пояснил, что находится с подсудимым Никитиным И.В. в дружеских отношениях. 24 марта 2010 года они все вместе находились в <...>, торговали на рынке. На его личной точке торгует он и его жена - <<ФИО>25>, их торговая точка находится рядом с палаткой Никитина И.В. Он сам лично видел, стоял метрах в 10-15, как к Никитину И.В. подошли сотрудники милиции, один из них показал удостоверение, попросил Никитина И.В. открыть машину для осмотра. Никитин И.В. сказал: «С какой стати я буду открывать машину?», на что тому пояснили, что в таком случае будет по-плохому, и вызвали сотрудника ГИБДД. У сотрудника ГИБДД никаких вопросов к Никитину И.В. не возникло. После этого <<ФИО>0> пытался проникнуть в машину Никитина И.В., но тот не пускал. Он видел, как жена Никитина И.В. вошла в машину, а когда собиралась выйти, сотрудник милиции просто выдернул её с силой за руку, рукав куртки порвался, и она заплакала. В этот момент сотрудник милиции залез в машину, а Никитин И.В. захлопнул за ним дверь и сказал: «Хочешь сидеть, сиди там». Никитин И.В. не закрывал дверь машины на ключ, поэтому сотрудник милиции сам открыл дверь и вышел из машины, при этом ничего не пояснял, не вскрикивал. После чего к машине подошли и другие сотрудники, которые отталкивали и его жену <<ФИО>25> Как он понял, Никитин И.В. не подпускал никого к машине, так как опасался, что могут что-либо подкинуть в машину, тем более что <<ФИО>0> сказал, что они могут там у него найти что угодно. Никитин И.В. затем сказал, что надо прокуратуру вызывать, что и сделали. Общая обстановка была напряженной, все кричали, Никитин И.В. не буйствовал, но был возбуждён, не ругался, просто говорил, что не пустит никого в машину.

Суд критически относится к заявлению Никитина И.В. о своей непричастности к совершённому преступлению. Факт применения им насилия к сотруднику ОБЭП УВД по Новгородскому району Тимофееву Н.В. в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей подтверждён объективно показаниями независимых свидетелей <<ФИО>10> и <<ФИО>12> Какой-либо заинтересованности у свидетелей в даче подобных показаний не установлено, суд признаёт их показания достоверными. Суд также обращает внимание на то, что не установлено никаких причин для оговора свидетелями подсудимого Никитина И.В., так как ранее они не были знакомы, какая-либо неприязнь между ними отсутствует.

Утверждение стороны защиты о том, что потерпевший <<ФИО>0> вёл себя неправомерно, применил насилие к жене подсудимого, а также вообще не имел права обследовать автомашину Никитина И.В., полностью опровергается показаниями свидетеля <<ФИО>15>, который пояснил, что сотрудники милиции вели себя корректно, кто-то из них за рукав отодвинул в сторону жену Никитина И.В., показаниями свидетелей <<ФИО>10>, <<ФИО>12> о том, что никакого насилия к жене подсудимого никто не применял, что та сама говорила, что заявит о порванном милиционерами рукаве в ответ на действия последних. Законность действий потерпевшего также подтверждена показаниями свидетелей <<ФИО>7>, <<ФИО>8>, <<ФИО>13> о том, что ими проводилась работа в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью проверки оперативной информации и изобличения деятельности Никитина И.В. по продаже контрафактной продукции. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что Никитин И.В. продавал контрафактный товар из своей автомашины. Таким образом, обращение сотрудников милиции к Никитину И.В., отрицающему факт продажи, с просьбой представить автомобиль для обследования и обозрения понятыми контрафактного товара носило законный характер. Сам Никитин И.В. не отрицал своей осведомлённости о том, что требования к нему предъявляли именно сотрудники милиции, последние ему представлялись, то есть Никитин И.В. достоверно знал, что <<ФИО>0> является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности. Заявление адвоката о том, что в случае удара дверью автомашины по руке потерпевшего <<ФИО>0>, у последнего «был бы перелом либо сильный удар руки», ничем не мотивировано и носит предположительный характер.

Также необоснованно утверждение адвоката о том, что сотрудники милиции не применили физическую силу к Никитину И.В., поскольку не были уверены в своей правоте в данной ситуации. Потерпевший <<ФИО>0> пояснил, что на рынке было явное численное превосходство лиц из торгующих, являющихся знакомыми подсудимого, которые оказывали тому моральную поддержку, выражали корпоративную солидарность, сам Никитин И.В. вёл себя вызывающе, «играл на публику». Данные пояснения потерпевшего подтверждены исследованной видеозаписью событий на мини-рынке <...> <...> от 24 марта 2010 года, показаниями свидетелей <<ФИО>10> и <<ФИО>12> о том, что вокруг сотрудников милиции и Никитина И.В. собрались торговцы с рынка, которые что-то кричали. Свидетель <<ФИО>13> также пояснил, что после доклада <<ФИО>0> о случившемся, он отдал распоряжение оперативным сотрудникам не поддаваться на провокации. Как пояснила свидетель <<ФИО>18>, вокруг автомашины Никитина И.В. было много торговцев, все возмущались, просили показать документы, люди были на стороне Никитина И.В. Свидетель <<ФИО>23> указал, что возле автомашины Никитина И.В. собралось много народа, все шумели, даже свидетель стороны защиты <<ФИО>26> пояснил, что общая обстановка была напряжённой, все кричали.

В прениях адвокат заявил, что отсутствует какой-либо факт, подтверждающий обстоятельство причинения физической боли потерпевшему <<ФИО>0>, так как в чём выражается эта боль свидетели «вразумительно пояснить не смогли». Вместе с тем насилие со стороны подсудимого было применено к <<ФИО>0>, а не к свидетелям, восприятие же физической боли носит субъективный характер и внешне может никак не выражаться. <<ФИО>0> последовательно утверждал, что испытывал физическую боль. Свидетель <<ФИО>10> сообщила, что слышала как <<ФИО>0> сказал, что ему прижали руку, свидетель <<ФИО>12> пояснила, что потерпевший держался за руку и вскрикнул, то есть свидетели подтверждают факт причинения потерпевшему физической боли и внешнего проявления этого. Свидетели <<ФИО>6>, <<ФИО>8>, <<ФИО>7> соответственно пояснили, что «Никитин вытащил <<ФИО>0> за одежду, толкал того, зацепил дверью автомашины по руке», «<<ФИО>0> даже вскрикнул», «Никитин <<ФИО>0> схватил за куртку, толкнул в спину руками, ударил дверью». Свидетель <<ФИО>16> в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым Никитин И.В. толкал животом <<ФИО>0>

Действия Никитина И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалификация подтверждена показаниями потерпевшего <<ФИО>0>, свидетелей <<ФИО>8>, <<ФИО>7>, <<ФИО>6>, <<ФИО>10>, <<ФИО>12> о том, что именно у Никитина И.В. были приобретены контрафактные диски, после чего в отношении потерпевшего <<ФИО>0> Никитин И.В. применил насилие, копией приказа <данные изъяты> <данные изъяты> о назначении <<ФИО>0> на должность <данные изъяты> показаниями свидетеля <<ФИО>13> о том, что <<ФИО>0> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Никитина И.В. исполнял свои должностные обязанности.

Свои показания свидетели подтвердили на очных ставка с Никитиным И.В. в ходе предварительного следствия а также в судебном заседании, их показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой.

Давая оценку показаниям свидетелей стороны защиты, суд принимает во внимание то, что они длительное время знакомы, находятся в дружеских отношениях с подсудимым, заинтересованы в благоприятном исходе дела для Никитина И.В., а свидетель <<ФИО>20> является супругой подсудимого. Также критически суд относится к показаниям свидетеля <<ФИО>16> в части описания им действий сотрудников милиции. <<ФИО>16> пояснил, что жену Никитина И.В. «избили, та упала, также ударили <<ФИО>25>, то есть <<ФИО>25>», поскольку это полностью опровергается показаниями как самих <<ФИО>20> и <<ФИО>25>, так и показаниями остальных свидетелей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Никитиным И.В. совершено преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В этой связи суд считает, что исправление осуждённого возможно без изоляции от общества.

Обстоятельством, смягчающим наказание Никитину И.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является оказание содействия в расследовании уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего <<ФИО>0> на сумму 100 000 рублей в счёт возмещения морального вреда суд считает, исходя из требований разумности и справедливости, необходимым удовлетворить частично на сумму 5000 рублей, поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшему были причинены нравственные и физические страдания.

Вещественные доказательства - два конверта с DVD-дисками - после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Никитина И.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Разъяснить Никитину И.В., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения Никитину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу потерпевшего <<ФИО>0> с Никитина И.В. в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ - 5000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства - два конверта с DVD-дисками - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новгородском областном суде через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда П.Н.Прудников