Новгородский районный суд Новгородской области в составе судьи Прудникова П.Н. при секретаре Еремеевой Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Бородулина И.С., адвоката Венгера Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого и гражданского ответчика Васильева А.Е., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Васильева А.Е. <данные изъяты> под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
08 июля 2010 года около 08 часов Васильев А.Е. на дороге у <адрес> обнаружил банковскую карту «<данные изъяты>» Сберегательного банка РФ № с указанным на ней пин-кодом, держателем которой являлся ФИО4 Имея умысел на хищение чужого имущества, Васильев А.Е. поднял вышеуказанную карту и проследовал с ней к банкомату Сберегательного банка РФ, расположенному по адресу: <адрес>, где в этот же день в период с 08 часов 43 минут 04 секунд по 08 часов 50 минут 42 секунды во исполнение своего преступного умысла вставил в банкомат банковскую карту, ввёл указанный на ней пин-код и совершил с банковской картой ряд операций по снятию с расчётного счёта Сберегательного банка РФ наличных денежных средств на общую сумму 81000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб.
Васильев А.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, свою вину признал полностью и в присутствии защитника после консультаций с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали потерпевший и государственный обвинитель.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину Васильева А.Е. и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Васильеву А.Е. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину признал полностью, не судим, в 2010 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву А.Е., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья.
С учётом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на профилактических учётах не состоит, характеризуется удовлетворительно, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Наказание Васильеву А.Е. назначается по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи Васильеву А.Е. - взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 на сумму 81000 рублей в счёт возмещения материального вреда подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку виновными умышленными действиями подсудимого ФИО4 причинён материальный ущерб.
Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью от 08 июля 2010 года, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Васильева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 240 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Васильеву А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Васильева А.Е. в пользу потерпевшего ФИО4 81000 рублей в счёт возмещения материального вреда.
Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью от 08 июля 2010 года - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Судья Новгородского районного суда П.Н. Прудников