Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Великий Новгород 11 ноября 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.В.Новгорода Антонова Ю.А., подсудимой и гражданского ответчика - Юнусовой Н.И., защитника - адвоката Сергеева К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 08.10.2010г., при секретаре Каламазник Т.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Юнусовой Н.И., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
вину подсудимой Юнусовой Н.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10 февраля 2010г. около 23 часов 45 минут в гостиной комнате квартиры № дома <данные изъяты> в г.Великом Новгороде после совместного распития спиртных напитков с ... и иными лицами, воспользовавшись тем, что потерпевший ... находится в состоянии алкогольного опьянения, Юнусова Н.И. с дивана расположенного в указанной комнате тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2923 рубля 05 копеек, принадлежащий потерпевшему, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С украденным телефоном с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемая Юнусова Н.И. в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Юнусова Н.И. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимой, а заявление о признании вины сделано Юнусовой Н.И. добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления.
Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.
Действия Юнусовой Н.И. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Юнусовой Н.И., обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, отношение к совершенному преступлению.
Юнусова Н.И. совершил 1 умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Анализируя данные о личности подсудимой, суд установил:
Юнусова Н.И. не судима, привлекалась к административной ответственности, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершенном деянии, молодой возраст.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, её материальное положение, суд считает целесообразным назначить Юнусовой Н.И. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая положительные характеристики подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также отношение Юнусовой к совершенному деянию, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, то есть имеются основания для применения ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания в отношении подсудимой суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При разрешении заявленного гражданского иска суд учитывает следующие обстоятельства. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевший ... поддержал иск, а государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату, с учетом заключения товароведческой экспертизы и объема предъявленного обвинения, просил удовлетворить заявленный ранее гражданский иск на сумму 2923 рубля 05 копеек. Гражданский иск на указанную сумму был признан подсудимой.
Расходы, связанные с участием адвоката, как на предварительном следствии, так и в суде в защиту интересов Юнусовой Н.И., в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
По делу признаны вещественными доказательствами: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты>, акт комиссии №, которые не истребованы заинтересованными лицами. На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ указанные вещественные доказательства следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Юнусову Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание, считать условным, установив для осужденной испытательный срок 1 год.
На период испытательного срока возложить на Юнусову Н.И. обязанность - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск - удовлетворить частично, взыскать с Юнусовой Н.И. в пользу ... компенсацию материального ущерба в размере 2923 рублей 05 копеек, в остальной части - иск оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: - гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты> и акт комиссии № - хранить при уголовном деле.
Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу Адвокатского кабинета Сергеева К.Г. <данные изъяты> гонорар за участие в рассмотрении дела адвокатом ... в размере 895 рублей 14 копеек за 3 дня участия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке лишь в части:
- нарушений уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Судья Новгородского районного суда
Новгородской области подпись Кобяков К.В.
<данные изъяты>
Судья Новгородского районного суда
Новгородской области Кобяков К.В.