Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 17 ноября 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Колосов Е.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Либуркиной Е.Ю.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого Соколова Н.А.,
защитника - адвоката Федоровой Г.И., представившей удостоверение №147 и ордер №000353 от 15 ноября 2010 года,
при секретаре Силантьевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Соколова Н.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Вину Соколова Н.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
01 июля 2010 года около 07 часов 30 минут Соколов Н.А., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в комнате <адрес> в Великом Новгороде, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не следит за его действиями, тайно, из корыстных побуждений похитил матерчатую сумку для ноутбука черного цвета стоимостью 950 рублей, с находившимся в ней ноутбуком «HPCompaq 615» SerialNo: № стоимостью 21185 рублей и USB-модемом «Мегафон» стоимостью 1520 рублей, цепочку из золота 585 пробы (весом 6,77 гр, длинной 45 см, плетение «Бисмарк») стоимостью 2500 рублей, нательный крест из золота 585 пробы весом 2 гр стоимостью 4000 рублей и сотовый телефон «Samsung Е250» IMEI: № стоимостью 700 рублей. С похищенным имуществом Соколов Н.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30855 рублей.
Подсудимому Соколову Н.А. обвинение понятно, он согласен с ним полностью, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, а также потерпевшая ФИО2.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которым согласен Соколов Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Действия Соколова Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Соколову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Соколова Н.А., условия его жизни.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова Н.А..
Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова Н.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Соколов Н.А. не судим (л.д.125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний на его поведение в быту от соседей и совместно с ним проживающих лиц не поступало, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 137), под наблюдением психиатра не находится (л.д. 133), на учете врача нарколога не состоит, однако доставлялся в НД «Катарсис» на освидетельствование в состоянии опьянения, вызванного амфетамином (л.д. 134), к административной ответственности не привлекался (л.д. 132), по месту учебы в ОАОУ НПО «<данные изъяты>» характеризовался положительно (л.д. 141), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 143).
Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характер его действий, суд считает необходимым назначить Соколову Н.А. наказание в виде лишения свободы.
С учётом личности подсудимого, суд считает возможным не применять к Соколову Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем суд, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Соколова Н.А., личности подсудимого, полагает возможным его исправление без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ применить условное осуждение, возложив на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просила взыскать с подсудимого в возмещение причиненного материального ущерба 30155 рублей, от взыскания морального вреда отказалась. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 30155 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с Соколова Н.А., как лица, причинившего ущерб. Подсудимый исковые требования признал.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон «Samsung Е250» IMEI: №, три бокала из прозрачного стекла - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей; дактилокарту на имя ФИО2, 16 светлых дактилопленок со следами рук, график платежей по кредиту - хранить при деле.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Соколова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года, втечение которого условно осужденный Соколов Н.А. своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Соколова Н.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Соколову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Соколова Н.А. в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 30155 рублей.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Е250» IMEI: №, три бокала из прозрачного стекла, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей; дактилокарту на имя ФИО2, 16 светлых дактилопленок со следами рук, график платежей по кредиту, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона и несправедливости приговора.
Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.
Судья Е.М. Колосов