Дело № 1-27/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Великий Новгород 22 ноября 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Ващенко Т.П.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Великий Новгород Головкина В.О.,
подсудимогоВерхотурцева С.В., его защитника - адвоката Кожевниковой О.В., представившей ордер № 001246 от 22.11.2010 и удостоверение № 304,
потерпевшего Б.А.П.
при секретаре Пахомовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Верхотурцева С.В.,16 марта 1986 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Чечулино, <адрес>, ранее не судимого, находящегося под стражей с 07 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
29 апреля 2009 года около 19 часов 10 минут Верхотурцев С.В., находясь на автобусной остановке, расположенной около <адрес> в <адрес>, с целью осуществления телефонного звонка, попросил у Б.А.П. сотовый телефон "Nokia 5300". После передачи телефона Б.А.П. отошел в коммерческий павильон. Верхотурцев, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный сотовый телефон в комплекте с картой памяти на 2 Гб. общей стоимостью 4511 рублей 08 копеек, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Верхотурцев С.В. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал потерпевший, а также государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, выслушав Верхотурцева С.В., пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны.
Защитник - адвокат Кожевникова О.В., поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Верхотурцева С.В. и квалифицирует его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Верхотурцев С.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности граждан.
Исследованием личности Верхотурцева С.В. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судом был объявлен в розыск, официального места работы не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п."и" ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, характеризующие данные, трудоспособный возраст виновного, суд назначает наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Б.А.П. суд удовлетворяет на сумму 4000 рублей, поскольку иск в указанной сумме заявлен потерпевшим.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийная карточка, кассовый чек, детализированный отчет - подлежат хранению при уголовном деле.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Верхотурцева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Верхотурцеву С.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить Верхотурцева С.В. из-под стражи немедленно в зале суда.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время нахождения под стражей - с 07 по 22 ноября 2010 года включительно, в связи с чем к отбытию Верхотурцевым С.В. подлежат 72 (семьдесят два) часа обязательных работ.
Взыскать с Верхотурцева С.В. в пользу Б.А.П. в счет возмещения имущественного ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Вещественные доказательства: гарантийная карточка, кассовый чек, детализированный отчет - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения в случае:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Судья Т.П.Ващенко