Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 24 ноября 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Шахназаряна С.М.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новгородской области Крюкова В.А.,
подсудимого Никифорова В.А.,
адвоката Фёдоровой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ляпине А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
Никифорова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Виновность подсудимого Никифорова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23-00 часов, Никифоров В.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у комплекса торговых павильонов <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, в ходе возникшего конфликта, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанёс последнему удар ножом в область живота, в результате чего причинил ФИО1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней стенке живота, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, повлекшее за собой причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Никифоров В.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражали.
Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов Никифорова В.А. в ходе предварительного следствия.
Подсудимый Никифоров В.А. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья гражданина. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Содеянное Никифоровым В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к преступлению, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.
Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему:
Подсудимый Никифоров В.А. <данные изъяты>
В соответствии с пп. «з»,«и», ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ действия Никифорова В.А. образуют особо опасный рецидив преступлений, <данные изъяты>
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Никифорову В.А. наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированны его действия, но согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ на срок, не превышающий двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении наказания суд учитывает особо опасный рецидив преступлений, при наличии которого, наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, а также личность виновного, обстоятельства, характер, степень общественной опасности вновь совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учётом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, 3 гр. инвалидности, положительную характеристику из места отбытия наказания, что послужило поводом для условно-досрочного освобождения, наличие на иждивении жены.
Кроме того, постановлением Парфинского районного суда Новгородской области 07 октября 2009 года Никифоров В.А. освобожден условно-досрочно от наказания, <данные изъяты> окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Время содержания подсудимого Никифорова В.А. под стражей в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом с 08 июня 2010 года по настоящее время, подлежит зачёту в срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания, с учетом наличия в действиях Никифорова В.А. особо опасного рецидива преступлений, суд назначает в исправительной колонии особого режима.
Учитывая состояние здоровья Никифорова В.А., суд считает возможным не назначать подсудимому отбывание части наказания в тюрьме.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ оплату труда адвоката Фёдоровой Г.И. в сумме 2 088 руб. 59 коп. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 225) и в суде в сумме 298 руб. 37 коп., суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- футболку ФИО1, складной нож, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу (т. 1 л.д. 203),
- спортивные брюки и спортивные туфли Никифорова В.А., - оставить у ФИО2 (т. 1 л.д. 206, 212, 213).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Никифорова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 17 марта 2008 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Никифорову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания осужденному исчислять с 24 ноября 2010 года.
В счёт отбытого наказания зачесть время содержания Никифорова В.А. под стражей с 08 июня 2010 года по 23 ноября 2010 года включительно.
Меру пресечения в отношении Никифорова В.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Процессуальные издержки в общей сумме 2386 руб. 96 коп. - отнести за счёт Государства.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- футболку ФИО1, складной нож, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
- спортивные брюки и спортивные туфли Никифорова В.А., - оставить у ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Никифоровым В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно - процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
Судья Новгородского
районного суда С.М. Шахназарян