1№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Великий Новгород 23 ноября 2010г.
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Иванченко А.И.,
судей - Дорофеева Ю.Н., Прудникова П.Н.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Великого Новгорода Бородулина И.С.,
подсудимого Круглицкого Ю.В.,
защитника, адвоката Тесленко Н.Г., представившей удостоверение № 310 и ордер № 005012,
потерпевшего В,
при секретаре Ковалевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Круглицкого Ю.В., <данные изъяты> находившегося под стражей с 14.01.2010г. по 13.07.2010г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
вину подсудимого Круглицкого Ю.В. и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
13 января 2010г., около 21 часа, в <адрес>, Круглицкий Ю.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к своей дочери И внезапно возникшую личную неприязнь, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс ей кулаками не менее трех ударов в область лица, туловища и конечностей, чем причинил ссадину наружной поверхности левого плеча, ссадину наружной поверхности нижней трети правого бедра, кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губы справа, которые не влекут за собой вреда здоровью, а затем схватил нож, клинком которого нанёс потерпевшей не менее четырех ударов в область лица, туловища и конечностей, чем причинил ей ссадину скуловой области слева, ссадину наружной поверхности нижней трети правого предплечья, скальпированную резаную рану мягких тканей ладонной поверхности 2-го пальца левой кисти, которые не влекут за собой вреда здоровью, а также колото-резанную рану передней стенки грудной клетки слева, проникающую в грудную полость на уровне 5-го межреберья по передне-подмышечной линии, с повреждением жизненно важного органа - левого легкого, причинив тяжкий, опасный для жизни вред здоровью от которого наступила смерть И на месте происшествия 13 января 2010 около 21 часа.
Смерть И наступила от причиненного ей тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью - проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, сопровождавшегося обильной наружной и внутренней кровопотерей.
В судебном заседании подсудимый Круглицкий Ю.В. вину в убийстве своей дочери И не признал и показал, что 13 января 2010г. он, его жена С и дочь И, по месту жительства, распивали спиртные напитки. В какой-то момент дочь стала просить у него и жены деньги, в связи с чем, жена сделала ей замечание. В ответ на это дочь стала кричать на мать, обзывать ее. Он тоже сделал дочери замечание. После этого дочь пошла на кухню, взяла нож, вернулась в комнату и стала кричать, что всех порежет. Он загородил жену от дочери, взял ее за руку, в которой находился нож и повернул руку с ножом, так, что нож уперся дочери в грудь. После этого он стал выворачивать дочери руку с ножом, а она, другой рукой схватила его за лицо. В этот момент он оттолкнул ее руку с ножом и дочь упала в проход между креслом и кроватью. Нож был в руке у дочери. Забрав нож у дочери, он отнес его на кухню. Дочь так и осталась лежать на полу. Крови на ноже и одежде дочери, он не видел. Утром, проснувшись, он увидел, что дочь так и лежит на полу. Потрогав ее лицо, он понял, что она мертва. После этого он вызвал сотрудников милиции.
Так же подсудимый Круглицкий Ю.В. показал, что 13 января 2010г. ссоры между ним и дочерью не было, он защищал себя, так как испугался наличие ножа у дочери. До этого события, в последнее время, дочь нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем, у него с дочерью происходили конфликты. В 2009г. дочь несколько раз нападала на него с ножом, наносила телесные повреждения ему бутылкой. Вину признает лишь в том, что защищая себя и свою жену, толкнул дочь, но убивать ее не хотел.
Суд считает, что не зависимо от позиции подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевший В показал, что очевидцем событий, которые произошли 13 января 2010г. у его отца Круглицкого Ю.В. с его сестрой И, он не был и знает о них только со слов отца Круглицкого Ю.В. и матери С
Раннее у отца с сестрой так же часто были ссоры, инициатором которых выступала сестра, так как требовала, что бы родители разменяли квартиру, злоупотребляла спиртными напитками, постоянно требовала у них деньги. Это все он знает со слов родителей.
Гражданский иск заявлять не намерен.
Из показаний свидетеля С следует, что 13 января 2010г., вечером она, ее муж Круглицкий Ю.В. и дочь И употребляли спиртные напитки. От выпитого спиртного все они захмелели. Около 17 часов в процессе распития спиртного между ней и И возник конфликт из-за того, что она стала укорять И. И стала вести себя агрессивно, хватала ее за волосы, нанесла ей пощечину. Муж оттащил И от нее, и они продолжили пить спиртное.
Около 20-21 часа возникла ссора уже между И и мужем из-за того, что муж укорял И в лишении родительских прав на дочь. И побежала на кухню, принесла нож, стала им размахивать перед лицом мужа, сидевшего на кровати, стоящей у окна. Размахивая ножом, И кричала, что убьет ее и мужа. Лично ей И не угрожала, с ножом к ней не подходила. Муж встал с кровати, стал отбирать у стоящей перед ним И нож, пытался вырвать его из ее рук. Они стали крутиться на месте возле кресла. Каким образом нож оказался в руках у мужа, она не видела. Она отвернулась к стенке и больше за происходящим не наблюдала. Когда она повернулась в их сторону примерно через 10 минут, то увидела, что И лежит на полу в проходе в коридор между креслом и кроватью, ее нога торчала из-за кровати. И не шевелилась, ее тело было прикрыто одеялом. В комнате работал телевизор, была включена настольная лампа. После этого она уснула. Утром, когда она проснулась, муж сказал ей, что И мертва. Перед тем как идти вызвать милицию муж оттащил труп И из прохода в коридор в глубину комнаты примерно на 1 метр. О произошедшем муж ничего ей не рассказывал.(л.д.75-80)
Будучи допрошенной дополнительно, свидетель С показала, что 13 января 2010г. между ее мужем Круглицким Ю.В. и дочерью И драки не было, они только ругались. Дочь не угрожала ей ножом. Дальнейших событий она не наблюдала, так как отвернулась к стенке и на несколько минут заснула, а когда проснулась, то увидела, что дочь И лежит на полу в проходе дверного проема, головой в направлении коридора. Ночью муж оттащил тело дочери в глубину комнаты примерно на 1 метр. Для чего он это сделал, она не знает. Об обстоятельствах смерти дочери И, муж ничего ей не рассказывал, только сказал, что произошедшего не помнит.(л.д.215-220)
Свидетель С показал, что 14 января 2010г., около 08 часов, дежурный по ОВД сообщил, что в квартире на <адрес> отец убил дочь и необходимо выехать на место происшествия. Он и П прибыли по указному адресу и у подъезда дома встретили подсудимого Круглицкого, который находился в легкой степени опьянения. На их вопросы Круглицкий пояснил, что это он убил свою дочь, говорил, что пырнул ее ножом. Они с Круглицким прошли в квартиру, где у прохода на полу на спине лежал труп ранее не знакомой женщины. Труп был прикрыт покрывалом. Круглицкий поднял покрывало и показал рану на теле дочери в области грудной клетки слева. Потом Круглицкий показал им лежащий на столе в кухне нож, которым ударил дочь. Семью К он знает давно, они постоянно скандалят как выпьют.
Свидетели Т и П дали показания, аналогичные показаниям свидетеля С
При этом свидетель Т утверждал, что Круглицкий сказал ему, что когда во время распития спиртного его дочь стала с ним конфликтовать, он несколько раз сделал ей замечание, а затем взял нож и ударил ее этим ножом и она упала. После этого он пошел спать, а утром обнаружил, что дочь мертва. В этот день телесных повреждений у Круглицкого не было.
Эксперт М, показал, что выводы, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, которую он проводил в отношении И, он полностью подтверждает. Он установил, что раневой канал имел направление слева-направо, снизу-вверх, спереди-назад по отношению к вертикальному положению тела потерпевшей. В ходе проверки показаний подсудимый Круглицкий Ю.В. показал, как был расположен клинок ножа в пространстве и продемонстрировал движение клинка по отношению к телу потерпевшей. Движение клинка происходило острием вперед, в направлении спереди-назад, несколько справа-налево, горизонтально. Таким образом, он как эксперт считает, что направление раневого канала в теле потерпевшей не совпадает с направлением движения клинка, указанного Круглицким Ю.В. Учитывая расположение раны на теле потерпевшей, длину и направление раневого канала, нахождение ножа в правой руке потерпевшей, на которое указывает Круглицкий Ю.В., он считает невозможным причинение колото-резанного ранения таким способом, в виду труднодоступности правой руки к левой передней боковой поверхности грудной клетки, так как если человек причиняет себе телесное повреждение, он не выворачивает руку за спину и не бьет себя в спину, он будет делать как ему удобнее.
Так же у потерпевшей есть повреждения, которые свидетельствуют о том, что С защищалась от повреждений в области верхней конечности, в виде резанной раны, ссадин и т.д., то есть она оказывала сопротивление, противодействовала силе нападавшего. Порезы на руках потерпевшей говорят о том, что она прикрывала себя от ударов. Данные ссадины могут свидетельствовать о том, что повреждения были не только причинены тупым предметом с ограниченными поверхностями, но и острием клинка, который в данном случае мог иметь действие тупого предмета с ограниченной поверхностью, острие не заточено до тех пределов, что бы оно было очень острым и причиняло резанную рану.
Виновность подсудимого Круглицкого Ю.В. подтверждается исследованными письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом происшествия является <адрес>. В кухне квартиры на столе обнаружен и изъят нож, имеющий деформацию (изгиб) клинка длиной 219 мм, толщиной 1,5 мм, шириной около 30 мм. На клинке ножа обнаружены множественные пятна и потеки пятен вещества бурого цвета.
В большой комнате квартиры на ковре обнаружен труп И, лежащий на спине. Труп прикрыт одеялом. На трупе одета футболка с рисунком из белых и красных полос. Левая передняя и задняя часть футболки обильно опачкана кровью.
В левой верхней передней части футболки имеется сквозное повреждение ткани. В ходе осмотра трупа на передней поверхности грудной клетки слева под передней подмышечной линией на уровне 5-го межреберья обнаружена горизонтально расположенная рана веретенообразной формы, длиной около 3,3 см. На внутренней поверхности указательного пальца левой руки имеется резанная рана длинной 2 см.(л.д.4-9, 10-14);
- протоколом выемки, из которого следует, что в морге <данные изъяты> была изъята футболка с трупа И пропитанная кровью, имеет повреждение в левой передней части.(л.д.83-85);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа И, из которого следует, что при исследовании трупа обнаружено прижизненное, телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней стенки грудной клетки слева, проникающей в грудную полость на уровне 5-го межреберья по переднее-подмышечной линии, с повреждением левого легкого.
Общая длина раневого канала около 10 см, направление раневого канала слева направо, снизу вверх и спереди назад по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего. Данное повреждение является колото-резанным, образовалось в результате однократного действия предмета, обладающего колюще-режущим действием, плоский клинок которого имел одно режущее лезвие и обух с нечетко выраженными ребрами в следообразующей части и наибольшая ширина повреждающей части клинка колюще-режущего предмета может быть не менее 3 см, причем при причинении повреждения режущее лезвие было обращено вверх и влево по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего.
Смерть И наступила от причинения ей тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью - проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, сопровождавшегося обильной наружной и внутренней кровопотерей.
После причинения ранения смерть И должна была наступить быстро, в течении времени, могущего исчисляться минутами, совершение потерпевшей активных, целенаправленных действий маловероятно.
При исследовании трупа также обнаружены телесные повреждения в виде ссадин скуловой области слева (1), наружной поверхности левого плеча (1), наружной поверхности нижней трети правого бедра (1), наружной поверхности нижней трети правого предплечья (1), кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губы справа, скальпированной резанной раны мягких тканей ладонной поверхности 2-го пальца левой кисти.
Телесные повреждения в виде ссадин причинены при действии тупых твердых предметов или при падениях и ударах со скольжением о тупые предметы, причем ссадины в левой скуловой области и правом предплечье, могли образоваться от воздействия острия клинка колюще-режущего предмета, действуя как тупой предмет с ограниченной поверхностью. Кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губы справа характерны для удара тупым твердым предметом, например кулаком и т.п.
Резаная рана мягких тканей ладонной поверхности 2-го пальца левой кисти образовалась от воздействия предмета имеющего острый режущий край, например лезвием ножа и т.п. и может свидетельствовать о возможной самообороне.
Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти и не влекут за собой вреда здоровью.
Все телесные повреждения имеют прижизненное происхождение и возникли они в короткий промежуток времени.
Смерть И могла наступить 13.01.2010г. около 21 часа. И находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения.(л.д.91-104);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 6/77 12.02.2010г. трупа И, согласно которому обнаружено телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней стенки грудной клетки слева, проникающей в грудную полость на уровне 5-го межреберья по переднее-подмышечной линии, с повреждением левого легкого.
Общая длина раневого канала около 10 см, направление раневого канала слева направо, снизу вверх и спереди назад по отношению к вертикальному положению тела потерпевшей. При причинении колото-резанного ранения режущее лезвие было обращено вверх и влево по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего.
Согласно показаний Круглицкого Ю.В., в момент причинения колото-резанного ранения клинок колюще-режущего предмета (ножа) двигался острием в направлении спереди назад, несколько слева направо, горизонтально, а его режущее лезвие было обращено вправо по отношению к вертикальному положению тела потерпевшей.
Таким образом показания Круглицкого Ю.В. о нанесении колото- резанного ранения не совпадают с данными судебно-медицинской экспертизы трупа И(л.д. 109-114);
- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Круглицкого Ю.В., согласно которого у него обнаружены телесные повреждения в виде поверхностной резанной кожной ранки 2-й пястной кости левой кисти, ссадин левой щеки (3), подбородка слева (1) левой боковой поверхности шеи (1), передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-3 ребер по сосковой линии (1).
Телесные повреждения в виде резаной ранки левой кисти образовалось в результате действия предмета, имеющего острый режущий край, возможно лезвием ножа, телесные повреждения в виде ссадин причинены при действии тупых, твердых предметов с ограниченной поверхностью, например ногтями пальцев рук.
Все повреждения могли образоваться 13 января 2010г. и не повлекли вреда здоровью. В момент их причинения наиболее вероятно потерпевший и нападавший были обращены лицом друг к другу.(л.д.118-120);
- заключением судебно-биологической экспертизы, из которой следует, что на пятнах кальсонов Круглицкого Ю.В. и на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от И и не могла произойти от Круглицкого Ю.В.
В содержимом срезов ногтей с пальцев рук И обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Круглицкого Ю.В. и не могла произойти от И, кровь могла произойти при смешивании ее от И и Круглицкого Ю.В.(л.д.125-128);
- протоколом осмотра футболки с трупа И, из которого следует, что была осмотрена футболка трикотажная белого цвета с горизонтальными полосками красного цвета, рукава короткие, имеется воротник белого цвета. Левая часть передней и вся нижняя часть задняя поверхности футболки обильно пропитаны подсохшей кровью бурого цвета. В правой нижней части футболки по правой боковой линии шва имеется разрыв тканей длинной 15 мм с неровными краями. В левой подмышечной области футболки на стыке шва рукава имеется разрыв тканей длинной 30 мм с неровными краями.(л.д. 136-137, 138-140);
- протоколом осмотра ножа и одежды Круглицкого Ю.В. кальсон и свитера, из которого следует, что были осмотрены:
-свитер серого цвета шерстяной фабричной работы на котором имеются пятна серого и серо-коричневого цвета в количестве пяти штук;
- кальсоны из трикотажной ткани голубого цвета на лицевой поверхности левой половины которых в средней части около шагового шва имеется пятно бурого цвета овальной формы с нечеткими размерами 0,4x0,3 см. На резинке кальсон сзади и слева от срединного шва на 14 см. имеется бурое пятно в виде мазка размерами 1x0,8 см. На правой половине кальсон сзади в нижней части имеются два пятна в виде небольших мазков размерами 1,5x0,2 см и 0,5x0,3 см.;
- нож, ручка которого изготовлена из пластмассы коричневого цвета, клинок ножа из металла светло-серого цвета. Длина клинка посередине 21,8 см., ширин в средней части 3 см., толщина 0,1 см. Почти на всей поверхности с обеих сторон имеется вещество бурого цвета в виде мазка с правой стороны и пятен неопределенной формы с левой стороны. К протоколу прилагается фототаблица.(л.д. 142-143, 144-145);
- протоколом проверки показаний Круглицкого Ю.В. на месте, из которого следует, что находясь на месте происшествия в <адрес>, Круглицкий показал и рассказал, что 13 января 2010г., около 21 часа, он, его дочь И, а также жена С употребляли спиртные напитки.
Потом между женой и дочерью началась ссора. В ходе ссоры дочь произнесла фразу «Уроды я Вас всех перережу!». К этому моменту она уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент дочь стала избивать мать тапочком, затем побежала на кухню, схватила нож и вернулась в комнату.
Увидев в руках дочери нож, он встал с кровати, подошел к ней сзади, взял ее правой рукой за кисть ее правой руки, в которой был нож и стал выворачивать ей руку и она повернулась в его сторону.
В ходе проверки показаний Круглицкий с применением статиста продемонстрировал, каким образом располагался он и дочь, каким образом дочь по часовой стрелке повернулась в его направлении.
Далее Круглицкий Ю.В. пояснил, что они вдвоем развернулись, при этом он встал спиной к кровати, где лежала жена.
В ходе проверки показаний Круглицкий с применением статиста продемонстрировал, каким образом он и дочь повернулись против часовой стрелки на 180 градусов, при этом он оказался в положении спиной ближе к кровати, где лежала жена, а дочь - спиной ближе к оконному проему.
Далее Круглицкий пояснил, что дочь левой рукой схватила его за шею, оцарапала её, после чего он оттолкнул дочь от себя и продемонстрировал, куда именно дочь упала на пол.
В ходе проверки показаний с применением статиста, Круглицкий продемонстрировал, каким образом дочь схватила его за шею с левой стороны, при этом продемонстрировал, в каком положении находился клинок ножа, который в правой руке держала дочь в момент, когда он оттолкнул ее от себя.
Далее Круглицкий Ю.В. пояснил, что после толчка дочь упала на пол на спину, нож остался у нее в правой руке.
Далее Круглицкий пояснил, что подумал, что дочь пьяная, проснется, забрал у нее из руки нож, при этом дочь произнесла фразу «Уроды, я все равно вас порежу», затем он перешагнул через дочь и положил нож на кухне, после чего вернулся в комнату, выпил водки и лег на кровать смотреть телевизор.
Как долго дочь подавала признаки жизни, не знает, так как сразу лег на кровать смотреть телевизор. Рану на теле дочери не видел. Кровь на ноже, также не видел.
Далее Круглицкий пояснил, что утром проснулся, пошел за водой или молоком на кухню для жены, подошел к лежащей на полу дочери, при этом увидел, что ее положение не изменилось, потрогал лицо, а оно было уже холодное. Он надел брюки и сказал жене, что зарезал дочь. На кофте дочери появилась кровь. При этом он приподнял кофту и увидел под грудью рану. В комнате во время причинения ранения только работал телевизор, другое освещение в комнате было выключено, за исключением кухни, где горел свет. Когда вечером он положил туда нож, то выключил на кухне свет. Жена в момент причинения ранения лежала на кровати, не спала, также смотрела с ним телевизор. Жена в момент, когда дочь И подходила к ней с ножом кричала на И.
Борьба между ним и И продолжалась доли секунд, он только закрыл жену, если бы он выхватил у И нож, то лезвие вошло ей в тело вертикально.
В ходе проверки показаний на месте Круглицкий продемонстрировал, под каким углом клинок ножа и его лезвие находились по отношению к телу дочери в момент причинения ранения.
В этот вечер дочь не наносила ни ему ни жене телесные повреждения ножом.
При этом Круглицкий не смог объяснить, почему по показаниям его жены, она не видела момента, когда дочь угрожала ей ножом.
Круглицкий так же пояснил, что силу толчка, с которой он оттолкнул дочь от себя, он определить не может. Оттолкнул дочь от себя он тогда, когда она схватила и оцарапала ему шею.
На вопрос, предпринимал ли он действия к тому, чтобы отобрать у дочери нож, Круглицкий отвечать отказался.
Так же Круглицкий не смог объяснить наличие ножевых ранений на руках дочери, так как не знает их происхождения. К протоколу прилагается фототаблица и видеозапись.(л.д.45-58)
Оценив добытые и исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Круглицкого Ю.В. в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.
Суд считает установленным и доказанным тот факт, что подсудимый Круглицкий Ю.В., 13 января 2010г., в ходе ссоры со своей дочерью И, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью дочери нанес ей удар ножом в переднюю стенку грудной клетки справа, причинив И колото-резанную рану передней стенки грудной клетки слева, проникающую в грудную полость на уровне 5-го межреберья по передне-подмышечной линии, с повреждением жизненно важного органа - левого легкого, повлекшую тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, в результате которого наступила смерть И
При этом показания подсудимого Круглицкого Ю.В., что дочь сама наткнулась на нож и первая стала угрожать ножом ему и его жене, в связи с чем, он был вынужден защищаться, суд считает надуманными, направленными на смягчение своей вины в совершенном преступлении.
Суд считает, что данные утверждения Круглицкого Ю.В., исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, не соответствуют реальному развитию событий в ходе происшествия по следующим основаниям.
Суд считает, что подсудимый Круглицкий Ю.В., с целью оправдания своих умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью своей дочери И, придумал версию о том, что смертельное ранение дочери было причинено в тот момент, когда он защищал от нападения свою жену С
Показания Круглицкого Ю.В. в части совершения его дочерью И противоправных действий в отношении его жены С, а именно о нападении ее с ножом на мать, опровергаются показаниями самой С, согласно показаниям которой ножом дочь не угрожала ей.( л.д. 75,215)
В опровержение версии Круглицкого Ю.В., свидетель С пояснила, что конфликт между дочерью и ее мужем Круглицким Ю.В. произошел в большой комнате у кресла, после получения ранения дочь упала в проходе между креслом и дверью, при этом она видела, как ночью муж оттащил труп дочери в глубину комнаты примерно на 1 метр. Данные обстоятельства дают суду основания считать, что подсудимый Круглицкий знал и понимал, что его дочь И уже мертва. Суд считает, что указанные действия Круглицкого Ю.В. свидетельствует о том, что он передвинул труп дочери для инсценировки нападения ее на свою мать С При этом результаты осмотра места происшествия (л.д.4-9) подтверждают, что труп И располагался фактически в центре комнаты, ногами в направлении кровати, где лежала С На фототаблице к протоколу (л.д.10-14) отчетливо видно, что нижняя, прилегающая к полу часть футболки И вздернута после волочения трупа по полу ногами вперед. Кроме того, правая нога трупа вытянута, что тоже может свидетельствовать о перемещении трупа.
Суд считает, что место расположения следов крови на футболке И свидетельствует о том, что после причинения ей телесного повреждения, она упала на левый бок и лежала в таком положении определенное время. В том положении, которое зафиксировано при осмотре места происшествия она лежать не могла.
По заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 91-104) после получения ранения И не могла осуществлять целенаправленных действий, в том числе самостоятельно передвигаться, что также подтверждает показания свидетеля С о перемещении Круглицким Ю.В. трупа И
Обильность следов крови на футболке потерпевшей И и ноже, который Круглицкий Ю.В. отнес на кухню, а так же на одежде самого подсудимого Круглицкого Ю.В. указывает на то, что Круглицкий Ю.В. не мог не знать о причинении своей дочери И ранения, что опровергает его показания. Более того, перемещая труп дочери по комнате, Круглицкий не мог не видеть, что она мертва. Свидетель С пояснила, что в комнате работал телевизор, был включен светильник. Наличие деформации (изгиба) клинка ножа, зафиксированное при осмотре места происшествия, глубина раневого канала, составляющая не менее 10 сантиметров колото-резанного ранения, проникающего в грудную клетку, причинившего смерть И, также свидетельствует о том, что Круглицкий Ю.В. не мог не знать о причиненном И ранении.
Скоротечность конфликта, как об этом говорит Круглицкий Ю.В., также опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, которое свидетельствует о наличии у И множественных телесных повреждений, причиненных ножом незадолго до наступления смерти, в том числе повреждения в скуловой области слева, на наружной поверхности нижней трети правого предплечья, ладонной поверхности 2-го пальца левой кисти. Последнее повреждение прямо свидетельствует о том, что находясь в процессе самообороны И хваталась за лезвие ножа, которые держал в правой руке Круглицкий Ю.В. Наличие раны, причиненной ножом на наружной поверхности нижней трети правого предплечья у И также свидетельствует о том, что в момент причинения данного повреждения нож в руках И находиться не мог, а был в правой руке Круглицкого Ю.В. При этом утверждения защитника о том, что время причинения указанных телесных повреждений не было установлено в судебном заседании, в связи с чем, данные телесные повреждения не могут учитываться, суд, с учетом показаний эксперта М, считает надуманными, не основными на исследованных доказательствах.
Суд считает, что версия, выдвинутая Круглицким Ю.В. о механизме причинения смертельного ранения И, продемонстрированная им при проверке показаний на месте, полностью опровергнута в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы и в судебном заседании показаниями эксперта М, который изучив видеозапись проверки, пришел к однозначному выводу, о том что при обстоятельствах продемонстрированных Круглицким Ю.В., проникающее колото-резаное ранение И причинено быть не могло.
Из показаний подсудимого Круглицкого Ю.В. следует, что в момент причинения ранения, движение ножа было поступательное в горизонтальном положении, в то время как при экспертизе трупа установлено направление раневого канала снизу вверх. Следует также учитывать, что И ниже ростом Круглицкого Ю.В.
Как утверждают в своих показаниях С и Круглицкий Ю.В., И никому из них ножом каких-либо телесных повреждений вечером 13 января 2010г. не причиняла, из чего следует, что Круглицкий Ю.В. использовал нож в качестве оружия против Круглицкого Ю.В. умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений.
Суд считает, что в момент причинения колото-резанного ранения И, нож находился в руках Круглицкого Ю.В., так как в правой руке И, как это утверждает подсудимый Круглицкий Ю.В., нож находиться не мог, так как именно этой рукой она причинила Круглицкому Ю.В. обнаруженные у него телесные повреждения в виде ссадин левой щеки (3), подбородка слева (1) левой боковой поверхности шеи (1), передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-3 ребер по сосковой линии (1), а не левой рукой, как утверждает Круглицкий Ю.В. Об этом свидетельствует локализация телесных повреждений у Круглицкого Ю.В. - все повреждения располагаются исключительно с левой стороны. Согласно показаниям эксперта М причинение смертельного колото-резанного ранения, при нахождении ножа в правой руке И невозможно ввиду труднодоступности расположения раны.
Следы крови Круглицкого Ю.В. обнаруженные на срезах ногтевых пластин правой руки И говорят о том, у И в момент причинения телесных повреждений Круглицкому Ю.В. не было в руках ножа и она защищалась руками, в связи с чем Круглицкий Ю.В. находился не в состоянии обороны, как это в судебном заседании пытались доказать он и его защитник, а выступал в качестве нападающего с ножом.
То, что именно подсудимый Круглицкий Ю.В. умышленно ударил в грудь ножом свою дочь И, подтвердили в судебном заседании свидетели С, Т и П, которые первыми прибыли на место совершения преступления и первыми разговаривали с Круглицким Ю.В. по поводу произошедшего. При этом свидетель Т дословно пересказал слова Круглицкого Ю.В., который на его вопрос « что произошло?» ответил, что когда во время распития спиртного его дочь стала с ним конфликтовать, он несколько раз сделал ей замечание, а затем взял нож, ударил ее этим ножом и она упала.
Давая оценку изложенному, суд считает, что вышеуказанная совокупность доказательств неопровержимо указывает на то, что именно подсудимый Круглицкого Ю.В. совершил умышленное преступление в отношении своей дочери И
При этом суд считает необоснованными утверждения защитника, что Круглицкий защищался от своей дочери, о чем свидетельствуют порезы на его ладони. Данные утверждения опровергаются протоколом проверки показаний на месте, где Круглицкий утверждал, что дочь ни ему, ни жене не причинила телесных повреждений ножом. О том, что у Круглицкого Ю.В. 13 января 2010г. не было никаких телесных повреждений, в судебном заседании пояснял и свидетель ТПри таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами защитника, что в действиях подсудимого Круглицкого Ю.В. усматриваются признаки необходимой обороны, так как совокупность исследованных доказательств говорит об обратном, а именно о том, что от умышленных действий подсудимого Круглицкого Ю.В., потерпевшей И был причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью, повлекший ее смерть.
Вместе с тем суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что между подсудимым Круглицким Ю.В. и его дочерью И раннее имели место быть случаи скандалов на почве злоупотребления спиртными напитками о чем утверждал сам подсудимый и подтвердили потерпевший В, а так же свидетели С, П и Т. Однако, это не говорит о том, как пыталась суду показать защитник, что именно И была зачинщиком этих скандалов как и не говорит о том, что 13 января 2010г. так же она, что полностью опровергнуто в судебном заседании, первая напала с ножом на своего отца Круглицкого Ю.В.
Что касается показаний свидетеля С, которая при дополнительном допросе поясняла, что дочь И не угрожала ей ножом и что ночью ее муж Круглицкий Ю.В. оттащил труп дочери в глубину комнаты, суд, с учетом гражданской позиции свидетеля С, пожелавшей добровольно рассказать правду о произошедшем 13 января 2010г., рассматривает данные показания как правдивые.
Признавая подсудимого Круглицкого Ю.В. виновным, суд считает, что он, нанося потерпевшей И многочисленные удары ножом по различным частям тела в том числе и в грудь, предвидел возможность причинения ей вреда здоровью, в том числе тяжкого.
Вместе с тем, по мнению суда, умысла на причинение смерти своей дочери у подсудимого Круглицкого Ю.В. не было. Об этом в судебном заседании утверждал сам подсудимый. Кроме того, все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей, указывают на тот факт, что Круглицкий Ю.В., применяя нож в отношении своей дочери, не желал ее смерти.
Однако суд считает, что умышленно нанося дочери удары ножом, в том числе и в грудь, где располагаются жизненноважные органы, Круглицкий Ю.В., безусловно, мог и должен был предвидеть тяжесть возможных последствий.
При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения предъявленное предварительным следствием Круглицкому Ю.В. обвинение по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Круглицкого Ю.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отмечает, что Круглицкий Ю.В. совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека. При этом суд принимает во внимание личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого Круглицкого Ю.В. установлено, что он ранее не судим (л.д. 148), к административной ответственности не привлекался (л.д. 147), страдает хроническим алкоголизмом второй стадии (л.д.152), злоупотребляет спиртными напитками в связи с чем по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 151).
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 63 от 10.02.2010г. Круглицкий Ю.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. При совершении инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности Круглицкий Ю.В. не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. (л.д. 132-134)
Учитывая упорядоченное поведение Круглицкого Ю.В. до совершения инкриминируемого деяния, во время и после совершения преступления, в ходе предварительного и судебного следствия, приняв во внимание выводы, содержащиеся в судебно-психиатрической экспертизе в отношении него, суд находит подсудимого Круглицкого Ю.В. вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Круглицкому Ю.В., суд считает частичное признание вины, наличие у него тяжкого заболевания туберкулеза легких, его пенсионный возраст, наличие на иждивении тяжело больной жены.
Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни человека, в связи с чем имеющего повышенную общественную опасность, личность Круглицкого Ю.В., а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости суд считает, что исправление подсудимого Круглицкого Ю.В. должно проходить только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которую признает исключительной, значительно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым Круглицким Ю.В. преступления и считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела санкции закона.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденный Круглицкий Ю.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Суммы по оплате труда адвоката Тесленко Н.Г., осуществлявшей защиту интересов подсудимого Круглицкого Ю.В. на предварительном следствии в размере 2983 рубля 74 копейки и в ходе судебного разбирательства в размере 2088 рублей 62 копейки, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Круглицкого Ю.В. в доход государства.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: свитер, кальсоны, футболка и нож - подлежат уничтожению(л.д.146), диск с видеозаписью проверки показаний подсудимого Круглицкого Ю.В. необходимо хранить при уголовном деле ( л.д. 58)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Круглицкого Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Круглицкому Ю.В., подписку о невыезде, заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 23 ноября 2010г.
Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Круглицкого Ю.В. под стражей с 14 января 2010г. по 13 июля 2010г. включительно.
Взыскать с осужденного Круглицкого Ю.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 5072 рубля 36 копеек.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: свитер, кальсоны, футболку и нож - уничтожить (л.д.146), диск с видеозаписью проверки показаний подсудимого Круглицкого Ю.В. хранить при уголовном деле. (л.д. 58)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Круглицким Ю.В. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.И. Иванченко
Судьи: Дорофеев Ю.Н.
Прудников П.Н.