ПОСТАНОВЛНИЕ Ч.2 СТ.158 УК РФ



Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород 08 декабря 2010 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кольцова Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Либуркиной Е.Ю.,обвиняемого Варфоломеева Д.Ю., защитника адвоката Лехиной О.А. предоставившей удостоверение № и ордер № от 08 декабря 2010 года, при секретаре Маврине А.В., рассмотрев входе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Варфоламеев Д.Ю., ......., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варфоломеев Д.Ю. обвиняется в том, что 07 октября 2010 года около 11 часов 30 минут, находясь в помещении ....... указанного общежития и воспользовавшись им, открыл замок двери ....... прошел в комнату с целью забрать принадлежащие ему вещи. Находясь в комнате, увидел на столе ноутбук марки ......., и имея умысел на хищение чужого имущества, взял данный ......., проводную оптическую мышь и с указанным имуществом вышел из общежития. Имуществом распорядился по собственному усмотрению. Тем самым причинил потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 8 494 рубля 02 копейки.

Органом предварительного расследования действия Варфоломеева Д.Ю. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и предоставлены достаточные доказательства по делу, для обвинения Варфоломеева Д.Ю. в совершении вышеуказанного преступления.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание неявилась представила заявление, в соответствии с которым ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Варфоломеева Д.Ю. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку примирилась с обвиняемым и последний полностью загладил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый Варфоломеев Д.Ю. и его защитник Лехина О.А. не возражали против прекращения дела и Варфоламеев Д.Ю. пояснил, что вину в содеянном признает и раскаивается.

Помощник прокурора Великого Новгорода Либуркина Е.Ю. согласился на прекращение дела в отношении Варфоломеева Д.Ю. на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, считаю ходатайство подлежащимудовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела видно, что Варфоломеев Д.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности и преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшей ФИО4 имеется заявления о том, что она примирилась с Варфоломеевым Д.Ю. и не желает привлекать его к уголовной ответственности, Варфоломеев Д.Ю. принёс свои извинения и полностью загладил причинённый преступлением вред.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, состоявшееся примирение потерпевшей с подсудимым, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ освободить Варфоломеева Д.Ю. от уголовной ответственности.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы за проведения товароведческой экспертизы и оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде в сумме 598 рублей 38 копеек следует признать процессуальными издержками и взыскать с Варфоломеева Д.Ю. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ч.2 ст.229, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Варфоламеев Д.Ю. по ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Варфоломееву Д.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с Варфоломеева Д.Ю. в федеральный бюджетпроцессуальные издержки в сумме 598 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:....... проводная оптическая ....... накладной замок - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4 - оставить в распоряжение ФИО4 ....... 8 светлых дактопленок со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А.Кольцов