Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Новгород 30 июля 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Бородулина И.С.,
подсудимого Пастухова Д.Г. и его защитника - адвоката Хребтова И.О., <данные изъяты>,
при секретаре Даскал М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:
Пастухова Д.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 24 апреля 2001 года Новгородским городским судом по п.п. « в, г» ст. 69 УК РФ -три года лишения свободы. Освобожден 03.04.2003 года - условно досрочно на неотбытый срок - 9 месяцев 14 дней;
- 13 апреля 2004 года приговором Новгородского городского суда Новгородской области с последующей переквалификацией Судебной коллегией по уголовным делам Новгородского областного суда от 25 мая 2004 года - по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание 3-года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден постановлением Парфинского районного суда Новгородской области от 17.01.2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 23 дня,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
установил:
21 июля 2009 года около 13 часов 00 минут, Пастухов Д.Г., находясь в квартире <адрес>, с целью осуществления звонка попросил воспользоваться сотовым телефоном у ФИО10, пообещав вернуть его. После чего Пастухов Д.Г. вышел из вышеуказанной квартиры и зашел к себе домой, в <адрес>, где совершил звонок. После этого, около 13 часов 30 минут 21.07.2009 года у Пастухова Д.Г. возник умысел на хищение указанного мобильного телефона и он, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона « LGKF 510», воспользовавшись тем, что ФИО10 за ним не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки « LGKF 510», типа слайдер, в корпусе черного цвета, стоимостью 5016 рублей 49 копеек, принадлежащий ФИО10, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Пастухов Д.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Пастухов Д.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного производства заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей (которая выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства на предварительном следствии л.д.133 и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела). Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Пастухова Д.Г.- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003г. № 162-ФЗ, так как новая редакция ч. 2 ст. 158 УК РФ от 27.12.2009 №377-ФЗ ухудшает положение подсудимого, усиливая ответственность за совершение данного преступления.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым Пастуховым Д.Г. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка сына <данные изъяты> (л.д. 84), добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда причиненного в результате совершения преступления.
При исследовании личности подсудимого судом также установлено, что Пастухов Д.Г. ранее неоднократно судим (л.д.96,103-107) к административной ответственности не привлекался (л.д.90-91), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.86), состоит на учете в наркологическом диспансере с 22.04.2003 года с диагнозом опийная наркомания 2-ой степенен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 88).
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Пастухова Д.Г. усматривается наличие рецидива преступлений. Суд признает отягчающим обстоятельством по делу - наличие рецидива преступлений.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить Пастухову Д.Г. наказание в виде реального лишения свободы, которое соразмерно содеянному и отвечает требованиям закона. Суд назначает подсудимому наказание с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданских исков по делу потерпевшей ФИО10 не заявлено, сотовый телефон ей возвращен.
В соответствии с ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки: в сумме 100 рублей (л.д.48) - расходы на оплату труда эксперта в ходе предварительного следствия - следует отнести за счет государства.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- копия кассового чека на сотовый телефон марки «LGKF 510», трафик исходящих и входящих звонков абонентского номера <данные изъяты>, закупочный акт (л.д.55-57)-находящиеся в материалах уголовного дела - необходимо хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «LGKF 510» и оригинал кассового чека на данный телефон- переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО10.(л.д.70-71), -необходимо оставить в распоряжении потерпевшей ФИО10
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Пастухова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному исчислять с 30 июля 2010 года.
Меру пресечения осужденному Пастухову Д.Г. оставить без изменения - содержание под стражей.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей: с 24.06.2010 года по 29.07.2010 года включительно.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- копию кассового чека на сотовый телефон марки «LGKF 510», трафик исходящих и входящих звонков абонентского номера <данные изъяты>,закупочный акт -хранить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон марки «LGKF 510» и оригинал кассового чека на данный телефон - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО10
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.
Судья: А. Н. Никитин