1-400
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Великий Новгород 06 июля 2010г.
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И.,
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Великого Новгорода Антонова Ю.А.,
подсудимого МихалапаП.В.,
защитника, адвоката Шатерникова А.М., <данные изъяты>,
потерпевшего ФИО13,
при секретаре Ковалевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Михалапа П.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,
у с т а н о в и л:
вину подсудимого Михалапа П.В. в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
29 ноября 2009г., около 06 часов 50 минут, Михалап П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в коридоре КАЗ УВД по Великому Новгороду, расположенного в <адрес> в Великом Новгороде, будучи административно-задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении серии № от 29 ноября 2009г., осознавая, что препровождавший в камеру для административно - задержанных, находящийся в форменном обмундировании сотрудника милиции дежурный по разбору с доставленными и задержанными дежурной части УВД по Великому Новгороду ФИО13, назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по Великому Новгороду № л/с от 14 августа 2009г., и на которого в соответствии с п. 11 раздела II должностной инструкции дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части УВД по Великому Новгороду, утвержденной 18 мая 2007г. заместителем начальника УВД по Великому Новгороду, возложена обязанность по применению административного задержания в отношении доставленного лица, обязанный в соответствии со статьями 2, 10 и 18 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 № 1026-1 (в редакции от 29.12.2009г.) обеспечивать правопорядок, предотвращать и пресекать административные правонарушения, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению указанных должностных обязанностей и законной деятельности ФИО13, нанес последнему удар кулаком в лицо, причинив ФИО13 телесные повреждения в виде ушибленной раны правой брови, кровоподтека и двух мелких ссадин в области правой глазницы, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, таким образом, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Михалап П.В. вину признал полностью показав при этом, что на самом деле 29 ноября 2009г., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в коридоре КАЗ УВД <адрес> ударил кулаком в лицо сотрудника милиции ФИО13, в чем чистосердечно раскаивается и просит суд не лишать его свободы. В настоящее время он извинился перед ФИО13 и возместил ему компенсацию за причиненный моральный вред.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, наряду с его признательными показаниями, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший ФИО13 показал, что 28 ноября 2009г., в 12 часов, он заступил на суточное дежурство в КАЗ УВД по Великому Новгороду.
Около 07 часов в КАЗ был доставлен гр-н Михалап, совершивший административное правонарушение и находившийся в состоянии алкогольного опьянения.
Оформив все необходимые документы он повел Михалапа в комнату для административно-задержанных. Зайдя за металлическую решетку коридора, Михалап идущий впереди него, неожиданно развернулся и нанес ему удар кулаком в область правой брови. Он почувствовал физическую боль и присел. От удара Михалапа у него образовалось рассечение правой брови, выступила кровь. О случившемся он сообщил в дежурную часть УВД, а также позвонил в «Скорую помощь». Позже он обращался в бюро судебно-медицинской экспертизы, где у него были установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны правой брови и кровоподтека в области правого глаза.
Просит не наказывать строго подсудимого, так как тот перед ним извинился и возместил компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.
Свидетель ФИО21 показал, что 29 ноября 2009г., он вместе с инспектором ФИО22, на <адрес> задержал гр-на Михалапа, который управлял автомашиной в нетрезвом виде, вел себя агрессивно. Они доставили Махалапа в КАЗ ОМ-2 УВД по Великому Новгороду и передали дежурному сотруднику. После этого он пошел относить документы, а когда вернулся то увидел, что у дежурного сотрудника милиции рассечена бровь. ФИО22 пояснил ему, что дежурного ударил кулаком в лицо Михалап.
Показания свидетеля ФИО22 аналогичны показаниям свидетеля Полищука Р.Ю. (л.д. 164-167)
Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что 28 ноября 2009г., в 12 часов, она заступила на суточное дежурство в КАЗ ОМ-2 УВД по Великому Новгороду совместно с дежурным по разбору ФИО13
29 ноября 2009г., примерно в 08 часов, когда она отдыхала, ее разбудил ФИО13 и сказал, что ему надо ехать в травмпункт. На ее вопрос, что случилось, ФИО13 ответил, что произошел инциндент с задержанным. При этом она заметила у ФИО13 телесные повреждения в области правой брови, а также она видела следы крови в коридоре на полу.
Позже ФИО13 рассказывал, что задержанный Михалап ударил его кулаком в лицо, когда они в двоем находились в коридоре помещения КАЗ у металлической решетки.(л.д.66-68)
Из протокола осмотра места происшествия - УВД по Великому Новгороду, расположенного в <адрес> в Великом Новгороде от 29 ноября 2009г. следует, что в помещении дежурной части КАЗ ОМ-2 в коридоре на полу обнаружены пятна бурого цвета диаметром 1x5 см., на столе находится журнал доставленных лиц с рукописной записью: "4944, Михалап П.В., <данные изъяты>".(л.д. 12-13)
Из книги доставленных следует, что 29 ноября 2009г., в 06 часов 50 минут, в КАЗ ОМ-2 УВД по Великому Новгороду доставлен гр-н Михалап П.В. (л.д. 34-35)
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 29 ноября 2009г. Михалап П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.42)
Согласно приказу начальника УВД по Великому Новгороду № л/с от 14 августа 2009г. ФИО13 назначен на должность дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части УВД по Великому Новгороду. (л.д.36)
Согласно должностной инструкции дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части отдела милиции №1 УВД по Великому Новгороду, утвержденной заместителем начальника УВД по Великому Новгороду 18 мая 2007г., на ФИО13 возложена обязанность по применению административного задержания в отношении доставленного лица. (л.д. 29-32)
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от 28 декабря 2009г., у ФИО13, <данные изъяты>, установлены ушибленная рана правой брови (ушитая швами), кровоподтек и 2 мелкие ссадины в области правой глазницы. Данные телесные повреждения причинены по механизму тупой травмы, например, от удара кулаком, и т.п., возможно, в срок 29 ноября 2009г. и влекут причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. (л.д. 81-82)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность Михалапа П.В. в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, а так же признательными показаниями самого подсудимого. Все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.
Суд считает, что в судебном заседание нашел свое подтверждение факт применения подсудимым Михалопом насилия, опасного для здоровья ФИО13, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выразившийся в нанесении Михалапом удара кулаком в лицо ФИО13, в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью в виде ушибленной раны правой брови, кровоподтека и двух мелких ссадин в области правой глазницы, по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 21 дня.
О том, что именно Михалап применил в отношении него насилие, выразившееся в нанесении удара рукой в лицо, в судебном заседании однозначно подтвердил потерпевший ФИО13.
Показания потерпевшего нашли свое объективное подтверждение в заключении судебно-медицинской экспертизы, выявившей наличие у ФИО13 телесных повреждений повлекших за собой легкий вред здоровью. Применение насилия к ФИО13 не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый, который раскаялся в содеянном и до судебного заседания возместил Некрасову компенсацию за моральный вред.
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из описательной части ст. 318 ч.2 УК РФ указание на применение насилия, "опасного для жизни", как не нашедшего своего подтверждения в ходе исследования доказательств.
Суд учитывает мнение государственного обвинителя и не может выйти за рамки измененного им обвинения.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Михалапа П.В. по ч.2 ст.318 УК РФ - как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отмечает, что оно является тяжким и направленно против порядка управления.
Суд также принимает во внимание личность Михалапа П.В., который не судим (л.д. 91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), по месту работы характеризуется положительно, как ответственный руководитель (л.д.97).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему компенсации за причиненный моральный вред, ходатайство потерпевшего Некрасова о снисхождении к подсудимому.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Михалапа П.В., а так же совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности предъявленного Михалапу обвинения, суд, учитывая, что подсудимый не встал на путь стойкого противоправного поведения, что подтвердила занятая им позиция в судебном заседании и, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, считает, что исправление Михалапа возможно в условиях проживания с обществом и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, по уголовному делу не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Михалапа П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным, если он в течение 1 (одного) года 8(восьми) месяцев не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного Михалапа П.В. являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию Великого Новгорода с периодичностью, устанавливаемой инспекцией, без предварительного уведомления инспекции не менять место жительства и работы.
Меру пресечения осужденному Михалапу П.В., подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Иванченко