Приговор по ч.1 ст.105, ч.1 ст.161, ст.316 УК РФ



1- 427

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 22 июля 2010г.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Великого Новгорода Антонова Ю.А.,

подсудимых: Рахманкулова С.Б., Мазурова Р.В.,

защитников, адвокатов: Арнаутова А.Н., Околова, <данные изъяты>,

потерпевшего Михайлова А.И.,

при секретаре Ковалевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рахманкулова С.Б., <данные изъяты>, раннее судимого: 1). 21.02.2001г. Люберецким городским судом Московской области по п."г" ч.1 ст. 158 УК РФ;

Мазурова Р.В., <данные изъяты>, раннее судимого: 1). 19.08.1999г. Новгородским районным судом Новгородской области по ст. 316 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину подсудимых:

- Рахманкулова в убийстве, открытом и тайном хищениях чужого имущества;

- Мазурова Р.В. в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем и заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

19 марта 2010г., в период времени с 10 часов до 13 часов, Рахманкулов находясь в <адрес> в Великом Новгороде, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом, принадлежащим М., потребовал у последней передать ему имеющиеся у нее золотые украшения. М. подчинилась требованиям Рахманкулова С.Б., так как он был зол и агрессивен и, передала ему золотой подвес 585 пробы весом 0,95 г. стоимостью 855 рублей, золотой нательный крест 585 пробы весом 1,23 г. стоимостью 1107 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 2,48 г. стоимостью 2232 рубля, золотое кольцо 585 пробы весом 1,45 г. стоимостью 1305 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 2,1 г. стоимостью 1890 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 2,9 г. стоимостью 2610 рублей, золотую шейную цепь 585 пробы весом 7,65 г. стоимостью 6885 рублей, золотую шейную цепь 585 пробы весом 4,2 г. стоимостью 3780 рублей, а всего на общую сумму 20664 рубля.

Похищенным имуществом Рахманкулов С.Б. распорядился по своему усмотрению.

Он же 19 марта 2010г., в период времени с 13 часов до 15 часов, находясь в <адрес> в Великом Новгороде, в ходе ссоры с М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, то есть на почве того, что М., убедившись, что Рахманкулов С.Б. обманул ее, стала его оскорблять, умышленно, с целью убийства, напал на М., при этом взял кожаный ремень для выгула собаки, обмотал его вокруг шеи потерпевшей скрестив между собой свободные концы, умышленно потянул их в разные стороны, сдавливая таким образом шею потерпевшей и перекрыл ей доступ воздуха к дыхательным путям в течение нескольких минут, в связи с чем наступила смерть М. на месте происшествия от причиненного ей тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью - механической асфиксии, вследствие сдавливания органов шеи при удавлении петлей.

Он же, в указанное время и в указанном месте, после совершения убийства М., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил положенный М. на стул в комнате квартиры мобильный телефон «Nokia» <данные изъяты> стоимостью 13337 рублей, которым распорядился по своему смотрению.

Мазуров Р.В. обвиняется в том, что он 19 марта 2010г., в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов, находясь в офисе ООО «Л.», расположенном в <адрес> в Великом Новгороде, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, зная о том, что золотой подвес 585 пробы весом 0,95 г. стоимостью 855 рублей, золотой нательный крест 585 пробы весом 1,23 г. стоимостью 1107 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 2,48 г. стоимостью 2232 рубля, золотое кольцо 585 пробы весом 1,45 г. стоимостью 1305 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 2,1 г. стоимостью 1890 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 2,9 г. стоимостью 2610 рублей, золотая шейная цепь 585 пробы весом 7,65 гг. стоимостью 6885 рублей, золотая шейная цепь 585 пробы весом 4,2 гг. стоимостью 3780 рублей, мобильный телефон «Nokia» <данные изъяты> стоимостью 13337 рублей похищены Рахманкуловым С.Б. у М., по просьбе Рахманкулова С.Б., обратившегося к нему после совершения хищения, передал под залог в указанное учреждение золотые украшения, принадлежащие М., получив денежные средства в сумме 12300 рублей, при этом передал Рахманкулову С.Б. 7000 рублей, а оставшимися денежными средствами в сумме 5300 рублей и мобильным телефоном «Nokia» <данные изъяты> - распорядился по своему усмотрению, то есть совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Он же, 20 марта 2010г., в период времени с 00 часов до 03 часов, по просьбе своего знакомого Рахманкулова С.Б. об оказании ему помощи в сокрытии следов совершенного им особо тяжкого преступления - убийства М., приехал на находящемся у него в пользовании автомобиле <данные изъяты> к дому <адрес>, где умышленно, осознавая преступный характер своих действий, руководствуясь приятельскими отношениями, а также корыстной заинтересованностью, помог Рахманкулову С.Б. погрузить труп М. на заднее сиденье указанного автомобиля. После этого вместе с Рахманкуловым С.Б. вывез тело потерпевшей М. на обочину 9 километра включающего 500 метров автодороги «Юго-Западный объезд Великого Новгорода» в сторону автодороги сообщением «Великий Новгород - д. Ермолино» в Новгородском районе Новгородской области, где помог Рахманкулову С.Б. вытащить труп М. из автомобиля, оттащить его, придерживая за ноги, от дороги и сбросить на обочину, присыпав снегом, то есть совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимый Рахманкулов вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что на самом деле 19 марта 2010г., в дневное время, находясь в своей <адрес> в Великом Новгороде, в ходе ссоры со своей знакомой М., возникшей на почве того, что М. стала его оскорблять за обман, сначала заставил ее отдать ему золотые украшения кольца и цепочки, а потом задушил ее поводком для выгула собаки, спрятав в кладовку, находящуюся в квартире. После этого он похитил принадлежащий М. мобильный телефон "Нокиа", который она положила на стул. Созвонившись со своим знакомым Мазуровым, он рассказал ему обо всем и попросил продать принадлежащие М. золотые украшения и мобильный телефон. Мазуров согласился и они на автомашине Мазурова поехали в ломбард на <адрес> и сдали золотые украшения. Мобильнвй телефон "Нокиа" он отдал Мазурову просто так.

После этого он попросил Мазурова помочь ему вывезти за город и спрятать труп М.. Мазуров согласился помочь ему за 3000 рублей.

Около 00 часов он и Мазуров, усадив труп М. в салон автомашины, принадлежащей Мазурову, вывезли его за город в район деревни Ермолино, отнесли на обочину дороги и засыпали снегом.

В содеянном раскаивается и очень сожалеет о случившемся.

Подсудимый Мазуров вину признал только в сбыте имущества, похищенного Рахманкуловым у М. и показал, что 19 марта ему позвонил Рахманкулов и попросил продать золотые украшения и мобильный телефон сказав при этом, что эти вещи он похитил. По своему паспорту он сдал указанные золотые украшения в ломбард на <адрес> за 12300 рублей. Из вырученных денег Рахманкулов заплатил ему 1500 рублей и отдал мобильный телефон "Нокиа".

О том, что бы вывезти и спрятать труп М., он с Рахманкуловым не договаривался и Рахманкулову в этом не помогал. Почему Рахманкулов оговаривает его, он не знает. Весь вечер 19 марта 2010г. он находился дома и никуда не уезжал. Ночью ему звонил Рахманкулов и просил дать на время автомашину, но он отказал.

Виновность подсудимых в инкриминируемых им деяниях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО43 показал, что в марте 2010г. узнал от своей жены М., что ей на мобильный телефон постоянно звонит Рахманкулов и просит сделать кому-то телефонный звонок за 50000 рублей. Он попросил жену, что бы она не соглашалась на предложение Рахманкулова.

ДД.ММ.ГГГГ, утором, жена ушла на учебу и больше он ее не видел. В обед она позвонила и сказала, что находится у подруги и скоро придет домой.

Примерно через час он попытался позвонить жене, но мобильный телефон у нее был отключен. Домой она так и не пришла.

На следующий день он обратился в милицию с заявлением о пропаже жены. Через знакомых он узнал адрес Рахманкулова и стал его искать. Сотрудники милиции так же начали искать Рахманкулова и через несколько дней задержали его.

22 марта 2010г. в районе д. Ермолино, у обочины дороги в снегу был обнаружен труп его жены.

Позже были разысканы и возвращены ему золотые украшения жены и мобильный телефон.

Исковых требований к Рахманкулову не имеет.

Свидетель ФИО45 показала, что в марте 2010г. проживала с мужем Рахманкуловым и дочерью ФИО46 на съемной квартире по <адрес> в Великом Новгороде. 19.03.2010г., когда она находилась на работе, к ней пришла дочь ФИО46 и сказала, что Рахманкулов не пускает ее в квартиру. Она отправила дочь домой, а около 19 часов, после работы, домой пришла и сама и, при осмотре кладовки увидела женские ноги обутые в зимние сапоги. Она очень испугалась и вместе с дочерью ушла из квартиры. На улице она встретила своего мужа Рахманкулова и стала у него выяснять, кто лежит в кладовке. Муж пояснил, что это его знакомая приняла наркотики и ей плохо. После этого она с дочерью ушла ночевать к подруге.

Она знает, что в их квартире был поводок для выгула собаки, но в это день поводка она не обнаружила.

Свидетель ФИО48 показала, что 19 марта 2010г., вечером, ее сожитель Мазуров рассказывал ей, что помог своему знакомому по кличке "Мага" сдать в ломбард золотые украшения, при этом он показывал мобильный телефон, который ему отдал "Мага". Она не помнит, что бы Мазуров в этот вечер куда-либо отлучался, так как у них в гостях были знакомые, в том числе и его брат ФИО49.

Свидетель ФИО49 показал, что 19 марта 2010г., днем, вместе со своим братом Мазуровым, на автомашине последнего, вместе с парнем по имени Мага, ездили в ломбард на <адрес> сдавать золотые украшения. Золото сдавал его брат Мазуров. После этого он и Мазуров поехали домой к Мазурову, где он остался ночевать в соседней комнате.

Из показаний свидетеля ФИО51 следует, что 21 марта 2010г. он узнал, что пропала М. Он ФИО43 и узнал от него, что жена ушла 19 марта 2010г. утром, а с 15 часов того же дня у нее был отключен телефон. Также ФИО43 пояснил, что жена могла пойти на встречу с кавказцем по имени или прозвищу «Мага» - Рахманкуловым. Через своих знакомых он узнал, где живет Рахманкулов, а так же узнал мобильный телефон жены Рахманкулова. После этого он и ФИО43 предприняли меры к поиску Рахманкулова.(т.1., л.д. 205-206)

Из показаний свидетеля ФИО56 следует, что с лета 2009г. в кафе «Ф», в котором она работала вместе с М., стал появляться Рахманкулов. Михайлова И.В. общалась с ним.

19 марта 2010г. ей звонила подруга и спрашивала М. После 17 часов ей позвонил муж М. и интересовался у нее ли его жена. Она объяснила ФИО43, что М. не видела и с ней не созванивалась. На следующий день ей вновь позвонил ФИО43 и интересовался, знает ли она Рахманкулова.(т. 1., л.д. 207-208)

Из показаний свидетеля ФИО64 следует, что он проживает на пятом этаже <адрес> в Великом Новгороде. В отсеке пять комнат. В 20-х числах марта 2010г., после 00 часов, в общую дверь постучался мужчина, проживающий на первом этаже и попросил мобильный телефон, чтобы позвонить.

На следующий день к нему приходили сотрудники милиции и интересовались этим мужчиной.(т.1., л.д.217-218)

Виновность подсудимых Рахманкулова и Мазурова подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 25.03.2010г. согласно которому Мазуров Р.В. выдал номерные залоговые билеты, полученные им в ломбарде ООО «Л.» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Великий Новгород, <адрес>.(т. 1., л.д. 238-241);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ООО «Л.», расположенном в Великом Новгороде, <адрес> изъяты четыре кольца, две шейные цепи, нательный крест, кулон, которые ДД.ММ.ГГГГ были заложены в указанном учреждении Мазуровым Р.В.(т.2., л.д.1-4);

- протоколами предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым потерпевший ФИО43 опознал золотые: крест, четыре кольца и две шейных цепи, принадлежащее его жене Михайловой И.В., изъятые в ходе выемки в ООО «Л.»(т.2., л.д.8, 11, 14, 17,20,23);

- заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость похищенных золотых украшения: креста, четырех колец и двух шейных цепей, подвеса составляет 20 тысяч 664 рубля.(т. 2., л.д. 113);

- протоколом явки с повинной Рахманкулова С.Б., в которой он добровольно сообщил о совершенных в отношении М. преступлениях.(1., л. д. 132-134);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Рахманкулова С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он на месте происшествия подтвердил данные им показания, продемонстрировав, каким образом он совершил преступления в отношении М.т. 1., л.д. 153-162);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес> в Великом Новгороде, справа от входа в квартиру распложен шкаф-кладовая, третья полка снизу которого убирается.(т.1, л.д.73-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из автомобиля <данные изъяты> регион изъяты чехлы с заднего сиденья.(т. 1., л.д. 81-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на участке местности, расположенном в 4-х метрах слева от обочины 9 километра включающего в себя 500 метров автодороги «Юго-Западный объезд Великого Новгорода» в сторону автодороги сообщением «Великий Новгород - д. Ермолино» в Новгородском районе Новгородской области обнаружен труп женщины в области шеи которого видна странгуляционная борозда.(т. 1., л.д. 56-65);

- протоколом предъявления трупа для опознания согласно которому свидетель ФИО43 опознал в женщине, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 4 метрах слева от обочины 9 километра включающего в себя 500 метров автодороги «Юго-Западный объезд Великого Новгорода» в сторону автодороги сообщением «Великий Новгород - д. Ермолино» в Новгородском районе Новгородской области свою жену М..(т. 1., л.д. 93-96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении морга ГУЗ «НОБСМЭ» изъяты предметы одежды, в которых М. была доставлена на вскрытие ДД.ММ.ГГГГ - куртка, олимпийка, джинсовые брюки, футболка, бюстгальтер, сапоги.(т. 1., л.д. 233-235);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мазуров Р.В. выдал номерные залоговые билеты, полученные им в ломбарде ООО «Л.» ДД.ММ.ГГГГ, а так же выдал мобильный телефон марки «Nokia», который ДД.ММ.ГГГГ ему передал Рахманкулов С.Б. для продажи.(т. 1., л.д.238, 244);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Л.» изъяты четыре кольца, две шейные цепи, нательный крест, кулон, которые ДД.ММ.ГГГГ были заложены в указанном учреждении Мазуровым Р.В.(т.2., л.д.1-4);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО43 опознал мобильный телефон, принадлежащий его жене М., выданный Мазуровым Р.В.(т.1., л.д.5-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксированы индивидуальные особенности куртки, спортивной куртки, футболки, сапог, бюстгальтера, джинсовых брюк и чехлов с заднего сиденья автомобиля <данные изъяты>.(т.2., л.д.26-30);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть М. наступила от причиненного ей тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью - механической асфиксии, вследствие сдавливания органов шеи при удавлении петлей. Петля была одиночная, из жесткого материала, сдавливание происходило однократно в направлении спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, причем нападавший сдавливая шею петлей, располагался справа и несколько сзади от потерпевшей. Смерть наступила более трех суток до момента осмотра трупа на месте обнаружения, могла наступить ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов.(т.2., л.д.55-71);

- заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке М. обнаружено единичное волокно, схожее по составу с волокнами ткани чехлов сидений из автомобиля Мазурова Р.В.(т. 2., л.д. 86-89);

- заключением эксперта-товароведа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость похищенного мобильного телефона составляет 13 тысяч 337 рублей.(т.2., л.д. 113)

Оценив добытые и исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых Рахманкулова и Мазурова в совершении указанных выше преступлений установленной и доказанной.

Суд считает установленным и доказанным тот факт, что подсудимый Рахманкулов, в дневное время 19 марта 2010г.., находясь по месту своего жительства, сначала открыто похитил у Михайловой принадлежащие ей золотые украшения, а затем, на почве личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры, совершил убийство Михайловой задушив ее кожаным поводком для выгула собаки, после чего тайно похитил принадлежащий Михайловой мобильный телефон "Нокиа 5800", что в судебном заседании полностью подтвердил сам подсудимый.

Обстоятельства совершенных Рахманкуловывм преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО43, свидетелей ФИО51, ФИО45, ФИО48, ФИО49, ФИО56 и ФИО64, а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом явки с повинной Рахманкулова С.Б.( т.1., л.д. 132), протоколом проверки показаний на месте(т.1., л.д.153), протоколами выемки золотых украшений и номерных залоговых билетов в ломбарде ООО"Л."(т.1., л.д. 1, 238), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(т.1., л.д. 56) и д.р.

Суд так же считает установленным и доказанным тот факт, что подсудимый Мазуров Р.В. достоверно зная, о том, что Рахманкулов совершил убийство М. и похитил у нее золотые украшения и мобильный телефон, о чем Мазурову рассказал сам Рахманкулов, по просьбе Рахманкулова, сначала сдал указанные золотые украшения в ломбард, а затем, за денежное вознаграждение в 3000 рублей, помог Рахманкулову скрыть следы совершенного последним особо тяжкого преступления - убийства М., вывезя труп М. на своей автомашине вместе с Рахманкуловым в район деревни Ермолино Новгородского района и спрятав его в снегу у обочины дороги.

При этом доводы подсудимого Мазурова, что он только помог Рахманкулову сбыть похищенное и не помогал ему прятать труп М., при этом Рахманкулов звонил ему и просил дать на время автомашину, суд считает надуманными, направленными на смягчение своей вины в совершенных преступлениях.

Указанные доводы полностью опровергается собранными по делу доказательствами.

Так подсудимый Рахманкулов на протяжении всего предварительного и судебного следствия однозначно утверждал, что именно Мазуров сначала помог ему сдать в ломбард похищенные у М. золотые украшения, а ночью с 19 на 20 марта 2010г., на своей автомашине, за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, помог ему вывезти труп М. в район деревни Ермолино и спрятать его на обочине дороги засыпав снегом. Сам вывезти труп он не мог, так как у него нет водительского удостоверения и, он не умеет водить автомашину.

Суд полностью доверяет показаниям Рахманкулова и берет их за основу предъявленного Мазурову обвинения по ст. 316 УК РФ. При этом суд не видит оснований что бы Рахманкулов оговаривал Мазурова, каких-либо неприязненных отношений между ними, судом не установлено, что в судебном заседании подтвердили сами подсудимые.

То, что по данному факту, как и вообще по всем совершенным преступлениям, Рахманкулов говорит правду, объективно подтверждаются заключением криминалистической экспертизы №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке М. обнаружено единичное волокно, схожее по составу с волокнами ткани чехлов сидений из автомобиля принадлежащего Мазурову Р.В.(т. 2., л.д. 86-89)

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что именно подсудимый Мазуров, достоверно зная, что Рахманкулов совершил убийство М., из корыстной заинтересованности, сначала помог Рахманкулову избавиться от похищенных у М. золотых украшений и мобильного телефона сдав золотые вещи в ломбард, а мобильный телефон оставив себе, а затем помог последнему вывезти за город и спрятать труп М., то есть совершил заранее не обещанный сбыт имущества, добытого преступным путем и заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При этом утверждение свидетелей ФИО48 и ФИО49, что Мазуров в ночь на 20 марта 2010г. находился дома, суд считает несостоятельными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств. Более того, указанные свидетели точно не смогли сказать все ли время Мазуров находился по месту жительства или отлучался из дому.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимых:

1). Рахманкулова С.Б.:

- по факту хищения у М. золотых украшений по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения у М. мобильного телефона по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту причинения смерти М. по ч.1 ст. 105 УК РФкак убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

2). Мазурова Р.В.:

- по факту сдачи в ломбард золотых украшений, похищенных Рахманкуловым у М. по ч.1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;

- по факту сокрытия трупа М. по ст. 316 УК РФ - как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, отмечает, что Рахманкулов совершил одно особо тяжкое преступление, одно преступление средней и одно - небольшой тяжести, а Мазуров совершил два преступления небольшой тяжести. При этом суд принимает во внимание личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Исследованием личности подсудимого Рахманкулова установлено, что он ранее судим по ч.2 ст. 162 УК РФ за преступление против личности и собственности к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, является гражданином другого государства.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Рахманкулов как на момент совершения инкриминируемого деяния так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает и как в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог в полной мере понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера Рахманкулов не нуждается, (т.2., л.д.96-98 ).

Учитывая упорядоченное поведение Рахманкулова до совершения инкриминируемых деяний, во время и после совершения преступления, в ходе предварительного и судебного следствия, приняв во внимание выводы, содержащиеся в судебно-психиатрической экспертизе в отношении него, суд находит подсудимого Рахманкулова вменяемым.

Подсудимый Мазуров Р.В. ранее судим по ч.1 ст. 105 УК РФ к реальному лишению свободы, оставшаяся часть наказания заменена на исправительные работы, которые Мазуров в настоящее время не отбывает, судимость не снята и не погашена,

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Мазуров как на момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает и как в период совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера Мазуров не нуждается, (т.2., л.д.105-106 ).

Учитывая упорядоченное поведение Мазурова до совершения инкриминируемых деяний, во время и после совершения преступления, в ходе предварительного и судебного следствия, приняв во внимание выводы, содержащиеся в судебно-психиатрической экспертизе в отношении него, суд находит подсудимого Мазурова Р.В. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд считает: Рахманкулову полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, Мазурову - частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Согласно ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Мазурова усматривается рецидив преступлений, а в действиях Рахманкулова - опасный рецидив преступлений.

В связи с чем, срок наказания им, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание тяжесть, общественную опасность и количество совершенных подсудимыми преступлений, в том числе Рахманкуловым одного - особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, а Мазуровым - укрывательство этого особо тяжкого преступления, совершенного Рахманкуловым, учитывая личность подсудимых, которые раннее судимы к длительным срокам лишения свободы за преступления против личности, в том числе Рахманкулов за разбой, а Мазуров за убийство, а также учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд, в целях восстановления социальной справедливости считает, что исправление подсудимых Рахманкулова и Мазурова должно проходить только в условиях изоляции от общества и назначает им наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает возможным не назначать Рахманкулову по ч.1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что согласно постановлению Парфинского районного суда Новгородской области от 23 июня 2009г. оставшаяся часть наказания Мазурову по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19.08.1999г. по ст. 50 УК РФ, соответствует трем дням исправительных работ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденные Рахманкулов и Мазуров должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Денежную сумму по оплате услуг эксперта-товароведа в размере 1400 рублей, а так же денежные суммы по оплате труда адвоката Арнаутова А.Н., осуществляющего защиту интересов подсудимого Рахманкулова на предварительном следствии и в суде в размере 7161 рубль 04 копейки и 2685 рублей 37 копеек, и по оплате труда адвоката Околова Г.В., осуществляющего защиту интересов подсудимого Мазурова на предварительном следствии и в суде в размере 895 рублей 11 копеек и 2685 рублей 37 копеек, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в долевом порядке с подсудимых Рахманкулова и Мазурова в доход государства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: четыре золотых кольца, две золотых шейных цепи, золотой нательный крест, золотой подвес и мобильный телефон "Нокиа 5800" необходимо возвратить в распоряжение потерпевшему ФИО43, куртку, олимпийку, женские сапоги, джинсовые брюки, бюстгальтер и футболку, флакон духов и картонный пакет, - в соответствии с согласием потерпевшего ФИО43 - уничтожить, чехлы с сиденья автомобиля Мазурова Р.В. вернуть его жене ФИО48, копии номерных залоговых билетов хранить в материалах уголовного дела(т.2., л.д.31.36,44,51)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рахманкулова С.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 105 УК РФ - 11(одиннадцать) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - 2(два) года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, наказание Рахманкулову С.Б. по совокупности назначенных наказаний путем частичного их сложения окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 13(тринадцать) лет 4(четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Рахманкулову С.Б., заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Рахманкулову С.Б. исчислять с 22 июля 2010г.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Рахманкулова Р.Б. под стражей с 24 марта 2010г. по 22 июля 2010г.

Признать Мазурова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 175 УК РФ - 1(один) год лишения свободы;

- по ст. 316 УК РФ - 1(один) год 4(четыре) месяца лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, наказание Мазурову Р.В. по совокупности назначенных наказаний путем частичного их сложения назначить в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19.08.1999г. с учетом постановления Парфинского районного суда Новгородской области от 23 июня 2009г. и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному Мазурову Р.В., в виде подписки о невыезде, заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Мазурову Р.В. исчислять с 22 июля 2010г.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать в долевом порядке с осужденных процессуальные издержки в доход государства:

- с осужденного Рахманкулова С.Б. - 10546 рублей 41 копейку;

- с осужденного Мазурова Р.В. - 4280 рублей 48 копеек.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: четыре золотых кольца, две золотых шейных цепи, золотой нательный крест, золотой подвес и мобильный телефон "Нокиа 5800" - возвратить в распоряжение потерпевшему ФИО43, куртку, олимпийку, женские сапоги, джинсовые брюки, бюстгальтер и футболку, флакон духов и картонный пакет, согласно ходатайству потерпевшего ФИО43 - уничтожить, чехлы с сиденья автомобиля Мазурова Р.В. вернуть его жене ФИО48, копии номерных залоговых билетов хранить в материалах уголовного дела(т.2., л.д.31.36,44,51)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Иванченко