Приговор по ч.1 ст.166 УК РФ



1№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 12 июля 2010г.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Великого Новгорода Либуркиной Е.Ю.,

подсудимого Павлова Е.С.,

защитника, адвоката Сергеева К.Г., представившего удостоверение 317 и ордер № 259,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Ковалевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Павлова Е.С., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 29 ноября 2006г. мировым судьей судебного участка № 27 Великого Новгорода Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину подсудимого Павлова Е.С. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном при следующих обстоятельствах.

07 июля 2009г., около 00 часов 05 минут, Павлов Е.С., находясь в салоне автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО8, стоящей на берегу реки Волхов возле гостиницы «И», расположенной в <адрес> Великом Новгороде, воспользовавшись отсутствием ФИО8, без его согласия на управление автомашиной, двигатель которой был заведен, неправомерно без цели хищения завладел вышеуказанной автомашиной, на которой передвигался по улицам Великого Новгорода и поселка Панковка Новгородского района Новгородской области до момента задержания сотрудниками милиции напротив <адрес> в Великом Новгороде, то есть до 21 часа 07 июля 2009г.

В судебном заседании подсудимый Павлов Е.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитник, потерпевший и государственный обвинитель, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Таким образом, суд считает вину Павлова Е.С. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отмечает, что оно отнесено к категории средней тяжести и направлено против собственности.

При этом суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим (л.д. 62, 70-81), настоящее преступление совершил в период условного осуждения, с 2002 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом хронический алкоголизм (л.д. 64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д. 59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову Е.С., суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 40-41).

Учитывая то, что Павлов раннее был судим за преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Павлова Е.С.,который, будучи судимым за преступления против личности как к реальному лишению свободы, так и к условной мере наказания, на путь исправления не встал, через непродолжительное время после осуждения вновь совершил преступление, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на Павлова Е.С., суд приходит к выводу, что исправление Павлова возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Павловым Е.С. новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Ввиду того, что Павлов Е.С. в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого района Новгородской области от 20 мая 2009г. совершил новое умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, условное осуждение ему в соответствии с ст.70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность Павлова Е.С., который имеет непогашенные судимости, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, страдает хроническим алкоголизмом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Денежные суммы в размере 298 рублей 37 копеек и 596 рублей 76 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Сергеева К.Г., осуществлявшего защиту Павлова Е.С. в ходе дознания (л.д. 182) и в судебном заседании, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу - паспорт транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации данного транспортного средства №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8, в соответствии п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в его распоряжении (л.д. 87-90, 114-115, 119-120).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Павлова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого района Новгородской области от 20 мая 2009г. и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Павлову Е.С., подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2010 года.

Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 895 рублей 13 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - паспорт транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации данного транспортного средства № - оставить в распоряжении ФИО8 (л.д. 87-90, 114-115, 119-120).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Павловым Е.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Иванченко