Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Великий Новгород 23 августа 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новгородского района Кондукторова Д.С., подсудимого и гражданского ответчика Кузнецова В.В., защитника - адвоката Золотавина С.В., <данные изъяты>, потерпевшей и гражданского истца ФИО2, при секретаре Яковлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова В.В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
вину Кузнецова В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
03 апреля 2010 года в период времени с 15 до 20 часов Кузнецов В.В., находясь по месту проживания в <адрес> и области тайно, из корыстных побуждений, похитил женскую дубленку стоимостью 8500 рублей, стационарный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 513 рублей 33 копейки и магнитолу «RedS-20» стоимостью 892 рубля 37 копеек, а всего имущества принадлежащего его бывшей жене ФИО2, на общую сумму 9905 рублей 70 копеек, причинив последней значительный ущерб.
Подсудимый Кузнецов В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая, с данным ходатайством согласились.
Суд пришёл к выводу, что подсудимый Кузнецов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает установленной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Кузнецова В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Кузнецову В.В., в соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кузнецов В.В. по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по Новгородскому району характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работающий /л.д.50/, на учёте в психиатрическом диспансере не состоит /л.д.48/, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии /л.д.49/, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка /л.д.47/, не судим /л.д.46/.
Признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова В.В.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск ФИО2 на сумму 9905 рублей 70 копеек подтвержден материалами уголовного дела, признан Кузнецовым В.В., поэтому подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - коробку от телефона «<данные изъяты>», чек и гарантийный талон, ценник и сертификат соответствия на дубленку, гарантийный талон с чеком на магнитолу, 3 квитанции ООО Управляющая компания «ФИО9» на оплату квартиры, 3 квитанции Энергосбыт АО «Новгородэнерго», копии удостоверения № на имя ФИО2, передаточного акта, договора обмена квартир, свидетельства о расторжении брака между Кузнецовым В.В и ФИО2, следует хранить при уголовном деле.
На основании ч.5 ст.131 УПК РФ средства, взысканные из федерального бюджета на оплату труда адвоката по назначению следователя и суда и оплату эксперту товароведу, а всего в сумме 1791 рубль 86 копеек, следует отнести к процессуальным издержкам.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Кузнецова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Кузнецову В.В. до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кузнецова В.В. в пользу ФИО2 9905 рублей 70 копеек, в счёт возмещение материального ущерба.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - коробку от телефона «<данные изъяты>», чек и гарантийный талон, ценник и сертификат соответствия на дубленку, гарантийный талон с чеком на магнитолу, 3 квитанции ООО Управляющая компания «ФИО9» на оплату квартиры, 3 квитанции Энергосбыт АО «Новгородэнерго», копии удостоверения № на имя ФИО2, передаточного акта, договора обмена квартир, свидетельства о расторжении брака между Кузнецовым В.В и ФИО2, хранить при уголовном деле.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1791 рубль 86 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.И. Очередько