Приговор в отношении Иванова Д.С., Анисимова В.Н. от 29.11.2010



Дело . . .

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород 29 ноября 2010 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

- председательствующего судьи Архиповой Т.Н., при секретаре Кваша П.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Кондукторова Д.С., подсудимых Иванова Д.С., Анисимова В.Н., защитников - адвоката Глухова В.В., удостоверение . . . от . . .8 года и ордер . . . от . . ., адвоката Кузнецова А.Н., удостоверение . . . от . . . и ордер . . . от . . ., а также потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванов Д.С., родившегося . . ., судимого 08 апреля 2005 года Новгородским районным судом Новгородской области по п.п. "а","б" ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 14.01.2008 года, содержащегося под стражей с 02 сентября 2010 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Анисимов В.Н., родившегося . . ., не судимого, задержанного в период со 02 по 04 сентября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину Иванов Д.С. и Анисимов В.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

В период времени с 17 часов 30 минут 31 августа до 10 часов 30 минут 02 сентября 2010 года, Иванов Д.С. и Анисимов В.Н., находясь в . . . . . ., вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к дачному дому, расположенному на земельном участке, принадлежащем ФИО7, находящемуся на расстоянии 1,8 км. при движении по проселочной дороге, ведущей от дачного массива . . . к магазину . . . где Иванов Д.С. при помощи ломика-гвоздодера разбил окно веранды указанного дачного дома, просунув руку в образовавшийся проем, открыл запорное устройство двери, через которую Иванов Д.С. совместно с Анисимовым В.Н. незаконно проникли в помещение веранды дачного дома. В продолжении своих преступных действий, Анисимов В.Н. при помощи ломика-гвоздодера выбил окно, ведущее с веранды в жилую часть дачного дома, а Иванов Д.С. выбил металлическую решетку, прикрепленную к окну, после чего через образовавшийся проем совместно, незаконно проникли в жилую часть дачного дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ФИО7, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили бензопилу марки "STIHLMS-250" стоимостью 8625 рублей, пневматическую винтовку марки "ИЖ-60" стоимостью 2400 рублей, фонарик производства Китай стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО7 Похищенным имуществом Иванов Д.С. и Анисимов В.Н. распорядились по собственному усмотрению, своими действиями причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 11175 рублей 00 копеек..

В судебном заседании подсудимый Иванов Д.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое намерение о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Подсудимый Анисимов В.Н. также в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое намерение о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства Иванова Д.С. и Анисимова В.Н., указав, что обстоятельства обвинения и квалификацию действий подсудимых не оспаривают.

Потерпевший ФИО7 не возражал постановлению приговора в порядке особого производства, гражданский иск по делу не заявил.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения по делу, указав, что квалификация действий подсудимых Иванова Д.С. и Анисимова В.Н. дана правильная, постановление приговора в порядке особого производства соответствует требованиям закона.

Судом не усмотрено оснований сомневаться в том, что ходатайство о согласии с предъявленным обвинением Ивановым Д.С. и Анисимовым В.Н. сделано добровольно, консультации с защитниками проведены, порядок заявления ходатайства не нарушен, нарушений Закона при этом не установлено.

Ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства были заявлены подсудимыми при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судквалифицирует действия Иванов Д.С. и Анисимов В.Н. ( каждого ) по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

Иванов Д.С. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Иванова Д.С.

В соответствии с п.п.»г, и » ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова Д.С.

В соответствии с п."и" ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Анисимова В.Н.

Исследованием личности установлено, что Иванов Д.С. судим /л.д. 54, 71-74/, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка /л.д. 79/, на учете у психиатра не состоит /л.д. 81/, . . . /л.д. 80/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний на его поведение в быту от соседей и совместно проживающих не поступало /л.д. 83,86/, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется как нарушитель УПОН /л.д. 78/, трудоспособен, официально не работает.

Исследованием личности установлено, что Анисимов В.Н. не судим /л.д. 98,108/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 109/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 110,111/, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поступали жалобы от соседей и совместно проживающих на его поведение в быту, склонен к злоупотреблению спиртными напитками /л.д. 113,116/, трудоспособен, не работает.

Обсуждая вопрос о виде наказания в отношении Иванова Д.С., с учетом сведений о личности, о совершенном преступлении, учитывая положение ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Анисимов В.Н. официально не работает, постоянного источника дохода не установлено, в связи с чем суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

Учитывая сведения о личности, о совершенном преступлении, суд назначает Анисимову В.Н. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Иванову Д.С. и Анисимову В.Н. суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, оснований для их назначения суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения Иванову Д.С. суд руководствуется п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Анисимова В.Н., а также, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным не приводить приговор в исполнение и не направлять Анисимова В.Н. в места лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок и возложить обязанности, направленные на его исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ПризнатьИванова Д.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 3 (трех ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- заключение под стражу Иванову Д.С. оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания Иванову Д.С. исчислять с 29 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с 02 сентября 2010 года по 29 ноября 2010 года.

ПризнатьАнисимова В.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 2 ( двух ) лет 3 ( трех ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Анисимову В.Н. наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в период испытательного срока 2 (два) года своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Анисимова В.Н. обязанность: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденным, постоянное место жительства, являться в контролирующий орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Анисимова В.Н. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу "STIHLMS-250", винтовку пневматическую "ИЖ-60", гарантийный талон на бензопилу "STIHLMS-250", паспорт на винтовку пневматическую "ИЖ-60", свидетельство о праве собственности на землю - оставить у ФИО7; копии гарантийного талона на бензопилу "STIHLMS-250", паспорта на винтовку пневматическую "ИЖ-60", свидетельства о праве собственности на землю - хранить при уголовном деле; ломик-гвоздодер - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу - оплату услуг адвоката Глухова В.В. на следствии в сумме 1790 рублей 23 копейки, оплату услуг адвоката Кузнецова А.Н. на следствии в сумме 1790 рублей 28 копеек, оплату услуг эксперта-товароведа в сумме 600 рублей 00 копеек; оплату услуг адвоката Глухова В.В. в суде в размере298 рублей 37 копеек, адвоката Кузнецова А.Н. в размере 298 рублей 37 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым Д.С. - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Председательствующий- Т.Н.Архипова