Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Великий Новгород 04 октября 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кольцова Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новгородского района Кудряшова И.А., подсудимого Соцкова С.Г., защитника адвоката Ровбо З.В. представившего удостоверение № и ордер № от 30 сентября 2010 года, потерпевшей ФИО3, при секретаре Яковлевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соцкоыва С.Г.,........, ранее судимого:
21 мая 2002 года Демянским районным судом Новгородской области, с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 05 октября 2007 по ч. 1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 05 августа 2009 года освобожден условно - досрочно на 3 года 6 месяцев 17 дней. Содержащегося под стражей с 03 июня 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
вину Соцкоыва С.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им, при следующих обстоятельствах.
17 мая 2010 года около 1 часа Соцкоыва С.Г. с целью хищения чужого имущества, путем повреждения запорных устройств на входных дверях незаконно проник в ........ откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «........» стоимостью 1862 рубля 19 копеек, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Соцкоыва С.Г. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 16 мая 2010 года около 21 часа он проезжал на велосипеде через д......... Он остановился у ........, принадлежащий ФИО3, намереваясь ей сообщить о том, что не сможет придти к ней для выполнения работ по ремонту кровли, о чем незадолго до этого договаривался с ней его отец. ФИО3 не было в доме, она находилась на огороде, поэтому он не стал ее отвлекать и уехал в ......... Возвращаясь обратно в тот же вечер около 22-23 часов он вновь решил зайти к ФИО3 и сообщить, что отказывается от предложенной ему работы по ремонту кровли. Он перелез через забор, входная дверь в доме была открыта, поэтому он зашел в дом. В доме было темно, он прошел в комнату, освещая себе путь зажигалкой, затем нашел выключатель и включил свет. Хозяйки в доме не было. На столе он увидел мобильный телефон «Samsung» в корпусе серебристого цвета, решил его похитить. Он взял данный телефон и вышел из дома, на велосипеде поехал к своему дому. Впоследствии он продал данный телефон ФИО9 за 1 500 рублей. Входные двери в дом потерпевшей ФИО3 он не взламывал, в дом он зашел для того, что бы поговорить с ней. Умысел на хищение мобильного телефона у него возник, когда он находился в доме.
Помимо частичного признания Соцкоыва С.Г. в содеянном, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО3 показала, что является собственником ........ д. ......... 16 мая 2010 года находилась в своем доме около 21 часа легла спать. Около 01 часа ночи 17 мая 2010 года проснулась от сильного грохота со стороны веранды. Она поняла, что кто-то взломал дверь на веранду и пытается проникнуть в дом. Дверь на веранду была закрыта на запорное устройство. Она испугалась и через окно выбралась из дома на улицу, побежала к своей соседке ФИО5, рассказала ей о произошедшем и они вызвали сотрудников милиции. Затем вместе со ФИО5 они вышли на улицу, посмотреть, что происходит в её доме. Она увидела, что в окнах её дома горит свет. Затем она увидела, как со стороны её дома едет на велосипеде мужчина лет 20-30 на вид, на улице было темно, поэтому она его не разглядела. После прибытия сотрудников милиции она зашла в свой дом,где обнаружила, что дверь, ведущая на веранду повреждена, замок сорван. На двери ведущей в жилую часть дома также был поврежден накладной замок. В доме был беспорядок, был опрокинут стол, разбросаны стулья, разбито трюмо. Одна из подушек дымилась. На стене под счетчиком обгорели обои. На следующий день она обнаружила, что из газовой плиты был выдернут шланг, подводящий газ. Она обнаружила пропажу своего телефона «........», который был в корпусе серебристого цвета.
Свидетель ФИО5 показала, что в ночь с 16 на 17 мая 2010 года, находилась дома по адресу: ........ ......... Около 01 часа ночи к ней домой прибежала ее соседка ФИО3, она была испугана, босиком и в халате.ФИО3 рассказала, что кто-то пытается вломиться к ней в дом, поэтому она испугалась и выбежала из дома через окно. Они вызвали сотрудников милиции. Через некоторое время они пошли в сторону дома ФИО3 Она увидела, что в окнах её дома горит свет. Вскоре увидела, что по дороге, со стороны дома ФИО3 на велосипеде проехал молодой человек, его лица не разглядела, так как было темно, он был в кепке, по силуэту поняла, что это был молодой мужчина. Велосипед, на котором ехал мужчина, издавал характерный скрип. После этого она обратила внимание, что в окнах дома ФИО3 свет уже не горит. Спустя несколько минут приехали сотрудники милиции и с ними они зашли в дом. Входная дверь в дом была распахнута, дом был задымлен, в комнатах беспорядок, мебель разбросана, трюмо разбито. Со слов ФИО3 знает, что у нее пропал мобильный телефон. Через несколько дней по деревне проезжал ФИО1 на велосипеде, по характерному скрипу она узнала велосипед, на котором в ночь с 16 на 17 мая 2010 года от дома ФИО3 ехал молодой человек
Свидетель ФИО1 показал, что вместе с сыном Соцкоыва С.Г. проживает в ........ ......... Его сын иногда ходил с ним на предприятие, помогал ему по работе. Весной 2010 года жительница деревни ФИО3 попросила починить крышу её дома. Вместе с сыном они пришли к ней домой, сняли замеры и посчитали стоимость работ. Впоследствии его жена ФИО6 сказала ему, что видела у Соцкоыва С.Г. мобильный телефон, тот пояснил ей, что телефон принадлежит знакомой ему девушке.
Свидетель ФИО7 показала, что 17 мая 2010 года ночью на её телефон поступил телефонный звонок, на дисплее она увидела, что ей звонят с номера, который записан в телефонной книжке, как принадлежащей ФИО3, она взяла трубку, услышала незнакомый мужской голос, который сказал «........ как дела?». Онаудивилась, так как ожидала услышать ФИО3, сказала что бы ее больше не беспокоили. На следующий день узнала, что у ФИО3 украли телефон.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 18-19 мая 2010 года он купил у Соцкоыва С.Г. мобильный телефон «........ в корпусе серебристого цвета за 1500 рублей, о том, что телефон краденный, он узнал от сотрудников милиции.
Свидетель ФИО6 показала, что Соцкоыва С.Г. является сыном ее мужа ФИО1 от первого брака. Весной 2010 года, в один из дней она пришла домой по адресу: ........ ........ и увидела, что дома распивают спиртное Соцкоыва С.Г. и ее сын ФИО8 Она сделала им замечание и Соцкоыва С.Г. ушел. Было ли это в день совершения кражи она точно не помнит. Об обстоятельствах хищения мобильного телефона у ФИО3 ей ничего не известно.
Вина Соцкоыва С.Г. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела.
Согласно протокола явки с повинной Соцкоыва С.Г. от 13.07.2010 года 20 мая 2010 года Соцкоыва С.Г. совершил кражу с взломом в д. ......... Подойдя ночью к дому, он выломал дверь ногой, проник в дом. Войдя в дом, на он увидел на серванте телефон марки «........», забрав его, ушел. Телефон продал за 1500 рублей на работе у его отца, на предприятии «Термо-степс». /л.д.110/.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 17 мая 2010 года входная дверь ........ д. ........ деревянная имеет внутренний врезной замок, замок имеет повреждения. При входе в дом расположена веранда. Напротив входной двери расположена ещё одна деревянная дверь, которая имеет накладной замок, на момент осмотра дверь и замок имеют повреждения. При входе в жилую часть дома справа от двери на стене висит счетчик, стена рядом с ним обуглена, обои обгорели. В доме беспорядок. В ходе осмотра места происшествия изъят гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон. /л.д.3 - 4/.
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдал добровольно мобильный телефон ........» серебристого ......... /л.д.17-19/.
Согласно протокола осмотра предметов от 03 июня 2010 года, осмотрены: мобильный телефон «Samsung SGH- J600E» серебристого ........, гарантийный талон и кассовый чек от 14.04.2010г. на мобильный телефон ........». /л.д. 84-86/.
Согласно протокола выемки от 16 июня 2010 года у ФИО3 изъяты сведения о состоявшихся разговорах абонента ........ за период с 15 по 18 мая 2010 года /л.д.77-79/.
Согласно протокола осмотра документов от 20 июня 2010 года осмотрены сведения о состоящих разговорах абонента ........ за период с 15 по 18 мая 2010 года, из которых следует, что последнее соединение с номера ........ было зафиксировано 16 мая 2010 года в 19 часов 41 минута, затем неоднократные соединения 17 мая 29010 года в период с 01 часа 08 минут по 02 часов 21 минуты. /л.д. 80-81/.
Согласно заключения эксперта товароведа от 03 июня 2010 года стоимость телефона «........ без зарядного устройства приобретенного 14 апреля 2008 года 1862 рубля 19 копеек. /л.д. 39/.
Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Соцкоыва С.Г. доказанной.
Соцкоыва С.Г. в судебном заседании не отрицал факт совершения им хищения мобильного телефона «........», принадлежащего ФИО3 Однако, подсудимый отрицал, что около 01 часа 17 мая 2010 года проникал в дом потерпевшей с целью совершения хищения ее имущества, показал что входные двери в дом он не взламывал, а зашел в дом к потерпевшей около 22-23 часов 16 мая 2010 года, чтобы поговорить с ней, входные двери были открыты. Умысел на хищение мобильного телефона возник у него в тот момент когда он находился в доме.
Данные доводы подсудимого суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО5
Так потерпевшая показала, что проникновение к ней в дом было совершено около 01 часа ночи 17 мая 2010 года. Свидетель ФИО5 также показала, что около 01 часа ночи 17 мая 2010 года ФИО3 прибежала к ней домой и сообщила, что к ней в дом кто-то пытается проникнуть.
Доводы подсудимого о том, что он не совершал взлома входных дверей, противоречат материалам дела, поскольку в ходе осмотра места происшествия 17 мая 2010 года, установлено, что входные двери в дом и замки дверей имеют повреждения.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО5, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела.
Таким образом, суд считает, что Соцкоыва С.Г. путем взлома входных дверей проник в ........ расположенный ........ ........ с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО3
Судрассматривает как хищение - действия подсудимого, которые выразились в незаконном - без разрешения собственника - изъятии чужого имущества.
Подсудимым совершено тайное хищение, поскольку изъятие и завладение мобильным телефоном происходило в отсутствие собственника имущества ФИО3 При этом Соцкоыва С.Г. не знал о том, что в момент вторжения в жилой дом его собственник - ФИО3 еще находилась в доме.
Поскольку вторжение в жилище ФИО3 было совершено подсудимым против воли собственника, со взломом и с целью кражи в действиях Соцкоыва С.Г. усматривается признак кражи - незаконное проникновение в жилище.
Суд рассматривает содеянное как оконченное преступление, поскольку Соцкоыва С.Г. смог распорядиться похищенным им имуществом.
Стоимость похищенного у потерпевшей мобильного телефона «........» суд оценивает в соответствии с заключением товароведческой экспертизы в сумме 1862 рубля 19 копеек. Стоимость похищенного имущества стороной защиты в судебном заседании не оспаривалась. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Учитывая изложенное суд квалифицирует действия Соцкоыва С.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением с жилище.
При назначении наказания Соцкоыва С.Г. в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Соцкоыва С.Г. по месту жительства участковым уполномоченным ........ ........ характеризуется удовлетворительно /л.д.63/; привлекался к административной ответственности /л.д.52/; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит /л.д.53,54/; ранее судим /л.д.51/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соцкоыва С.Г. в соответствии с п. «и» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Соцкоыва С.Г. в соответствии п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, так как он совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление.
Суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности и полагает, что исправление Соцкоыва С.Г., возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения в отношении него ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.
С учётом личности подсудимого, его социального положения, отсутствия у него доходов, суд считает возможным не применять к Соцкоыва С.Г. дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа.
В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Демянского районного суда Новгородской области от 21 мая 2002 года Соцкоыва С.Г. подлежит отмене.
Время задержания Соцкоыва С.Г., содержания его под стражей подлежит зачёту в срок отбывания наказания, в соответствии со ст.72 УК РФ.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме3186 рублей 96 копейкив виде сумм выплаченных эксперту-товароведу,адвокатам Еремееву И.Н., Ровбо З.В. за оказание юридической помощи Соцкоыва С.Г. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания - подлежат взысканию с Соцкоыва С.Г. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Соцкоыва С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3 ст.158 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично, неотбытую часть наказания по приговору Демянского районного суда Новгородской области от 21 мая 2002 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Соцкоыва С.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения Соцкоыва С.Г. в виде содержания под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 04 октября 2010 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Соцкоыва С.Г. под стражей с 03 июня по 04 октября 2010 года.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3186 рублей 96 копейкивзыскать с осужденного Соцкоыва С.Г. в доход государства.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- мобильный телефон «........, гарантийный талон на мобильный телефон и кассовый чек от 14.04.2008 г. находящиеся на ответственном хранении у ФИО3 - оставить в распоряжении ФИО3;
- сведения о состоявшихся разговорах абонентского номера ........ за период с 15 по 18 мая 2010 года - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Соцкоыва С.Г. - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ю.А.Кольцов