Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 08 декабря 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Колосов Е.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Дерышевой С.Г.,
подсудимого Малюченко И.В.,
защитника - адвоката Ивановой И.А., представившей удостоверение №327 и ордер №0018794 от 08 декабря 2010 года,
при секретаре Силантьевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Малюченко И.В. , <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Вину Малюченко И.В. в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
06 октября 2010 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут Малюченко И.В., являясь водителем на основании трудового договора с ООО «<данные изъяты>» автомашины марки «Фольксваген LT-46 TDI» с государственным регистрационным знаком «№», то есть лицом, управляющим (эксплуатирующим) маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки по дорогам людей и движущимся по установленному маршруту - № с обозначенными местами остановок, оказывая услуги по перевозке пассажиров, согласно путевому листу № от 06 октября 2010 года, достоверно зная, что эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, так как 06 октября 2010 года в 10 часов 30 минут он был остановлен государственным инспектором ОГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО6 возле <адрес> в г. Великом Новгороде, где указанным должностным лицом был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены технические неисправности, при наличии которых, в соответствии с п.п. 2.1, 5.2, 7.4 и 7.7 Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (далее Приложения) к «Основным положениям по допуску средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее Основные положения), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, п. 4.7.5 ГОСТ Р 51709-2001 «Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, о чем государственным инспектором ФИО6 была сделана соответствующая отметка в путевом листе и одновременно вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ), умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, приступил к оказанию услуг по перевозки пассажиров по установленному маршруту, осуществляя перевозку пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), вплоть до момента когда в 10 часов 45 минут был повторно остановлен государственным инспектором ОГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО13 возле <адрес> в г. Великом Новгороде, где указанным должностным лицом был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены технические неисправности, при наличии которых, в соответствии п.п. 2.1, 5.2, 7.4 и 7.7 Приложения к Основным положениям, п. 4.7.5 ГОСТ Р 51709-2001, эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, и одновременно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, после чего автомобиль марки «Фольксваген LT-46 TDI» с государственным регистрационным знаком «№» был осмотрен, составлена диагностическая карта данного транспортного средства, по результатам составления которой были выявлены технические неисправности в виде неисправности тормозной системы, блокировки аварийных выходов, отсутствия огнетушителя, повреждения шин, неисправности внешних световых приборов транспортного средства, ненадлежащего состояние рулевого управления, наличия повреждений регистрационных знаков, неисправности ремня безопасности водителя, при наличии которых в соответствии п.п. 1.5, 2.2, 3.1, 5.2, 7.4, 7.7, 7.15 Приложения к Основным положениям, п. 4.7.5 ГОСТ Р 51709-2001, эксплуатация указанного транспортного средства запрещена.
Таким образом Малюченко И.В. своими действиями нарушил:
- требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
- требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, согласно котором запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;
- требования ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года, согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц эксплуатирующих транспортное средство; запрещается эксплуатация транспортного средства при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;
- требования п. 5.1 должностной инструкции водителя автобуса утвержденной генеральном директором ООО «<данные изъяты>», согласно которой водитель обязан при возникновении неисправности автобуса немедленно сообщить об этом диспетчеру, при этом произвести посадку пассажиров на следующие автобусы того же маршрута;
Таким образом, Малюченко И.В., оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), ввиду наличия технических неисправностей, которые могли повлечь дорожно-транспортные происшествия, так:
- неисправность тормозной системы транспортного средства приводит к увеличению тормозного пути, что способствует возникновению дорожно-транспортных происшествий;
- неисправность световых приборов транспортного средства, в том числе габаритных фонарей, влечет за собой отсутствие видимости другими участниками дорожного движения габаритов транспортного средства, что, в свою очередь, особенно в темное время суток, может привести к дорожно-транспортным происшествиям;
- повреждение шин создает опасность их взрыва в процессе движения и соответственно возникновение дорожно-транспортного просиживания;
- ненадлежащее состояние рулевого управления может привести к дорожно-транспортному происшествию ввиду отказа в процессе движения автотранспортного средства;
Так же, в случае возникновения аварийных ситуаций могли повлечь причинение вреда жизни и здоровью пассажиров, так:
- блокировка аварийных выходов и отсутствие огнетушителя в транспортном средстве в случае возникновения пожара влечет за собой отсутствие реальной возможности у пассажиров покинут салон автомобиля, а также препятствовать тушению очагов возгорания;
- неисправность ремня безопасности водителя может привести к травмированию лица управляющего автотранспортным средством при незначительном дорожно-транспортном происшествии и соответственно помешать водителю избежать более значительного дорожно-транспортного происшествия.
Указанными действиями Малюченко И.В. нарушил права потребителей в соответствии со ст. 43 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года, согласно которому за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ, исполнитель несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подсудимому Малюченко И.В. обвинение понятно, он согласен с ним полностью, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ признал. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которым согласен Малюченко И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Действия Малюченко И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания Малюченко И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Малюченко И.В., условия его жизни.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Малюченко И.В. не судим (л.д. 128), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 133), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (л.д. 129), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130, 131), работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 132)
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его отношение к совершенному деянию, суд назначает Малюченко И.В. наказание в виде штрафа.
Размер наказания суд определяет руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода и считает, что Малюченко И.В. должна быть предоставлена рассрочка выплаты штрафа.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ: путевой лист автобуса № хранить при деле; транспортное средство «Фольксваген LT-46 TDI» с государственным регистрационным знаком «№» возвратить ООО «<данные изъяты>»..
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Малюченко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев по 1600 рублей ежемесячно.
Меру пресечения Малюченко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - путевой лист автобуса №, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;
- транспортное средство «Фольксваген LT-46 TDI» с государственным регистрационным знаком «№», находящееся на ответственном хранении в ОБЭП УВД по Великому Новгороду, - возвратить ООО «<данные изъяты>».
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.
Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.
Судья Е.М. Колосов