Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Великий Новгород 29 июля 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кольцова Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новгородского района Михайловой Т.Н., подсудимого Федорова С.Е., защитника - адвоката Сергеева К.Г., <данные изъяты>, при секретаре Ивановой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Федорова С.Е., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
вину Федорова С.Е. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 14 часов 00 минут 27 февраля до 07 часов 40 минут 01 марта 2010 года Федоров С.Е., с целью хищения чужого имущества, выставив раму окна и через оконный проём, незаконно проник в дом <адрес>, принадлежащий С., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил электрическую пилу «Makita» стоимостью 4500 рублей, электрическую пилу ручную «Интерскол» модель ДП-200 стоимостью 3290 рублей, обогреватель «Marta» модель МТ 2426 стоимостью 1018 рублей 50 копеек, сварочный аппарат стоимостью 3000 рублей, кабель трехжильный, медный 300 метров стоимостью 3000 рублей, бензопилу «Parner» стоимостью 1000 рублей, отвертку крестовую стоимостью 50 рублей, 3 цепи к электрической пиле «Makita» стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, принадлежащие С., в результате чего причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16458 рублей 50 копеек.
Подсудимый Федоров С.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший С., с данным ходатайством согласились.
Суд пришел к выводу, что подсудимый Федоров С.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает установленной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Федорова С.Е. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Федорову С.Е., в соответствии со ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Федоров С.Е. по месту жительства старшим участковым уполномоченным милиции Пролетарского ПОМ ОВД по Новгородскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб от местных жителей на его поведение не поступало /л.д.48/, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит /л.д.44,46/, к административной ответственности не привлекался /л.д.43/, не судим /л.д.42/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорову С.Е., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом содеянного, характеристики личности Федорова С.Е., наличия у него постоянного места жительства и работы, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить Федорову С.Е. наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Учитывая наличие у Федорова С.Е. постоянного места работы, отсутствие иждивенцев, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Федорова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.
На сновании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого Федоров С.Е. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Федорова С.Е. в течение испытательного срока - не менять места жительства и работы без ведома уголовно-исполнительной инспекции.
Избранную Федорову С.Е. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:электрическую пилу «Makita», электрическую пилу ручную «Интерскол» модель ДП-200, обогреватель «Marta» модель МТ 2426, сварочный аппарат, кабель черного цвета трехжильный, медный 300 метров, бензопилу «Parner», отвертку крестовую, 3 цепи к электрической пиле «Makita», гарантийный талон на дисковую пилу «Интерскол», инструкцию по эксплуатации на электропилу «Makita», гарантийный талон на масленый радиатор «Marta» - находящиеся на ответственном хранении С. - оставить в распоряжении С.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Федоровым С.Е. - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы осужденный Федоров С.Е. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.А.Кольцов