1№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Великий Новгород 14 июля 2010г.
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванченко А.И.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Новгородского района Кондукторова Д.С.,
подсудимого Семенова В.А.,
защитника, адвоката Алексеева Д.С., <данные изъяты>,
потерпевшего ФИО12,
при секретаре Ковалевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Семенова В.А., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 02 июня 2010г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
вину подсудимого Семенова В.А. в разбойном нападении на гр-на ФИО12, совершенном при следующих обстоятельствах.
09 февраля 2010г., в период времени с 19 часов по 21 час, Семенов В.А., находясь около торгового павильона на конечной остановке автобуса маршрута № по улице <адрес> в деревне Григорово Новгородского района Новгородской области, имея умысел на хищение имущества ФИО12., проследовал за ним к дому № по указанной улице и попытался вырвать из рук ФИО12 матерчатую сумку с содержимым. Когда ФИО12 оказал сопротивление, Семенов в продолжение своего преступного умысла применил в отношении него насилие опасное для здоровья, опрокинув ФИО12 на землю и нанеся несколько ударов кулаками по лицу и рукам, чем причинил ФИО12. телесные повреждения в виде рвано-ушибленных ран в области левой брови, нижнего века левого глаза, подглазничной области слева, которые повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, после чего открыто, из корыстных побуждений, умышлено похитил, вырвав из рук ФИО12, матерчатую сумку, стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в размере 3 500 рублей, мобильным телефоном «SamsungSGHC-140» IMEI <данные изъяты>, стоимостью 621 рубль 87 копеек, а также не представляющими материальной ценности связкой ключей, блокнотом, банковской картой «Сбербанк» и паспортом гражданина РФ, принадлежащими ФИО12, чем причинил ему ущерб на общую сумму 4 621 рубль 87 копеек. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Семенов В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись с последствиями постановления такого приговора, против чего не возражали защитник, потерпевший и государственный обвинитель, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Таким образом, суд считает вину Семенова В.А. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отмечает, что оно отнесено к категории тяжких и направлено против личности и собственности.
При этом суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим (л.д. 61, 71-74), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в 2010г. 12 раз привлекался к административной ответственности - 5 раз по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения (л.д. 63-64), по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 65), по месту отбытия прежнего наказания - ФГУ ИУ-9 УФСИН России по Новгородской области, характеризуется положительно (л.д. 76), не работает и не имеет постоянного места жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову В.А., суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 49, 50).
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает рецидив преступлений.
Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Семенова В.А. усматривается опасный рецидив преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В этой связи наказание Семенову В.А. должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личностные данные Семенова В.А., который, будучи судимым за преступление против личности, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, ведет асоциальный образ жизни, а также совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на Семенова В.А., суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Семеновым В.А. новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В связи с тем, что в действиях Семенова, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.
По уголовному делу потерпевшим ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с виновного лица в счет возмещения материального ущерба 4 621 рубль 87 копеек и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д. 110).
Подсудимый Семенов В.А. исковые требования признал в полном объеме, согласившись возмещать причиненный ущерб и компенсировать моральный вред.
Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в результате совершенного Семеновым В.А. преступления ФИО12 был причинен материальный ущерб.
При таких обстоятельствах заявленная потерпевшим сумма, которая не оспаривается подсудимым, должна быть взыскана с осужденного Семенова В.А.
Удовлетворяя исковые требования ФИО12 о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ и учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, которому действиями подсудимого был причинен легкий вред здоровью, а также требования разумности и справедливости, имущественное положение и степень вины подсудимого в совершенном преступлении.
Денежную сумму в размере 200 рублей, связанную с оплатой труда внештатного эксперта-товароведа ФИО26 в ходе предварительного следствия (л.д. 138), а также денежные суммы в размере 1193 рубля 48 копеек и 298 рублей 37 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Анисимовой И.А., осуществлявшей защиту Семенова В.А. в ходе предварительного следствия (л.д. 137) и адвоката Алексеева Д.С., осуществлявшего защиту Семенова В.А. в судебном заседании, суд в соответствии с п.п.4, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает процессуальными издержками.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу - гарантийный талон, кассовый чек и декларацию соответствия на мобильный телефон «SamsungSGHC-140», в соответствии п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле (л.д. 37, 38).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Семенова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Семенову В.А., заключение под стражу, оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 14 июля 2010 года.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Семенова В.А. под стражей с 02 июня по 14 июля 2010г.
Гражданский иск потерпевшего ФИО12 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденного Семенова В.А. в пользу потерпевшего ФИО12 в счет возмещения имущественного ущерба 4 621 рубль 87 копеек, а так же компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 5 000 рублей.
Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1691 рубль 85 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - гарантийный талон, кассовый чек и декларацию соответствия на мобильный телефон «SamsungSGHC-140», - хранить при уголовном деле (л.д. 37, 38).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Семеновым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Иванченко